Comment enlever les pixels chauds de vos time-lapses

[Patrick Sogorb 258]

Bonjour à tous,

Lorsque je veux faire une belle image de ciel en grand angle, j'utilise la fonction "réduction de bruit" (DSRL canon), qui finalement n'est apparemment que la réalisation, puis la soustraction d'un dark. Mais cela monopolise donc le boitier durant 50% du temps.

Donc la question, c'est comment faire pour un time-lapse? Sans utiliser la fonction de réduction de bruit, il reste quelque pixels chauds que l'on peut voir sous forme de points colorés fixes. Faut-il faire un dark en fin de prise de vue et le soustraire à chaque image. C'est une procédure un peu lourde non? Il y a t-il un autre moyen?

[frédogoto 2 006]

ben y'en a juste pas d'autre

[Thierry Legault 5 808]

ben si y'en a une : Nikon. Grâce (je dis bien grâce) au firmware qui vire les pixels chauds. Pareil chez Pentax. Et chez Nikon l'offset étant à zéro, pas besoin de soustraire d'offset non plus. Il y a une vie en dehors de chez Canon, si si

[epsilonzéro 16]

un dark à soustraire à chaque image est une procédure longue ? boh... alors là !!! mais bon.... groumpppfff !

[Thierry Legault 5 808]

En raw peut-être, mais en jpeg tu fais comment ?

[AlexP 0]

Si si il me semble que dans starmax, je n'ai plus exactement en tête la procédure mais dans batch opération, tu as Substract an image (Dark). Après je sais plus si ça le fait sur la série ou sur l'image finale du filé... A creusé !

[Cavadore 125]

En ce moment, j'ai un 5D MkII sous la main, et je suis impressionné de la proprété du dark à 20°C, genre equivalent au Kaf8300 mais a -20°C !
Sinon, le plus simple, c'est soit :
- conversion CR2 -> CPA dans prism
- puis retrait simple du dark avec coef de 1 par la fonction auto
Sinon, un simple script dans prism.
j'en ai un que j'ai sous le coude.
Cyril

[Patrick Sogorb 258]

Merci à tous,
Va y Cyril, envoie moi ton script sous PRiSM. Cela me fera une bonne raison de m'y remettre.

[zeubeu 865]

"Grâce (je dis bien grâce) au firmware qui vire les pixels chauds"

Comment qu'on fait ça ? C'est automatique si on fait une pose longue ou bien il faut activer un truc ?

[ccd1024 0]

Salut Patrick

Tu as 2 solutions

1) tu fais du JPEG et tu dois passer par une soustraction auto du dark, donc perte de temps sauf si ton time lapse est du style 1 image toutes les 5min et des poses de 1min (la tu t'en fous qu'il mette 2min au lieu d'1)

2) tu shootes en RAW et tu traites tes RAW en ayant fait aussi une série de DARK en RAW.
Tu utilises des softs comme Prism (avec le script de Cyril) ou Pixinsight par exemple qui te permet un workflow direct sur toutes tes images (et avec en prime une fonction CosmeticCorrection très puissante)

Si tu veux de la qualité, haute résolution, le RAW reste la meilleure methode qu'on soit en Canon Nikon Pentax Sony Leica...

[jldauvergne 15 119]

Ma solution c'est de rien faire. Les fichiers sont assez propre et réduits en taille, les pixels chauds ne sautent pas aux yeux franchement.
Sinon les fois où j'ai voulu faire vraiment bien, j'ai viré les pixels chads dans lightroom qui est très bien pour traiter par lot. En particulier sur le paysage ça se voit des fois un peu trop. Alors que dans le ciel, franchement, des points ce n'est pas ce qui manque. Et des point fixes on en voit facilement sur nos time lapse.

Regarde ici : http://youtu.be/GyvDK_IAZ08
A moins de vraiment les chercher, est ce qu'ils te sautent au yeux ?

Cela dit si il y avait une solution vraiment simple et rapide je serais preneur. J'aime bien Prism mais devoir passer par une conversion en CPA pour revenir vers du jpg, ... galère franchement. Surtout que je ne fais que du jpg à la base. Pourquoi pas mettre une fonction dédiée time lapse dans Prism ? Genre tel dark raw ou jpg attaque ce répertoir et enregistre directement le résultat ?

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 28-07-2012).]

[jldauvergne 15 119]

quote:

---

Si tu veux de la qualité, haute résolution, le RAW reste la meilleure methode qu'on soit en Canon Nikon Pentax Sony Leica...

---

C'est théorique ce que tu dis. Tu en fais souvent des time lapse ?
Je ne suis pas tellement d'accord, dans mon cas j'ai des fichiers de 8 à 18 millions de pixels. Quand je réduis à 2 millions de pixel les petits défauts du jpg deviennent très relatifs. Et quand tu fais parfois plus de 2000 images d'un coup, ... galère.
Par ailleurs, sur le 7D par exemple, le traitement des jpg par Canon en haute sensibilité est vraiment qualitatif, des fois en partant du raw j'ai du mal à obtenir la même chose. Bien entendu si on veut changer la balance des blancs ou booster à +1 IL, il va de soit que le raw sera nettement mieux que le jpg. Mais si les réglages de base donnent un rendu proche de ce que l'on veut, là je crois qu'il ne faut vraiment pas s’embêter.

[ccd1024 0]

JLD
Chacun sa méthode, chacun sa merde... comme on dit

Patrick demande quelle est la meilleure méthode pour ELIMINER les pixels chauds, la réponse n'est pas "t'en fais souvent des timelapse ? parce quand tu réduits à 2Mpix, les pixels chauds deviennent relatifs"

Tout de suite, rapidement dénigrer les réponses des autres, en se faisant passer pour l'expert universel du time lapse et que toute autre réponse ne plaisant pas doit obligatoirement etre descendu en flèche...

Il existe des personnes qui bossent tranquillement dans leur coin et qui ne font pas un foin lorsqu'ils ont réalisés un malheureux time lapse en se se décrétant "spécialiste". Ces personnes n'ont rien à prouver. Elle essayent d'apporter quelques réponses, parfois techniques, trop usine à gaz peut-etre, pour essayer d'aider à faire avancer...
Ta réponse est donc tout ce que je déteste envers les gens comme toi... Mais c'est bien, prouve ton existence et considère tous les autres comme des tanches

Revenons à nos moutons... l'élimination radicale des trucs chauds

La solution RAW, elle existe. Moi ca me dérange pas de faire 2000 RAW à 12 18 ou 36Mpix. Derrière, mon informatique suivra sans probleme. Mais c'est long à traiter et ça prend de la place.

Si tu veux tu JPEG direct pour justement éviter ces longs calculs, tu peux faire des soustractions auto du dark (mais tu pers du temps entre 2 images) ou alors traiter tes JPG finaux par un processus "cosmetic-correction qui te vire les défauts liés à une carte de défaut (pour pas virer d'étoiles)
Je suis d'ailleurs d'accord avec toi sur le fait que si tu dois réduire à 1920x1080 tes images, tu ne vas pas forcément t'embeter avec les pixels chauds qui seront un peu moyennés lors de la réduction. Mais bon, ca se voit un peu donc il est mieux de les virer...

Pour ce qui est du RAW vers JPEG comparé au JPEG natif, c'est juste un problème de logiciel si tu n'arrives pas à gagner en RAW.
Le 7D peut donner de meilleurs RAW que ses Jpeg mais effectivement, il faut les soft qui vont avec. Pareil avec le 5DmkII...
Lightroom, DXO, Capture one, sont des logiciels qui traitent remarquablement bien les RAW pour un peu qu'on sache s'en servir (parfois ce n'est pas simple)

[Ce message a été modifié par ccd1024 (Édité le 26-07-2012).]

[zeubeu 865]

Si on travaille en jpg, et que l'on fait le dark maitre sous iris par exemple (en jpg aussi), on peut pas faire le retrait du dark sur la série sous iris avec la commande "bateau" du menu "Soustraire le dark" ?
On se retrouve avec toute la série de tous les jpg tout propre non ?
Ça prend le temps que ça prends mais ça le fait tout seul... :-)

"A moins de vraiment les chercher, est ce qu'ils te sautent au yeux ? "
Oui moi je les vois de suite les points qui restent fixe sur ton timelapse :-)
Ça fait pas fini, traité à l'arrache, voir pas traité du tout... ça la fout mal pour un spécialiste :-) mais bon en même temps quand on va au pic pour shooter la PL je sais pas si on est vraiment spécialiste :-)

[Ce message a été modifié par zeubeu (Édité le 26-07-2012).]

[frédogoto 2 006]

perso j'en fait très souvent des times laps, avec une particularité les miens durent souvent 24heures ce qui implique des contraintes temporelle tres différente entre le jour et la nuits et donc de poses qui on bruit et une durée très variable.

dabord effectivement je travaille toujours en raw, pour pouvoir lisser les a coup lumineux de la cellule des APN qui n'est pas toujours linéaire (noatement chez Nikon) - même la nuit - ou qui répond de manière très chelou au moments crépusculaires
ensuite pars qu’on a la gestion du bruit, de la luminosité en "raw " qui n’est pas du tout la même chose qu'en JPG.

apres y'a des question de qualité de diffusion: c'est sur que si on ambitionne de diffuser ça sur youtube en 360x240, pas la peine de s'emmerder, mais si on veux faire une HDTV (1920x1080) et qu'en plus on doit "pousser" la luminosité alors y'a pas a tortiller il faut absoluement faire et soustraire des dark : un pixel rouge ou vert au centre de l'ecran c'est beurk

je partage donc a la virgule prêt la recommandation de CCD1024 pour éliminer les pixel chaud.

pour finir ma gestion perso de ce genre de projet est toujours "qui peut le plus, peut le moin"
mais l'inverse évidement c'est turlututu

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 26-07-2012).]

[zeubeu 865]

Et donc ?
Tu fais comment pour virer les pixels chaud sur toute une série d'images ?

[jldauvergne 15 119]

quote:

---

Si on travaille en jpg, et que l'on fait le dark maitre sous iris par exemple (en jpg aussi), on peut pas faire le retrait du dark sur la série sous iris avec la commande "bateau" du menu "Soustraire le dark" ?
On se retrouve avec toute la série de tous les jpg tout propre non ?
Ça prend le temps que ça prends mais ça le fait tout seul... :-)

---

Ca je ne savais pas. Si je te comprends bien, il traite les jpg sans passer par un autre format, et peut réécrire directement sur les jpg ? Si c'est ça je vais me pencher sur la question. Ce serait la méthode simple et rapide que je cherchais à un moment sans trouver.

[astroespo 96]

Moi j'essaierai un cht'i coup d'ondelette de niveau quarantedouze, ch'est pas c'que c'est mais ça peut pas faire de mal. mdr

Ch'ui plus là...

[zeubeu 865]

"il traite les jpg sans passer par un autre format, et peut réécrire directement sur les jpg ?"

ha ben je sais pas par quel format il passe !! J'ai pas écrit IRIS !

Il prends le jpg retire le dark et réécrit un autre jpg (un nouveau fichier).
Mais je sais pas ce qu'il a fait pendant le traitement.
Ce qui est sûr c'est que tu peux faire autre chose pendant ce temps... :-)

[jldauvergne 15 119]

T'emballe pas CCD1024
Patrick a demandé si il y a un autre moyen et j'ai répondu. Rien faire en ce qui me concerne ou passer par lightroom
Je n'ai fait que te poser une question, de savoir si tu en fais souvent des time lapses, et directement tu te sens agressé. Tu as pas l'air de bien supporter que quelqu'un n'ait pas le même point de vu que toi, moi c'est ça que je n'aime pas trop
Maintenant si tu fais des time lapses et que tu corrige les darks de tes images ce serait intéressant d'avoir la méthode de A à Z et de voir le résultat, moi ça m'intéresse, et ça répondra à ma question.

Mais je doute quand même quand tu dis "La solution RAW, elle existe. Moi ca me dérange pas de faire 2000 RAW à 12 18 ou 36Mpix. Derrière, mon informatique suivra sans probleme. Mais c'est long à traiter et ça prend de la place."
2000 raw sur le 7D ça fait 50 Go. Et sur mon plus gros time lapse je devais être plus proche de 3000 fichiers. Chez Nikon les raw sont encore moins compressés. Tu me répondras peut être que l'on peut enregistrer directement sur un pc. Ca j’évite, je privilégie la simplicité là où c'est possible techniquement, c'est ce qui me plait dans les time lapsesz. De plus, pour tenir 24 h ou plus, on a pas forcément toujours du 220 v sous la main. Et du côté des cartes, je ne compte pas mettre 650€ dans une 128 Go, donc dans pas mal de cas je fais du jpg, et ça fonctionne très bien ainsi. Et puis à 36 Mpix sur un Nikon ça ne suffirait même pas la coûteuse carte 128 Mo, ...
Tu fais bien de souligner que traiter 2000 raw c'est long, car même sans enlever les Dark, ... c'est déjà hyper chronophage pour éventuellement corriger légèrement quelques paramètres, voir recadrer, monter plusieurs fichiers les uns derrière les autres, mettre de la musique, ...

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 28-07-2012).]

[frédogoto 2 006]

@zeubeu : ça peut être IRIS ou deepskystaker, qui correctement paramétré (enregistrement d'images intermédiaire) fait des miracle,
amis de toute façons en ce qui me concerne, il y a souvent plusieurs "passe" dans mes TL
généralement je part de RAW, passe en Tif16b puis traduit tout ça en TGA pour l'importer dans VD. et même depuis VD il y a parfois d'autre passe sur le film (avec une compression sans perte) avant l'export final en hr mp4

bref pas de méthode simple et one shoot, mais encore une fois c'est très dépendant de son ambition et du support final

En revanche soustraire des darks d'un JPG a mon sens, c'est absurde : ça ne sert a rien et du fait du réechantillonage chromatique et spatial ça doit donner des résultats qui dégradent l'image plus que ça l’améliore
enfin je pensais que c’était évident pour tout le monde ça depuis le temps !

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 26-07-2012).]

[pierre2nice 447]

Bonjour

Personne n'a apparament parlé du traitement dark avec fichier cosmétique., Les darks c'est ok, mais il est fait allusion à des points chauds de couleurs, donc défaut capteur.
Dans Iris il serait bien de tester avec un fichier cosme sur un Dark moyen.

Cdt

Pierre

[zeubeu 865]

"enfin je pensais que c’était évident pour tout le monde ça depuis le temps !"

Et non, t'as oublié que ya aussi des mecs qui savent pas tout sur ce forum...

[jldauvergne 15 119]

quote:

---

ha ben je sais pas par quel format il passe !! J'ai pas écrit IRIS !

Il prends le jpg retire le dark et réécrit un autre jpg (un nouveau fichier).
Mais je sais pas ce qu'il a fait pendant le traitement.
Ce qui est sûr c'est que tu peux faire autre chose pendant ce temps... :-)

---

J'essaye de comprendre, tu as essayé déjà ?
Dans le menu réglage on doit lui indiqué un format de travail. Le jpg n'en fait pas parti. Il y a un autre problème c'est qu'il travaille avec des noms génériques sur des séries d'images qui doivent commencer par 1 en numérotation. Donc il faudrait renommer la série de fichier, ... pas pratique. Je crois que tu m'as fait une fausse joie . Peut être que deep sky stacker fait ça bien maintenant ? J'avais regardé il y a assez longtemps ce soft et il n'était pas encore au point mais il a progressé depuis, peut être qu'il prend le jpg ?

[zeubeu 865]

Ben non j'ai jamais essayé, j'ai posé la question !!

"Si on travaille en jpg, et que l'on fait le dark maitre sous iris par exemple (en jpg aussi), on peut pas faire le retrait du dark sur la série sous iris avec la commande "bateau" du menu "Soustraire le dark" ?"

lol

Alors faut faire des RAW, les convertir sous iris dans le format de travail, en pic par exemple, là il seront renommés automatiquement avec un num qui commence par 1 , ensuite retrait du dark puis conversion en jpg...

Mais en fait ça sert pas puisque fredo nous dit que c'est absurde...

[Ce message a été modifié par zeubeu (Édité le 26-07-2012).]