Delos vs Pentax XW

[Lastronome 0]

JD, en fait je ne fais pas de différence entre courbure de champ et distorsion. Quelle est la nuance ?

En tout cas, avec un pano 24mm sur une lunette 80ED, en terrestre, l'image est nettement courbée en bord de champ. Sur le ciel, ce phénomène se voit moins si l'instrument est figé lorsque l'on regarde. Mais si on bouge l'instrument tout en regardant à l'oculaire (quand on cherche un objet par ex.), on voit bien les étoiles proche du bord de champ faire des trajectoires pas vraiment rectilignes.

[Phil 29]

Bin, courbure de champ, le champ n'est pas plat il est convexe ou concave . Distorsion, le champ est plat mais tordu, les lignes droites sont nettes mais vues comme des courbes .

[JD 9 003]

Pour le dire autrement, quand tu as de la courbure de champ, l'image est nette au centre quand elle est floue sur les bords et réciproquement. Tu peux faire la mise au point où tu veux dans le champ, mais pas partout à la fois.
La distorsion c'est une déformation de l'image (comme si elle se gondolait). Mais l'image reste nette.
Les panos et Nagler ont de la distorsion : la Lune devient un peu ovale sur les bords. Mais l'image reste nette.

[PierreJL 191]

Oui la distorsion transforme les toits en pagodes.

Cela permet d'avoir des images a peu près nettes d'un bord à l'autre...

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 16-11-2012).]

[Lastronome 0]

Bonjour,

Merci pour cette précision.

A ce sujet, quelqu'un saurait-il interpréter ces graphiques ?

[olivdeso 1 861]

ça ressemble a des courbure de champ tangentielle et sagittale cf ce lien:
http://www.airylab.com/index.php?option=com_content&view=article&id=22&Itemid=44

ce qui est interessant ici est de voir que la courbure s'inverse au dessus de 14/20mm.
On peut imaginer que dans un cas la courbure va se soustraire plus ou moins à celle du télescope/lunette alors que dans l'autre ça risque de s'ajouter.

[rolf 2 682]

Les Delos sont-ils en bino tellement supérieurs aux Nagler 5 que cela vaudrait le coup de se séparer de ces derniers?

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 01-09-2013).]

[maire 252]

L'eau est passée sous les ponts... Ceci étant, en cas d'achat d'une bino (ce qui n'est pas d'actualité pour le moment...) je me poserais la question différemment ... Comme je me suis séparé de l'ensemble de mes Pentax XW (pour à la fois des questions d’étagement et de perception visuelle, et parfois d'un certain goût pour la nouveauté...) je trouve que les Nikon NAV sont meilleures que les Pentax (compacité/meilleur rendu des couleurs/étoiles piqués en bord de champ)... Donc quand la question se posera (dans un an ou plus...)- même si les Delos font l'unanimité - , j'essaierai la combinaison bino Televue avec Nikon NAV 17,5mm

[Colmic 4 008]

Bonjour,

j'en parle dans mon post spécifique aux bino.

J'ai passé toute la semaine à tester dans tous les sens Pano24, Delos 17 et Nikon 17, en solaire et sur Jupiter uniquement.

Je ne fais plus de ciel profond depuis un moment, ou occasionnellement lors de rencontres, donc je ne peux en parler qu'en solaire et planétaire.

Sur ma TOA130 (avec le correcteur dédié), les Nikon 17 sont juste parfaits avec ma bino Baader Mark V. J'ai décidé d'en faire mon jeu unique au détriment des Pano24 (qui ne grossissent pas assez sur les planètes par exemple) et des Delos 17 (qui ne me donnent pas un champ suffisant sur le soleil pour voir les protus).

Le champ est parfait jusqu'à l'extrême bord contrairement aux Delos 17 (piqué qui diminue et début de chromatisme à partir de 80-90% du champ sur Jupiter). Au centre impossible de départager les Nikon et les Delos, les Delos grossissant plus que les Nikon on serait tentés de dire que les Delos en montrent plus. Champ plus grand et grossissement plus faible sur les Nikon 17 que sur les Delos 17.

Delos 17 trop lourds et trop longs pour moi en bino, en halpha mon BF15 se met à tourner sous le poids. Delos plus confortables que les Nikon car la bonnette des Nikon bute contre mon nez en bino, mais avec le relief d'oeil énorme au final j'ai réussi à faire avec. Et en solaire je retire la bonnette car j'utilise mon voile noir, et là l'effet hublot des Nikon est fantastique !

Si le poids est un soucis, les Nikon seront alors bienvenus. Si le piqué à l'extrême bord de champ est indispensable là encore les Nikon sont bienvenus. Si vous avez les yeux suffisamment écartés (pas comme moi), la bonette vissante des Nikon est plus facile à utiliser que le serrage-coulissement des Delos.

Reste la différence de prix entre Delos et Nikon... Pour en faire des oculaires uniques et avoir un ensemble optiquement parfait (Bino en conséquence soit Televue soit Mark V), alors les Nikon justifient leur prix.