Une belle nébuleuse planétaire...

[Bruno- 3 984]

J'ai enfin remis au propre mon dessin du 18 mars dernier. C'est que j'avais peur de le rater, car l'observation était mémorable...

J'avais d'abord dessiné cet objet avec l'Orion Optics 300 mm en 2004. Il y a longtemps que le dessin avait été remis au propre, mais il n'avait toujours pas été scanné (j'en ai encore tout un tas en attente...) Voici le dessin :

On reconnaît bien l'étoile orange à l'est de la nébuleuse, mais la couleur n'est pas génialement dessinée... La nébuleuse ne montrait pas beaucoup de détails : une zone centrale ronde brillante et des extensions lui donnant une forme ovale. La limite sud (en haut) est moins contrastée que la limite nord. Le dessin ne montre pas bien que c'est un objet brillant, : ce n'est pas une tache floue à la manière des galaxies, mais quelque chose de clairement lumineux.

À l'époque je possédais un filtre UHC mais je n'ai pas pensé à l'utiliser. C'était mon premier hiver avec le 300 mm et je manquais d'expérience sur ce type de nébuleuses. Je soupçonne qu'en faisant plus attention et en utilisant le filtre, il y avait des détails à voir.

Parce que bon, vu ce qu'il y a au 495 mm, fouyouyouye !

Quand je l'ai pointée en mars dernier au Lukehurst 495 mm, j'ai d'abord utilisé un grossissement de x100 (Pentax XW 20 mm). La nébuleuse ressemblait au dessin ci-dessus, mais en couleur. Puis j'ai grossi : Nagler 9 mm (x226) puis Pentax XW 7 mm (x290). Ça turbulait pas mal, les étoiles bouillonnaient, et j'ai commencé à dessiner à x226. Pas facile... On distinguait des détails dans la nébuleuse, ainsi que sa couleur vert clair (presque bleutée), mais c'est petit et subtil. Voici le dessin :

L'étoile orange est ici jaune, parce que j'ai utilisé (dans la mise au propre en négatif) un feutre bleu foncé au lieu d'un feutre bleu plus clair (j'avais peur que ce soit trop rougi...)

Puis j'ai placé le filtre OIII. Je crois que la turbulence s'était un peu calmé, aussi, vu que j'ai pu utiliser le x290 en fin de dessin (mais l'essentiel était visible à x226). Le filtre révèle plus facilement les détails et j'ai recommencé le dessin, en représentant la nébuleuse plus grande (tant pis si, du coup, le champ devient minuscule). Je n'avais pas prévu de refaire un deuxième dessin mais c'était nécessaire car le niveau de détail est nettement meilleur. Finalement j'ai remis les deux au propre, ça permet d'avoir d'abord une vue en couleur (avec le filtre OIII on a bien sûr une vision monochromatique) et à champ plus large. Voici le second dessin, le gros plan fait avec le filtre :

Les contrastes sont exagérés, car les boucles sont difficiles à distinguer. Les deux boucles faibles qui partent latéralement ont été vues avec certitude, mais je me suis demandé si ce n'était pas une illusion. Le lendemain, j'ai cherché des photos de la nébuleuse, et elles confirment leur existence : en fait, il s'agit du début d'une extension bipolaire très faible qui s'étend plus loin.

C'est une observation mémorable parce que si la nébuleuse, à première vue, ressemblait surtout au premier dessin (un truc brillant au centre entourée d'un ovale moins brillant), il a suffi de commencer le dessin pour s'apercevoir que c'était nettement plus compliqué. Au final, c'est un objet bizarre que je classe désormais parmi les vedettes pour un 500 mm, vu les détails qu'il y a à voir.

De quel objet je parle ? Ah oui, j'ai oublié de préciser. Vous l'avez reconnu ? (Y'a qu'à regarder le nom des dessins...) C'est NGC 2440, une nébuleuse planétaire située dans la Poupe (c'est un des objets du "complément Messier" http://astrosurf.com/bsalque/cmessier.htm ).

Je me demande à quoi elle ressemblerait s'il y avait moins de turbulence et si elle était plus haute dans le ciel...

[yapo 1 760]

Je reprends ton expression que j'amplifie : fouyouyouyouyouye !

Sur cette nébuleuse, je n'ai pu voir que çà avec le 445mm avec un seeing moyen (3/5) en 1995

(maintenant que j'ai appris à collimater, il faudrait que j'y retourne voir ! )

a + yann

[Ce message a été modifié par yapo (Édité le 18-11-2009).]

[serge vieillard 6 849]

salut,
Un instant, j'ai cru que tu n'allais pas nous dire de quel objet il s'agissait....
Elle est bien belle et évidement superbement traitée paçon "Bruno".
Du détail, de la vision accérée et bien poussée.
Oserai-je quelques remarques ? oui !
- en fin de compte, avec tes 2 derniers dessins, tu peux faire une magnifique colorisation : la vision sans filtre légèrement bleu turquoise, telle la vision que tu décris (pas celle colorée, trop vive), puis en surperposition, la couche OIII, franchement verte. Ca devrait être intéressant....
- ce qu'il y a de drôle, c'est que ton fond de ciel à l'OIII est plus clair que celui dessiné sans filtre.....
- et pi plus que jamais, je suis convaincu que le cadre du champ de l'oculaire dilue le dessin de l'objet dans son environnement et oblige à dessiner une nébuleuse relativement petite, alors que les détails perçus auraient certainement mérité a être reproduits plus grands. Par contre c'est sur, l'environnement stellaire ajoute un écrin fantastique. Ce serait en fin de compte l'intéret de faire 2 dessins : l'un avec l'environnement et cadre de champ, l'autre l'objet en majestée.
Mais punaise, elle est belle ta nébuleuse - objet que je ne connais pas....

Amitiés

Serge

[Diabolo 274]

Idem !! j'attendais le nom de l'objet
et oui, du diamètre et du grossissement, lorsque les conditions sont bonnes, nombre de petits objets brillants sont bien plus détaillés.

[fred-burgeot 2 032]

Ah oui, bien joué Bruno.
C'est une neb que je n'ai également jamais pointée. Sa situation a priori peu favorable dans la Poupe en est l'explication.

"C'est une observation mémorable parce que si la nébuleuse, à première vue, ressemblait surtout au premier dessin (un truc brillant au centre entourée d'un ovale moins brillant), il a suffi de commencer le dessin pour s'apercevoir que c'était nettement plus compliqué."

Tu as raison, une fois de temps en temps il faut remettre le doigt sur l'un des intérêts du dessin !

Fred.

[Bruno- 3 984]

Merci pour vos commentaires !

Serge : « ce qu'il y a de drôle, c'est que ton fond de ciel à l'OIII est plus clair que celui dessiné sans filtre..... »

C'est parce que sur le papier, je n'ai pas assez appuyé le crayon de papier pour les extensions faibles et on ne les voyait pas bien après scannage, du coup j'ai remonté un peu le fond du ciel (technique connue en imagerie...)

« je suis convaincu que le cadre du champ de l'oculaire dilue le dessin de l'objet dans son environnement et oblige à dessiner une nébuleuse relativement petite »

Mon premier dessin le prouve : comme à première vue il n'y avait pas grand chose, j'ai dessiné le champ étoilé, mais du coup la nébuleuse était un peu trop petite. Quand j'ai recommencé le dessin, j'ai fait d'abord la nébuleuse uniquement, et tout à la fin j'ai ajouté les étoiles voisines en vue de préciser son orientation.

Fred : « Sa situation a priori peu favorable dans la Poupe en est l'explication. »

Note qu'elle est mieux située que la Lagune et Trifide par exemple (-18° pour NGC 2440 contre -23° et -24°). Pour moi, la difficulté est que je ne vais dans le sud de la France qu'en été, donc en hiver, depuis le nord de la France, c'est effectivement bien bas.

[Sky runner 765]

Bonsoir Bruno,

Comme Fred, jamais vu ton "scarabée" exotique (il y a un peu de cela dans l'évocation de la forme de ton dessin). D'autres comme Bertrand y voient un papillon (voir son site). Tiens, NGC 2440 fait partie du club très fermé des NP compactes et brillantes... Cela ne m'étonne donc pas que les nombreux attributs de l'insecte s'y déploient (yeux, cornes, pattes...). Je suis seulement assez surpris que tu ai vu déjà autant de détails à seulement G = D/2, tu vas me dire, c'est le grossissement résolvant. Est-ce que tu penses qu'avec d'excellentes conditions de seeing et effectivement, un site beaucoup plus "tropical", tu aurais eu avantage sur cette belle multi-polaire tourmentée à employer de forts grossissements ? Et toi, Yann, tu étais à combien au T445 ? Objet finalement pas si dessiné que cela au regard de son éclat. Bien vu Bruno !

[yapo 1 760]

moi j'étais à 312x (meade superplossl de 6.4mm avec un relief d'oeil assez ridicule), mais à cette époque, je collimatais le dobson (F/4.5) comme mon 115mm (F/7.8)... donc, il faudra que je retourne voir cet insecte, les dessin de Bruno et de Bertrand) m'y incitent fortement !

[Bruno- 3 984]

« Je suis seulement assez surpris que tu ai vu déjà autant de détails à seulement G = D/2 »

Tu sais, elle n'est pas si petite que ça, c'est du même ordre de taille que M57. Le pire, c'est que ça turbulait pas mal ! Mais j'ai dessiné dans les trous de turbulence, et ça s'est amélioré sur la fin.

[Fredo 0]

Bruno,

Je trouve ces dessins tout simplement fabuleux. Ils montrent bien le gain que l'on peut avoir avec le diamètre.... et la foultitude de détails que peux donner un 500mm.

Merci pour le petit moment d'évasion.
Frédo

[laurent13 2 009]

Sacré dessin que tu nous sort la Bruno!
çà me donne envie de la refaire avec mon 381 mm, je ne l'avais observé qu'au 250 mm et elle révélait déjà des détails.
En tout cas bravo!

[xavierc 2 048]

Salut Bruno

Superbes dessins qui montrent aussi l'évolution de diamètre et d'expérience de l'observateur.

Je ne l'ai observée qu'au 115/900. Je la mets donc sur ma liste pour cet hiver.

Je te renvoie l'ascenseur pour IC2003 et IC351 de Persée, si tu as l'occasion de les regarder au 500.

Xavier

[Strock Pierre 228]

Mais que d'énergie, que de persévérance, que de pédagogie, quel œil, ...
C'est bluffant !

[Bruno- 3 984]

Xavier : « Je te renvoie l'ascenseur pour IC2003 et IC351 de Persée, si tu as l'occasion de les regarder au 500. »

Houlà, ce n'est plus la même catégorie ! IC machin et truc sont toutes petites. Alors que NGC 2440, c'est du même calibre que M57 (à part qu'il n'y a pas d'anneau).

Mais c'est vrai qu'il faudrait que je jette un oeil vers ces petites nébuleuses qui, après tout, ne nécessitent pas forcément d'aller en rase campagne.