300mm minimaliste...

[Kaptain 5 884]

Entre art pauvre et design industriel (euh, malgré moi...), un 300mm avec monture ultra-légère. C'est stable (Jupiter à x300 sans problème), bien que mes tourillons soient délirants : trop grands avec un centre de gravité placé trop haut et en avant (je sais, Pierre, ça manque d'entretoises...)! Du coup, les mouvements d'altitude ne sont pas hyper-fluides, à améliorer, donc. Bricolo mais miroir Lecleire à lambda sur chépukombien, ça pique ! Araignée piquée sur un vieux chinois avec son secondaire (à vérifier mais il n'a pas l'air mauvais...).

L'ensemble de la "bête":

La "base" : une jante de vélo de 24 pouces :

Le "rocker", muni de 2 roulements de roller pour l'arrière, de 2 patins de téflons pour l'avant, de 4 autres patins de téflon pour frotter sur la jante/base, et de 4 roulements qui viennent guider l'ensemble en parcourant l'intérieur de la jante/base :

Le rocker sur sa base :

Enfin, le barillet. J'aurais connu les strock avant, j'aurais fait une collim par devant et non par les 2 boutons arrière :

Voilà. C'est en fait comme un "prototype", je pense vraiment améliorable. Le barillet est mal fait avec ses cornières par exemple et je débutais dans le rivet pop ! Je voudrais aussi le rendre entièrement démontable.
Toutes critiques et suggestions d'améliorations sont bien sûr les bienvenues !...

[Kentaro 0]

Ah, j'adorrre!

Pour les mouvements d'altitudes, y a pas de secret, il faut de l'ébony star ou FRP, ou éventuellement, des sangles que l'on utilise pour les volets roulants.

[bruno thien 224]

Félicitations pour ta construction!

Par contre çà ne me semble pas très optimisé pour le transport (montage et démontage) mais çà je pense que tu le sais déjà. Quant on a les miroirs la tentation est grande de construire la structure le plus vite possible afin d'en profiter!

Mon conseil c'est observe avec autant que possible, et tu verras par toi-même ce qui est améliorable.

[Strock Pierre 229]

Mais que c'est amusant ! Ça fleure bon le prototype en effet...

Mais alors, l'appel à la critique est savoureux à souhait. Voilà un sympathique camarade qui réclame des critiques... J'en jubile d'avance...

Bon sérieusement: Bravo et quelques détails...

Si c'est bien un prototype ou le point de départ de futures améliorations, c'est exactement comme cela qu'il fallait s'y prendre: Commencer le plus léger possible pour ensuite consolider et aboutir à un télescope sans excès ni surpoids. Mais il ne faut alors pas hésiter à refaire pour faire bien, sinon les défaut risquent de rester plus ou moins présents...

Le principe du rockeur souple, c'est que la base est rigide. Là... peut-on monter la jante sur trois pieds durs et ne pas avoir de flexion de la jante sous les quatre appuis du rockeur ? Sans pieds, ça risque d'être souvent bancale. Avec pieds, faut que ce soit un minimum rigide.

L'aluminium sur Teflon, ça encrasse vite. J'imagine que c'est le fluor du Teflon qui bouffe l'alu. Mais je ne suis pas chimiste... Si tu poses du Formica, tu vas perdre en frottement et il y a des risques pour la stabilité lors des changements d'oculaires. Mais au pire tu pourras remplacer les roulement par des patins et regagner un peu de frottement.

Le barillet, je pense qu'il faut des goussets (plaques triangulaires dessus dessous) pour bien rigidifier les angles. Regardes comment a fait Serge, c'est hyper costaud. ET ne lésine pas sur les rivets. Quand on lésine sur les rivets, c'est qu'on n'a jamais regardé une aile d'avion de prêt... L'exemple de Serge:
http://www.astrosurf.com/magnitude78/T400/fabrication.html

Pour les axes des barres de collim: Faut manchonner en tube laiton sur la vis. Ou remplacer la vis par un bout de laiton de 2-3 mm car il n'y a besoin que de trois fois rien pour les axes.

Les appuis latéraux... j'imagine qu'ils sont souples sous le poids du miroir... non? J'ai du mal à imaginer qu'il ne plient pas en passant du zénith à l'horizon.

La structure est bien en tube de balais, non? C'est pas terrible le tube à balais. C'est le plastique qui soude de la tôle chinoise roulée... bof bof. Du tube alu serait mieux. Et il faut emmancher un truc pour pas que ça s'écrase aux bouts. Du rond de hêtre va très bien...

Mieux vaux fixer les tiges de la structure sur les carrés du barillet directement. Là il y a une plaque intermédiaire qui est un sujet de faiblesse même en acier à vache.

La plaque qui supporte le PO... pas bon! Ça plie. Faut reprendre le bas de la plaque sur les tiges de la structure.

Il y a intérêt à rapprocher au mieux les bouts des tiges de la structure. C'est plus rigide. En haut il y a 2 cm d'écart et en bas un tas... Mais c'est un point de vue théorique. Si c'est bien rigide comme ça, c'est bien assez.

Le barillet me semble cocasse... C'est huit points en couronne et un au centre ?

Les triangles du barillet ne sont pas assez rigide. Là tu vas changer de collim entre le zénith et l'horizon. Il faudrait y mettre de l'épaisseur.

Pourquoi du U pour les barres de collim. Du carré eu été plus simple pour y monter les vis. C'est un point à surveiller. Ton miroir est lourd. Ces barres de collim ne doivent pas plier. Sinon entre zénith et horizon...

Mais surtout j'ai peur de la flexion du bout coupé pour la vis de collim... Il n'y a plus aucune rigidité sur flexion à cet endroit. Faut rester en section carré et faire autrement. Mais ça va peut-être pas passer sur ce cadre. Tu devras peut-être lui mettre 2 cm de plus à l'arrière. À nouveau, regarde le réglage de collim de Serge.

Collim par l'avant... Misère... Les strock-250 ont 10 ans maintenant... faudra le dire encore 10 ans?????? Mais que fait la presse? et la science?

Fait un baffle de 60 cm de haut pour entourer le miroir et le protéger des lumières rasantes. Et un autre derrière le secondaire. Indispensable pour mettre dans le noir un minimum de chemin optique. Et aussi pour les gravillons sur le miroir. ET après regarde l'équilibrage. Dès fois juste le baffle change bien des équilibres.

300 X sur Jupiter: Je n'aurai qu'un mot: Petit braquet ! Un tel instrument doit aller à 450x en routine et plus lorsque la turbu est bonne. Et là il faudra soigner la rigidité méca, les frottements et les vibrations pour de vrai !

Ah que c'est bon de critiquer. Merci d'avoir demandé si gentiment. J'ai passé un bon moment...
Mais blague à part: Bravo! Voilà un essais qui te permets de dire: J'ai fais, j'ai essayé, j'ai vu... et bientôt tu pourras améliorer ça en sachant pourquoi et comment et tu parleras d'expérience. Très très belle démarche et déjà une réalisation qui marche... Je ne vais rien dire sur les couleurs et l'esthétique... c'est là que rien ne va...

Pierre

[Kentaro 0]

Je ne serais pas aussi critique que le Dr. Strock...

C'est un petit 300, pas un un 600... On peut se permettre des approximations ...

- Certes, il faut que la base soit bien rigide, et ne plie pas entre deux pieds (qu'il faut rajouter). Mais la roue de vélo, cela vaut le coup d'essayer. Sinon, on peut en empiler deux l'une sur l'autre.

- Les profilés pour le cadre du barillet sont reliés de manière un peu olé olé, mais il est tout à fait possible que cela marche... Tout au plus, rajouter deux plats en triangle dessous, pour trianguler le carré.

- La répartition des triangles, c'est le principe qu'utilisait LeDen, je crois, pas si exotique que cela.

- De toute façon, le miroir est épais, alors, le barillet...

- Oui, la fixation du porte oculaire est limite: il faut des contreventements, pour éviter que la plaque ne plie.

Donc, à première vue, cela parait pas très bien fini, les maniaques et les pointilleux vont trouver plein de défauts, mais il est tout à fait possible que cela marche et que cela remplisse les attentes... A essayer, toucher, manipuler.

[Kaptain 5 884]

Ouf, quelle avoinée ! Au moins, je n'ai pas à me plaindre: un des papes du dobson à la française réagit à mon "machin" !... Oui, professeur Strock, tu as raison sur beaucoup de points, hélas. Mais c'est exactement ça, je vais le refaire en l'améliorant, point par point. Le plus étonnant en fait, c'est que tel quel, il marche pas si mal ! Et si je ne dépasse guère le x300, c'est plutôt à cause de mon site en plein Paris, avec tous les chauffages urbains et autres qui bousillent le seeing... Mais je voudrais au maximum conserver la philosophie du truc : moyennant le fait que je trimballe le primaire bien au chaud dans sa boite dédiée, tout le reste est ultra-light et se prend sous le bras en 2 secondes. C'est hyper-appréciable, car on a tendance à plus faire voyager un truc simple et léger qu'un gros barda encombrant et lourd.
A vrai dire, à l'usage, voilà ce qui me gène le plus:
- les tourillons mal faits/placés/équilibrés me compliquent les manoeuvres en déclinaison.
- la cage du secondaire paye la rançon de sa légèreté et vibre dès que je fais une mise au point. Elle paye aussi les mauvais tourillons et les vibrations peuvent mettre du temps à s'amortir (aussi l'ennui du "tout alu", je pense). Je vais commencer par ça, les tourillons, de loin le plus gros défaut.
- la plaque support du porte-oculaire vraiment trop light pour le coup. Je pense aller vers une couronne à 2 cercles classiques pour la cage.
- la jante de vélo est bien légère, mais une de moto (scooter) serait effectivement bien plus rigide. Ou la doubler ? A voir.
En revanche, le système de collimation est impeccable et tient très bien dans le temps, malgré un miroir épais et lourd. Les tubes sont des tringles de penderie et font aussi partie de la philosophie du projet : n'utiliser que des choses/matériaux simples, de trucs de droguerie et de CastoBrico. Un côté "système D" pas trop ruineux et qui marche...
Je pense prendre mon temps et tout refaire, en plus logique et plus rigide, en essayant au maxi de conserver la légèreté de l'ensemble.
En tous cas, merci pour vos critiques, ça me prouve que ma démarche n'est pas inintéressante en tous cas, même si elle est imparfaite...

[bruno thien 224]

Tes oculaires sont-ils tous au coulant 31,75? Si oui je trouverais censé de virer cet affreux Crayford et de le remplacer par un Kineoptic HC-1, extrêmement léger.

Si tu arrives à suivre à 300X c'est que ta mécanique est de bonne facture. De toute manière avec la turbulence c'est assez rare de monter plus haut. Si tu as un laser de collimation tu peux le mettre dans le PO et tortiller l'instrument dans toutes les directions. Si le point du laser ne bouge pas, tu as une excellente mécanique que bon nombre d'instruments en circulation n'ont pas!

[Strock Pierre 229]

Fallait pas demander... j'étais d'humeur massacrante...

Blague à part, ce ne sont que des idées et mes propres envies.
Si ça marche et que ça te va, c'est terminé et c'est bien sympa.

Pour la jante du bas, il y a des amères-loques (Leur site n'est plus en ligne...) qui mettaient 4 roulettes de planche à roulettes sous le flexible rockeur et qui faisaient rouler les roulettes dans un rail en U, cintré en cercle, directement posé sur le sol de leur terrasse... donc il y a des arrangements possible avec la rigidité... C'est surtout si tu veux te poser dans de l'herbe qu'il faut éviter de devoir gérer des montagnes russes en rotation azimutale. Le télescope qui se barre à droite ou à gauche tout seul, c'est moyen.

[Kaptain 5 884]

T'inquiètes, Pierre, j'en prends j'en laisse...
Effectivement, mon gros Crayford aurait pu céder la place à un Kineoptic, je n'y avais même pas pensé ! C'aurait été plus élégant. Cela dit, mon problème est que ma cage est trop légère, même avec ce gros PO. Je vais peut-être alourdir le bas avec une bouteille d'eau d'1,5 litre, toujours dans l'optique d'en trimbaler le moins possible : il suffirait de remplir la bouteille une fois arrivé à la campagne. Un thermos avec du café serait même le bienvenu pour les nuits fraîches, avec l'inconvénient que le contrepoids s'allège au fil des heures ... En tous cas, je ne veux rien m'interdire avant de tester.
J'ai cela dit la forte impression que les problèmes d'équilibrage sont aggravés par la légèreté justement (vibrations...) et que je vais devoir soigner ça particulièrement, au lieu d'y être allé au doigt mouillé...
Une fois de plus, la boite à miroir à la main gauche et tout le reste de la monture à la main droite et en voiture Simone ! Ca, je tiens absolument à voir si je peux le conserver. A suivre, donc...
Encore merci à tous pour vos conseils en tous cas .

[Ce message a été modifié par Kaptain (Édité le 10-03-2013).]

[-ms- 2]

Si c'est un prototype évolutif alors c'est très réussi. J'aime ces conceptions épurées et pour un 300mm je crois qu'on peut se permettre plein de choses.

[arnold 0]

belle réalisation,
j'avais essayé de faire la même chose pour mon 400 mais ça s'est révélé trop "flexible"
et puis je n'avais pas réussi à cintrer l'alu pour faire les flasques.
Kaptain, comment as tu cintré l'alu?

encore bravo

[Kaptain 5 884]

Sur le principe, j'ai fait comme ça, en plus rock'n'roll, moins bien préparé...
http://www.youtube.com/watch?v=9DNHNY9BCRQ

Sinon, il y a aussi la technique allemande, avec des gabarits en bois. J'ai essayé sans trop de succès, je dois dire....

Il est recommandé d'y aller doucement, avec des gabarits progressifs, sachant qu'il faut tordre entre 10 à 15% de plus pour obtenir à peu près la bonne courbe.
Certains donnent ce boulot à faire à des artisans équipés, je me demande si c'est pas la meilleure solution...

[Ce message a été modifié par Kaptain (Édité le 12-03-2013).]

[Strock Pierre 229]

Et tu as suivi le conseil usuel de ce genre de manip qui est de charger-tasser du sable dans le carré pour qu'il ne se plie pas en accordéon sur sa face intérieur ?

[Kaptain 5 884]

Non, ils n'en parlaient pas... J'ai surtout eu des problèmes parce qu'il faut un bois bien dur et bien dense, je n'avais pas ce qu'il fallait en fait, je m'y suis mal pris.

[jcb77 66]

hello,

superbe sujet, respect pour l'ingéniosité !!!!!

tiens nous au courant

jc

[Kaptain 5 884]

Bon, mauvaise nouvelle, je pense abandonner ce "prototype". Ben oui. Son plus grand défaut est sa plus grande qualité : sa légèreté. J'ai bien résolu mon problème de base en rapprochant les points de contact en bas, qu'ils soient bien l'un au-dessus de l'autre (merci, Pierre !). Mais ce télescope souffre depuis le début de la légèreté de sa tête, qui occasionne des vibrations haute fréquence qui m'interdisent de passer les x300, et surtout qui rendent l'observation pénible, pas agréable. J'ai beau avoir tout vérifié, y compris la plaque du porte oculaire, trop "light", je n'arrive pas à les faire disparaitre. Je pense que la base est très lourde avec ce beau pavé de verre qu'est le miroir, et que la tête résonne au moindre souffle/tapotement, un peu comme une règle dont on mettrait une extrémité plaquée sur une table et dont on tapoterait l'extrémité laissée libre.
Je pense donc changer de fusil d'épaule et revenir à une vieille structure en bois que j'avais hérité de Nicolas, en l'adaptant pour pouvoir y utiliser mon superbe miroir Lecleire, que je sous-exploite scandaleusement jusqu'ici... J'aurais appris plein de choses en bricolage cela dit, et c'était un bel exercice de style...

[jldauvergne 15 168]

woo tu t'es mis au bricolage. Je suis impressionné ! Pas de quoi rougir. Ne soit pas déçu, un dobson ultra light est forcément un compromis donc un télescope avec des défauts. Tu t'en es pas si mal sortir. Après le but c'est de voyager, donc si tu l'utilises sur ton balcon l'intéret est très relatif.

[maire 252]

Nannn mais bravo pour cet instrument! Peut-être un peu de bois autour de l'alu pour à la fois éliminer quelques vibrations et pourquoi pas, protéger le miroir. Cela ne va pas l'alourdir tant que ça d'autant qu'avec l'adjonction de tubes carbone cela pourrait aussi le faire... Et comme dit Jean Luc c'est un compromis: on ne peut pas demander à un ultra léger ce qu'on demande à un instrument "panzer", ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas chercher à éliminer un max de vibrations en version légère

[bruno thien 224]

Exactement, et le bricolage de précision çà ne s’apprend pas du jour au lendemain! Ce n'est que la troisième fois que j'avais réussit à obtenir quelque chose de satisfaisant (mais pas encore parfait).

[Kentaro 0]

Le tout métal, cela vibre... Il faut du bois pour amortir, en effet.

Sinon, traquer toutes les sources de porte-à faux, de jeux, tout ce qui peut gigogner.

Ce n'est pas la structure ultra légère qui est en cause, mais tous les petits trucs pas faits exactement comme il faudrait... Cela ne laisse pas place à l'a peu près, un dobson ultralight.

Soigner toutes les fixations, et utiliser des tubes carbones légers et très rigides, de bonne dimension.

Y a pas mal de dobson 250 ou 300 ultralégers qui ne dansent pas la danse de Saint Guy dès qu'on les touche. Il suffit de regarder comment ils sont faits et de s'en inspirer.

Bon courage et ne laisse pas tomber!

[serge vieillard 6 875]

.... j'allais l'dire !!!!
oui, ce n'est pas le concept UL qu'il faut incriminer, mais la fabrication et les principes mécaniques retenus.
Qaund on regarde les télescopes professionnels, les géants, ils sont par voie de fait UL au regard de leur dimensions, tout simplement parce que si ce n'était pas le cas, ce serait quasi infaisable ! la contrepartie est que tout est chiadé, tout est calculé, tout est optimisé, tout le contraire d'un gros bazar où rien n'est optimisé et où l'on compte sur le surplux de camelotte pour palier aux manques divers. C'est ça qui est grisant !!!!
cependant, même si la chasse aux grammes n'est pas forcément l'objectif premier (et ça doit ne l'être que pour des contingences bien définies), faire un truc chiadé est garant d'un bon fonctionnement. Hélas, la réciproque est parfois vraie !

[-ms- 2]

quote:

---

Le tout métal, cela vibre... Il faut du bois pour amortir, en effet.

---

Ben non, tu peux faire du tout métal qui ne vibre pas mais ça demande quelques petits calculs. Un élément non négligeable pour les calculs, le métal est un matériau isotrope donc plus simple à maîtriser suivant les axes principaux. Tu aurais tord d'arrêter ton prototype parce qu'il est évolutif : quelques raidisseurs bien placés pourraient le transformer en bête de course.

Ceci dit question vibrations, le bois est un matériau beaucoup plus tolérant mais plus complexe à calculer car anisotrope mais son anisotropie peut diminuer fortement quand on croise ses fibres comme dans un contreplaqué ou un Kerto-Q. Si je devais me lancer dans une opération comme la tienne, je choisirais le Kerto-Q et la colle Purbond HB 110.
http://www.metsawood.fr/construction/outils/finnbox/fiches/Documents/Fiches_techniques/Updated/KERTO.pdf

Voir les variations dimensionnelles du Kerto-Q dans ses 2 directions principales (dans le sens de l'épaisseur on s'en fout un peu).

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 18-04-2013).]

[maire 252]

Allier le bois et l'alu (plus de bois que d'alu ) c'est l'assurance d'avoir peu de vibration sans trop de calculs...

[Kaptain 5 884]

quote:

---

tout est chiadé, tout est calculé, tout est optimisé, tout le contraire d'un gros bazar où rien n'est optimisé et où l'on compte sur le surplux de camelotte pour palier aux manques divers.

---

Ouaip, tout l'inverse du bricolo-bite-et-couteau que je suis... Je vais donc revenir à une conception plus rustique, moins "design", mais plus à ma portée. Un truc un peu mastoc, avec plein de "surplus de camelote", un peu rural, ça conviendra mieux à mes lointaines origines paysannes, crénomdieu ! Faut savoir boxer dans sa cour, j'ai ni le matos ni la patience,voilà...
Merci pour vos conseils en tous cas, je vous tiendrai au courant de mes futures aventures...

[Toutiet 1 971]

Je sens qu'on va y venir... à mes lattes en bois... (Hi,Hi)