Retours sur utilisation Ethos 4,7mm 110° de champ ?

[maire 252]

Bonjour à tous,
j'aimerais savoir si un astram utilise beaucoup l'Ethos 4,7mm 110° de champ et quelle est son évaluation sur sa qualité tant en termes de:
-utilisation à F/D court avec parracor sur un newton
-netteté en bord de champ
-confort d'utilisation,
-comparaison avec d'autres oculaires, etc
Merci d'avance

[crabe 312]

Bientôt un retour dès que tu l'auras acheté !!

[maire 252]

Wouah'crab avoue que tu voudrais regarder dedans à Valdrôme

[bruno thien 224]

Les possesseurs de cet oculaire ne se bousculent pas au portillon!

Je vais suivre le sujet avec intérêt, car cet oculaire pourrait convenir pour mon 500 à f/4,2 qui sera opérationnel d'ici quelques mois.

Un oculaire de 100 degrés de champ serait bien appréciable pour le suivit, vu les forts grossissements en jeu. Ce qui m'intéresse, c'est ce que çà donnerait sans Paracorr. Si çà ne passe pas bien, alors autant prendre un Nikon.

[maire 252]

110 degrés en fait! Oui Bruno, peu de retours, c'est pour cela que j'ai posé la même question sur Cloudy Night
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/6656610/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1#Post6659656

[Scipion 9]

Bonjour Eric,

Je serai aussi à Valdrôme, avec un Ethos 4.7 (et l'Obsession de 635), tu pourras regarder dedans sans problème.

Michel

[maire 252]

Eh ben on sera 2 Michel J'ai craqué...
C'est bien toi qui était avec l’obsession à coté de moi l'an dernier?
A bientôt à Valdrôme donc

[Scipion 9]

Oui, effectivement j’étais à coté de ton T600 l’année dernière.
C’est normal de craquer pour ce genre d’oculaire
A bientôt à Valdrôme

[Kentaro 0]

Eric,

J'ai eu l'occasion d'observer avec un tel machin sur un très gros dobson à fd4, avec paracorr (l'ancien). Cela m'avait semblé fort bon et fort agréable à utiliser, bien meilleur que tous les oculaires à courte focales que j'avais pu utiliser auparavant, mais j'avoue que je ne passe pas mon temps à regarder dans les coins pour vérifier si toutes les étoiles y sont bien rondes...

Si tu me le demandes poliment, et si tu promets de ne plus me contredire à l'avenir, je peux te donner par mail le nom du propriétaire, que tu pourrais contacter

[maire 252]

Pierre, merci à toi, mais je viens juste de faire l'acquisition de cette oculaire d'exception après avoir recueilli d'autres avis. Pour le reste, je n'ai pas la perception que je te contredise à chaque fois. Certes nous avons parfois des approches différentes... mais c'est aussi ce qui fait l'intérêt du débat. Lors de mes 2 précédentes réalisations, j'ai mis volontairement mes options sur ce forum. C'était parfaitement volontaire. Je me suis pris quelques critiques acerbes, mais c'est le jeu. En tout cas ce jeu avait un objectif essentiel, c'est celui de corriger à temps quelques erreurs que je n'aurais pas manqué de faire. C'est une des manières de progresser pour construire un Dobson "maison". Pour information, lors de la phase de conception j'avais commencer par adopter le principe du flex rocker pour le T600 mais devant les contraintes de mon cahier des charges (je ne vais pas m'appesantir ici la dessus car cela n'est pas le sujet) j'ai du reculer assez vite. Un bon outil pour cela.. remplir une grille AFOM (Atouts Faiblesses Opportunités Menaces) sans oublier les facteurs humains.

[Kentaro 0]

Je plaisantais... J'adoorrre tes posts!

AFOM ? Tiens, par chez moi, on disait SWOT: Strenght, Weakness, Opportunity, Threats... C'était un truc qui venait du Boston Consulting Group, il y a presque 30 ans... Cela sert surtout à ouvrir le parapluie envers son patron quand ça merdouille...

[nicephore 513]

Bonsoir,

J'ai pu utiliser pendant une nuit l'éthos de 3.7mm aussi avec ses 110 deg de champs sur mon newton de 300 à F4. Ca t'interesse d'avoir un retour aussi sur celui -là?

David.

[bruno thien 224]

Bonjour,

je pense que çà intéresse plusieurs personnes ici!

[YOYOASTRO 355]

Bonsoir, je suis également très intéressé Nicephore par ton retour sur le 3.7mm. Merci d'avance en espérant que cela ne dérange par Maire...
Au plaisir, Yohan

[maire 252]

Non non du tout, je suis intéressé par les retours sur le 3,7mm. C'est la même famille d'oculaire

[thrruiz 63]

Bonjour à tous, je suis utilisateur de l’Ethos 3.7 depuis sa sortie et pour moi, il est le meilleur oculaire dans cette catégorie. Il a un très bon relief d’œil ce qui permet a un utilisateur porteur de lunette d’observé avec sans problème, la colorimétrie est neutre comme sur les Délos ou les Pentax, il est Bi-coulant (bague adaptatrice avec serrage conique), la correction est excellente même sur un 500 a FD/3, les 110° de champs permettent de conserver l’objet dans le champ sans forcément avoir recours a la motorisation. Si le 4.7 est du même niveau cela est vraiment très intéressant, Eric, j’attends le retour avec impatience.
Cordialement
Thierry
Mon Blog : http://skyvisiondev.blogspot.fr/

[mustagh 133]

Oui Thierry mais embrasse t-on l'intégralité du champ d'un seul regard comme sur les Delos ou Pentax XW ?

Si oui cela doit être super !

[thrruiz 63]

Bonjour a tous, comme sur les Délos et même plus facilement car il n'y a pas de réglage de la bonnette a faire comme sur le Delos ou certain Pentax, si tu as l'occasion de le tester tu risque d'être agréablement surpris.
Cordialement Thierry
Mon Blog: http://skyvisiondev.blogspot.fr/

[Sky runner 765]

Salut Eric, j'arrive un peu tard dans la discussion mais j'avais hésité aussi sur cet oculaire Ethos 4.7. Je me suis rabattu finalement sur le Delos 4.5 pour une focale plus appropriée. Je te parle de celui-là car il m'a littéralement bluffé (mais bon, tu as déjà fait ton choix). Suis d'accord avec Thierry sur la qualité de l'Ethos 3.7 car je le possède également. Sur mon T600, les premiers tests m'avaient montré que le plus mal noté était justement cet Ethos 3.7 en ce qui concerne la bonne tenue du champ de pleine lumière sur l'ensemble du champ résultant. Normal après tout avec ces monstrueux 110° ! Ce point n'est à mon avis pas dramatique si l'image s'assombrit un peu sur ses bords...
Un autre truc, sache que je n'ai pas besoin d'utiliser de Paracorr avec le Delos. Il est juste dommage que ce dernier ne soit pas double coulant...
Pense également que tu possèdes la motorisation ; ces Ethos étant quand même un gros + pour ceux qui n'ont que le suivi manuel.
Fabrice M.

[maire 252]

Salut Fabrice, merci pour ta réponse intéressante. Pour ma part la question se résumait entre un Nikon NAV 5mm (que je préfère aux Delos) mais vu que je suis encore à ce jour qu'en push to (donc non motorisé) je me suis porté sur l'Ethos 4,7 même si c'est plus cher... Le 3,7 a été vite écarté car il fut un temps j'avais un Pentax 3,5mm XW et finalement je l'utilisais assez peu... Eric

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 10-08-2014).]

[Z80 5]

Mais pour une utilisation sur quel instrument ?

Parce qu'en définitive, si c'est sur une lunette courte ou sur un gros dob, ce ne sera pas du tout le même grossissement ni le même usage...

J'ai bien pensé un moment me prendre un Delos 3,5 mm parce qu'en définitive, c'est certainement le grossissement utilisable 100% du temps en planétaire sur le 10" f/4,7 (en gros, avec le zoom Nagler en position 4 mm, je trouve l'image petite, et le seing ne se prête pas tout le temps à la position 3 mm, même si je trouve l'observation plus confortable avec un grossissement plus poussé), mais vu le prix de la bête, ce serait un choix un peu limitatif, alors que le zoom 3-6 mm est juste parfait pour s'adapter à la cible, malgré son champ de 50°.

Et au sujet du grossissement, il y a aussi l'assombrissement à prendre en compte, notamment sur des cibles moins évidentes comme Uranus et Neptune, parce que tout compte fait, un 10", ce n'est pas si lumineux que ça !

Sauf aussi que quand le seing le permet, j'aime pousser beaucoup plus, notamment avec la bino... Alors je me dis que finalement l'Ethos 8, beaucoup plus multi-usage, avec une Powermate, ça doit le faire aussi... Et surtout, j'en ai déjà un !

Donc, voilà, ce serait pour quel instrument, déjà ?

[maire 252]

Un dobson T600 non motorisé, cela me fait un grossissement de 489x
Pour ma part j’exclue les zooms car champ rikiki et qualité jamais aussi bien qu'un oculaire simple.

[crabe 312]

N'oublie pas de mettre ton petit caillou de 4,7 mm dans ta voiture demain !

[Z80 5]

Ah, évidemment, un gros dobson, c'est différent... Je comprends mieux la nécessité du grand champ et je suis d'accord avec toi au sujet des zooms et de leur champ réduit : ça passe très bien avec un suivi équatorial, par contre.

489x, c'est quand même pas de la blague... J'ai lu quelque part que le seing limitait souvent le grossissement maxi à 300x (ce qui sur mon instrument constitue en fait le pire des cas : 300x est toujours exploitable en toutes circonstances), mais j'ai constaté qu'en pratique, la luminosité compensait largement, en augmentant le contraste général (ce qui est aisément vérifiable sur la Lune, par exemple, ou même sur Jupiter).

Là où on ne gagne rien et où même on finit par perdre, c'est sur les objets les plus sombres, mais avec un 600, le problème ne doit guère se poser ! Le CROA "gazeuses" de David Vernet m'a toujours donné envie de passer à un plus gros diamètre, mais ce n'est pas envisageable pour le moment.

[maire 252]

whaaa'crab! ... nan rien.