Canon EOS 7D Mark II : enfin la relève !

[PETIT OURS 24 669]

salut
voici le joujou, il est pas mal hein, et en plus,
il parait qu'il serait plus cher que le premier.
dommage, et désolé .

http://www.focus-numerique.com/canon-eos-7d-mark-ii-enfin-releve-news-5676.html

bonne journée

mais aie aie aie, pour le tarif... .
http://www.fredzone.org/canon-eos-7d-mark-ii-prix-caracteristiques-et-date-de-sortie-3 93

[Ce message a été modifié par PETIT OURS (Édité le 16-09-2014).]

[Ce message a été modifié par PETIT OURS (Édité le 16-09-2014).]

[xavier2 1 955]

on monte en pixel ( 20 millions) sur toujours un format APS-C
ça ressemble a la meme course que nikon avec ses 36 millions....

a part pour la photo sportive/animalière, je vois pas l’intérêt des 10 images seconde... comme l'autofocus en croix avec les 65 zones...

et puis vu le prix de la bete plus cher qu'un 6D ( qui lui est FF...)
je garde mon 6D

[Pierre 309]

Je garde mon 7D avec ses 18 Mp (à quoi ça sert ?) , son collimateur, ses 8 i/s et son bruit vintage

Le prix de de cette évolution est excessif à mon avis. Y vont en vendre ?

[jldauvergne 15 151]

La seule réelle avancée sur ce boîtier c'est la prise casque pour la vidéo (Si si ça manque vraiment quand on film avec, croyez moi).

Là où on verra un coup de jeune dans les marques APS-C, c'est lorsqu'il y aura des capteurs éclairés face arrière de ce format là.

On commence à en voir en 1", c'est ce qu'il y a sur le G7x annoncé en même temps que le 7D Mk II. Les fabricants ne sont plus très loin de l'APS-C sur cette techno. Ce jour là on aura peut être une transition amusante durant laquelle les APS-C fonctionneront presque aussi bien que les FF en photo de nuit. Mais ça ne durera que, jusqu'au jour où les capteurs éclairés face arrière seront viables pour une production de masse.
En attendant ce serait marrant de mettre face à face de nuit le G7X et le 7D Mk II de nuit. Ce n'est pas dit qu'il y ait un gouffre sauf pour la dynamique.

Je pense que ça vaut le coup de sauter une génération et attendre l’hypothétique "7D Mk III back light illuminated" avant de renouveler les vieux 7D qui sont tellement biens que le 7D Mk II en reprend son ergonomie quasiment en tout point.

Maintenant la question est de savoir qui lancera un APS-C BLI en premier. Sony ou Canon ??

Quelqu'un sait qui fabrique le capteur 1" du Canon G7X ?

[PETIT OURS 24 669]

Salut
Je ne crois pas
Hormis pour la chasse photo? mais bon, le 7 d est moins cher et son prix va baisser
Yes
Il faudra voir aussi le vrai prix de la rue dans quelques mois.. .
Bonne fin de journée

GG

[Chris74 55]

JLD : totalement d'accord avec toi, le 7d MKII c'est purement marketing,rien de neuf sous le capot...et je conserve mon 7D désormais collector..

a+

Chris

[Ce message a été modifié par Chris74 (Édité le 16-09-2014).]

[jldauvergne 15 151]

Ca m'étonne sans plus. A force de faire des progrès, c'est normal que les fabricants butent sur des plafonds physiques. Les progrès de génération en génération étaient vraiment sensibles jusqu'au 7D.

Sinon pour me répondre à moi même , le capteur du G7X est sans doute un Sony. Même taille, et même résolution au pixel près. Donc le premier APS-C BLI sera sans doute un Sony et pas un Canon. Il va falloir changer de crèmerie un jour. Certains l'ont déjà fait pour avoir du capteur Sony chez Nikon ou SOny.

[Thierry Legault 5 831]

Un AF et une rafale de compète pour l'animalier ou le sportif. Aucun intérêt en astro par rapport à de l'entrée de gamme, ni même par rapport à un 6D

[David Vernet 131]

Dites, y'en a qui ont déjà essayé le Sony A7S en astro?
Je vois pas de retour, pourtant, du 24x36 mm avec des pixels de 9 microns, ca devrait être tout bon non?
http://www.focus-numerique.com/test-1880/compact-a-objectifs-interchangeables-sony-a7s-presentation-caracteristiques-1.html

et une petite vidéo assez bluffante:
http://www.youtube.com/watch?v=UUzLJ-M2Z_I

[NUNKY 250]

un petit lien (peut être intéressant)sur le sony
http://www.lonelyspeck.com/sony-a7s-astrophotography-review/

[astroespo 96]

Ahhh le 7s !!!
J'attend moi aussi avec impatience d'en savoir plus.
Type des raw perte ou pas ???
En tous cas, ça a l'air d'être un autre monde en termes de sensibilité, pour un capteur couleur plein format.

[Ce message a été modifié par astroespo (Édité le 17-09-2014).]

[PixInsight.fr 0]

quote:

---

Maintenant la question est de savoir qui lancera un APS-C BLI en premier. Sony ou Canon ??

---

Eh beh c'est Samsung qui s'y colle avec son NX1 et Cmos APS-C BSI de 28Mpix annoncé il y a 2 jours pour le salon Photokina.

Je cite...

Samsung officially announces its 28MP APS-C sensor. Currently in mass production, the new S5KVB2 uses 65nm copper process, while most of the other large sensors rely on 0.18um aluminum techbnology. The 65nm process enables lower power consumption, less heating and lower noise.

The pixel size is 3.6um. Samsung says that BSI technology "improves the light sensitivity of each pixel and increases light absorption in peripheral areas by approximately 30 percent, resulting in crisper, sharper images compared to a conventional front-side illumination (FSI) pixel-based imager."

“To satisfy the increasing market need for high-end image sensors in digital cameras, Samsung has introduced this new imager, which features excellent higher resolution, superior image quality, and faster shooting speed with low power consumption,” said Kyushik Hong, VP of System LSI marketing, Samsung Electronics. “Based on its leadership in CMOS imaging technologies, Samsung will continue to address new trends in camera sensor markets.”

[Ce message a été modifié par PixInsight.fr (Édité le 17-09-2014).]

[jldauvergne 15 151]

Bien vu ! Ça va vraiment vite
Dommage pour les 28 Mo pix, les rois du marketing continuent à produire des fiches technique absurdes .

En tout cas, maintenant qu'ils savent faire et que Sony a montré qu'il est possible de faire un buzz mérité en faisant marche arrière à la course au pixels, on verra certainement sortir bientôt un APS-C BSI avec 12 à 15 millions de pixels (ce qui est un bon compromis pour se format je pense).

[Fred_76 646]

L'avantage du suréchantillonnage, c'est de traiter l'effet de moiré sans aucun filtre devant le capteur. Tout est fait de façon logicielle. C'est ce que fait Nikon désormais.

A terme, je pense même que les pigments de la matrice de Bayer ou les micro-lentilles feront office de filtration UV/Ir et c'en sera fini du "défiltrage" : on ne pourra plus rien faire avec les capteurs grand public sauf à les débayeriser.

[Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 25-09-2014).]

[michelR 5 019]

Je vous trouve dur avec le petit nouveau!

Au vue des spec il est plutôt pas mal non?

Boitier à priori en magnésium, tropicalisation poussée, un AF de course, un
obturateur renforcé (200 000 déclanchements) 10 i/s en rafale, un viseur 100%
une sensibilité jusqu'à 16 000 iso (j'ai vu une image vraiment pas bruitée
à 12 800 iso)
format APS C qui transforme un tamron 150/600 en pratiquement un 900 super
utile en animalier ou en sport, un double slot qui permet d'utiliser autre
chose que ces merdes de cartes SD, un GPS vachement utile pour un mec comme
moi qui se rappelle plus au bout de quelques temps où il a fait ses photos,
l'ergonomie proche des boitiers plus pros de la marque.

Vous voyez trop cet appareil avec vos yeux d'astam, (je pense que Canon
s'en tape de la photo astro) .

[Ce message a été modifié par michelR (Édité le 25-09-2014).]

[Thierry Legault 5 831]

en même temps, on est sur un forum astro non ?

[xavier2 1 955]

quand au fait que "canon s'en tape des astram"... me demande bien pourquoi ils ont sortie un 20Da et un 60Da.

[Christian Arsidi 3 543]

Un Canon 70D avec son écran orientable est bien mieux pour la photo astronomique, surtout que le 70D est un boîtier assez bien construit et deux fois moins cher!
Christian

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 26-09-2014).]

[jfleouf 3 394]

quote:

---

Un AF et une rafale de compète pour l'animalier ou le sportif. Aucun intérêt en astro par rapport à de l'entrée de gamme, ni même par rapport à un 6D

---

Je suis surpris que la rafale de compète ne soit pas un bon argument pour shooter les transit de l'ISS. Pour quelqu'un qui veut se spécialiser dans ce genre de photo ça pourrait peut-être avantageux? En plus, des petits pixels pour augmenter l’échantillonnage c'est peut-être pas mauvais pour ce genre d'image, non ?

Mais bon, je suis d'accord que pour une utilisation astro classique ces petites innovations n'ont probablement aucun intérêt.

jf

[michelR 5 019]

"en même temps, on est sur un forum astro non ? "

C'est pas faux !

Mais que représente en pourcentage les astrophotographes sur la totalité des
acheteurs potentiels de cet appareil ? et pourquoi dire sans que personne ici
l'ai essayé que c'est une bouse ?

Y a des mecs qui font de super photos astro avec le 7D pourquoi le 7D MK2
ne ferait t'il pas mieux avec l'évolution logiciel et une meilleur montée
dans les iso ?

Au départ je voulais prendre un 6D, mais au vue des spec du 7D MK2 je crois
que je vais prendre ce dernier car j'ai pas les moyens d'avoir un 800 canon !

Mais bon, vu les daubes que je sort en photo astro c'est pas le boitier
quel qu'il soit qui sera un frein chez moi !

[bboulant 1]

Bonsoir,
--------------------
Je suis surpris que la rafale de compète ne soit pas un bon argument pour shooter les transit de l'ISS
--------------------
Sauf qu'il faut mieux faire travailler son APN en vidéo pour cela

A+

[jfleouf 3 394]

quote:

---

Bonsoir,
--------------------
Je suis surpris que la rafale de compète ne soit pas un bon argument pour shooter les transit de l'ISS
--------------------
Sauf qu'il faut mieux faire travailler son APN en vidéo pour cela

---

Ça dépend, en vidéo tu ne bénéficies pas de toute la résolution. Alors bien sur ca va plus vite, et tu peux chopper une 20aine/30aines de frames sur un transit de ~ 1sec, mais si tu veux te faire un tirage grand format du transit avec une frame contenant l'ISS, mieux vaut utiliser la rafale.

Mais encore une fois, pour la plupart des astrams c' est une utilisation anecdotique.

jf

[Chris74 55]

On est pas méchant avec le 7DII mais lorsque on possède un 7D l'avantage de passer au 7DII est assez minime ...on n'achète pas un 7D uniquement pour l'astro mais (surtout) pour le reste et ce boitier c'est le pied

a+

Chris

[Ce message a été modifié par Chris74 (Édité le 27-09-2014).]

[jldauvergne 15 151]

quote:

---

Y a des mecs qui font de super photos astro avec le 7D pourquoi le 7D MK2
ne ferait t'il pas mieux avec l'évolution logiciel et une meilleur montée
dans les iso ?

---

Ce n'est pas en mettant toujours plus de pixels qu'ils auront une meilleure montée dans les iso. Un 350D ne donnait pas beaucoup envie de dépasser 1600 iso. Le 7D non plus. Et ce 7D Mk II ne fera pas mieux je pense. Par contre si les progrès avaient été mis au service d'un capteur qui serait resté à 8 ou 10 Mo pix, là ça causerait côté astro. On voit ça que ça donne en FF avec le Sony a7s.

Canon a déjà compris l'intéret de calmer la course au pixel sur ses compacts experts. Encore un effort et cette idée fera son chemin du côté des reflex APS-C aussi. Ca doit être un bras de fer entre les ingénieurs et le marketing. Sur les reflex pro où la question du marketing se pose bien autrement, il est amusant de noter que le nombre de pixel a baissé en passant du 1Ds Mk III au 1Dx. Et que ce même 1Dx n'a pas plus de pixels qu'un 7D mais sur un format beaucoup plus grand.

Le photographe pro sait bien que 18 Mo pix c'est déjà plus qu'il n'en faut pour faire des doubles dans des magazines. Il sait aussi que si le fabricant a le pied léger côté pixel, il aura bien plus de souplesse à l'exposition et de bien meilleures performances en basse lumière. Ce n'est pas négligeable. Avec un 7D il n'y a pas intérêt à se louper de beaucoup sur l'exposition, il ne pardonne pas grand chose. Par contre sur un 1Dx pas de souci pour sauver des zones surex, les fichiers en ont beaucoup sous le pieds. J'ai aussi été impressionné de ce que l'on sort des basses lumières sur les fichiers de Nikon D3s de Nuitsacrée. Ses 12 millions de pixels sont redoutables.

[Chris74 55]

c'est sur que l'augmentation du nombre de pixel, ce n'est pas ce qu'il y a de mieux pour l'astro mais il faut aussi relativiser, essaye de faire du nightscape avec un 350D c'est franchement pas top...et c'est nettement mieux avec les 18mp d'un 7D...la taille des pixels ne fait pas tout, il y aussi le reste qui intervient (électronique, algo...)

[Ce message a été modifié par Chris74 (Édité le 28-09-2014).]