Stöfler au SC 305 le 17 (la nuit à ne pas louper !)

[Thierry Legault 5 808]

une des images prises au SC305+vidéo le matin du 17 (50 images compositées). Ca faisait longtemps que je n'avais pas eu une nuit sympa comme celle-là en région parisienne, même s'il semble qu'elle ait été moins stable qu'à Ludiver avec ses 9/10 au 600 (j'espère voir ça un jour de mon vivant ), ici ça tournait plutôt dans les 7/10 au 305 (ça bouge nettement sur les films). Même si c'est perfectible, c'est quand même mon meilleur Stöfler !

[olivier 318]

Ah ouai quand même !! Bravo Thierry, l'image est magnifique.
Amicalement

[Thierry DEMANGE 273]

Carrément superbe !! J'crois qu'on peut dire que c'est de la haute résolution

Bravo. (comme d'hab.!!)

------------------
Thierry DEMANGE
http://perso.club-internet.fr/tdemange

[Bruno 0]

Effectivement,y'a du détail. Pour ce qui est de la résolution, ça donne quoi? (à peu près)
Félicitations.
Bruno

[PascalD 4 385]

Bonsoir,

Belle prise (comme d' hab :-)). Une question (idiote sans doute): Quel est le gain obtenu en intégrant 50 images , par rapport au traitement d' une seule ?

--
Pascal. (cette nuit n' a pas l' air mal non plus).

[Thierry Legault 5 808]

merci à tous, d'autres régions sont en cours de traitement

Bruno : jette un coup d'oeil au texte que j'ai posté hier dans le fil sur les images de Ludiver, concernant les histoires de 'chiffrage' de résolution, et tu comprendras pourquoi je me refuse à sortir le moindre chiffre !

PascalD : au 21ème siècle il y a encore des gens qui se demandent pourquoi on composite des images ? Mais pour lutter contre le bruit bien sûr ! Si on prend une image seule et qu'on applique un masque flou ou des ondelettes, le bruit devient très visible, alors qu'il diminue comme la racine carrée du nombre d'images compositées (enfin, pour être exact, le rapport signal/bruit augmente avec la racine carrée du nombre d'images).
Pour ce qui est de cette nuit (que rien ne distingue à l'oeil nu des précédentes), chez toi je ne sais pas mais ici une étoile dans le télescope ressemble à un gros blob bouillonnant et multicolore. Comme la nuit précédente d'ailleurs. La nuit du 16 au 17 était sympa, celle d'avant à peu près correcte, quant à espérer plusieurs bonnes de suite, je ne suis pas utopiste à ce point-là !

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 18-09-2003).]

[Philippoïde 6 715]

Superbe ! A chaque coup ça décoiffe !

c'est surtout desastreux pour le moral... Qui veut un Newton pas cher ??

[SBrunier 13]

Tiens, il s'est reveillé le Legault !!!!
Je croyais qu'il faisait plus d'astronomie...

Didon, pas mal ton image... T'es pas très loin du 600 de Ludiver, on dirait... Avec deux fois moins de diamètre, je crois pas que t'es deux fois moins de résolution !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

chapeau bas !

Superfulgur

[PascalD 4 385]

>" au 21ème siècle il y a encore des gens qui se demandent pourquoi on composite des images ? Mais pour lutter contre le bruit bien sûr ! Si on prend une image seule et qu'on applique un masque flou ou des ondelettes, le bruit devient très visible, alors qu'il diminue comme la racine carrée du nombre d'images compositées (enfin, pour être exact, le rapport signal/bruit augmente avec la racine carrée du nombre d'images).
"
Euh, pas taper, je ne le ferais plus :-) Je ne doute pas du principe, plutot des conditions d' applications ... Cette belle formule, elle tient compte des effets de la turbulence sur un objet étendu ? Ca parait un peu trop beau pour etre vrai ...

--
Pascal (qui se méfie des formules trop simples)

[David Vernet 131]

Splendide Thierry!
Mais dis moi, il te boosterait pas un peu le 600 de Ludiver?

[Thierry Legault 5 808]

Merci David...n'oublie pas que j'ai fait ces images la même nuit, je ne savais pas encore ce qu'ils allaient sortir !
Sinon, pour les nouvelles images (que m'avait envoyé Bruno cet après-midi), que dire de plus, elles parlent d'elles-mêmes. Il y a juste le Saturne qui, en comparaison, me laisse un peu sur ma faim (j'ai bien dit : 'en comparaison', et 'un peu').

PascalD : oui, la formule est juste et facile à vérifier en pratique, elle concerne le rapport signal/bruit et non pas la netteté des images (le gain est le même que les images soient nettes ou non). Mais il est clair que si la turbulence vient déformer sensiblement les images, ça peut faire un effet de flou au compositage (il vaut mieux une turbu qui brouille les images par moment qu'une turbu qui les laisse nettes en les déformant).

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 18-09-2003).]

[David Vernet 131]

Bah, ca doit être les amuses gueule de début de saison leur Saturne

[PierreB 3 317]

Salut à tous Salut Thierry

Ahhhhhhhhhhhhhhhh!!!!! enfin des vraies images.
Un 600 c'est pas trop mal, mais un SC300 ça rend mieux non???
;o))))))

Allez fait nous rever encore Th .
amicalement
PB

[Mezzo 8 810]

Ah ! celle là aussi elle vaut son pesant d'arachides !

[leonardcauvra 3 339]

C'est tellement super qu'on voit bien les pyramides de Kheops et de Khephren et leurs ombres triangulaires caractéristiques sur le flanc droit de Stofler !! Mais où est passée Mykérinos ?
Claude

[Thierry Legault 5 808]

merci merci...bon, si l'on considère que mon instrumentation a dû me coûter à la louche une bonne dizaine de fois moins que ce qu'a coûté le 600mm, il n'est pas impossible que je tienne encore la corde sur le plan du rapport résultat/prix

[Joël Cambre 1]

Bravo Thierry! Magnifique!
C'est vrai que cette nuit du 17 septembre fera date pour l'imagerie lunaire. Quand tous les films avis qui ne sont pas encore traités le seront et viendront sur le forum on en aura plein les yeux de l'astre de nos nuits.

[PierreJL 191]

Que dire de plus...allez encore une nuit plus stable !
Beau travail Thierry !
Est-ce que l'on peut avoir une petite idée de la résolution atteinte ?

Ce n'est pas pour avoir des chiffres mais une "simple approximation" des moindres détails que l'on voit.

J'aime bien l'expression "aide toi et le ciel t'aidera" sauf que là c'est un peu le contraire...
Pierre-Jean

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 19-09-2003).]

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 19-09-2003).]

[Serge 160]

C'est clair Thierry ta photo décoiffe.
Superbe
Serge

------------------
***********************
LX200 GPS 8"
Observe dans l'Essonne et les Deux-Sèvres
http://perso.wanadoo.fr/astro-obs/
***********************

[bruno beckert 738]

Bonjour

Superbe STOFLER !
Et surtout, que de progrès en 20 ans !
Certains de nos amis évoquaient sur d'autres
fils L'Atlas de Viscardy qui fut la
reference en haute résolution pour la
génération précedente....
A l'attention de nos jeunes amis :
chez Viscardy ( newton 520 mm f/D 6, miroir
Bacchi)....l'arène de Stofler est..
pratiquement LISSE ....
Encore bravo aux nouveaux Maitres de l'image

Cieux clairs
bb

[SBrunier 13]

N'importe quoi, Bruno !!!!!!!!!!!!!!!

Si l'arène de Stöfler est lisse sur l'image de Viscardy, c'est simplement parce qu'elle a été prise IL Y A 20 ANS !!!!
Depuis, c'est la cratérisation qui a criblé l'arène, voyons !!!!!!!!!!!!!!!!!

Le même phénomène vaut pour Platon, Archimède, Ptolémée, c'est donc évidemment la seule explication possible.

Pfffffffffffff.... Quand on sait pas, on dit rien...

Superfulgur

[bruno beckert 738]

(???????)

[Ce message a été modifié par bruno beckert (Édité le 19-09-2003).]

[leonardcauvra 3 339]

Bien entendu, on ne peut pas comparer le Stofler de l'époque de Viscardy (je l'ai sous les yeux) et celui de Legault ! C'est comme si des sportifs comparaient les sauts en hauteur "en ciseau" de l'époque et le sauts en hauteur "en dorsal" actuels ! Viscardy était l'un des meilleurs en photo argentique à l'époque et donc Thierry Legault est actuellement ...(zut, qu'est-ce que je voulais dire ?)
Claude

[Mezzo 8 810]

Chteudeu !
Pas de panique Bruno ! Y recommence à faire la danse du kelvin sur Paris , alors le Sergio il a tendance à compenser à la 16 et du coup il en oublie les smileys .....

[bruno beckert 738]

Bonsoir
Je persiste justement à comparer :
nous avons là le même objet étudié
à 20 ou 25 ans d'écart, à l'aide des
moyens "amateurs" de leur époque
Cela permet de comparer (toujours)
les résulats, et pour ceux qui veulent
faire de la science, un peu au dela de la
simple contemplation,le "petit craterlet" de
Viscardy fait.... 1 km (?), le "détail" chez
Legault fait 100 m (?)
Voila qui devarit en rejouir plusieurs; je vous laisse imaginer les résultats dans 20 ans

Cieux clairs