photos lunaire à (très) haute résolution

[SBrunier 13]

Voui, à cette échelle, elle est aussi bonne que celle de Higgins...

T'aurais pas une version, euh, plus lisible ?

S

Ah !
C'est mieux...

Dodo, là, je te dis demain ce que j'en pense...

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 02-07-2007).]

[albalagna 0]

HUM ...ouais .... bien joli tous ces petits cratères ...je propose qu'on les compte tiens , pour savoir qui en a résolu le plus ....nan ??
mais c'est PLAT , PLAT ... désepérément PLAT

Non , allez sérieusement , le seule photo Exceptionnelle de par sa résolution et sa perspective est bel et bien celle du Golf des Iris ! là , " on y est vraiment " , c'est du [jamais ?] rarement vu , quel bonheur , on peu se planter devant et s'évader .....
mais arrêtez un peu avec Ptolémée et ses " petits trous " ... la résolution ..OK .. mais un peu de perspective et d'imagination messieurs
désolé d'intervenir pour la 2° fois dans ce débat ou Rolf m'a bien fait comprendre que je n'avais rien à foutre ce qui est vrai ... allez , je retourne aux IRIS
alain
PS : vous me direz qui a gagné le PAR , hein

[Bernard_Bayle 9 993]

Salut les Lunaires.

Higgins à diamètres comparables fait comme
tout le monde , c'est à dire du passable aussi.
http://higginsandsons.com/astro/

Le seul critère de la HR , c'est la Turbu !
Le reste c'est de la littérature sans fin .

Lunatiquement votre.

[albalagna 0]

Ca, c'est bien parlé
alain

[biver 6 609]

Et puisqu'on parle de Resolution... cela fait combien exactement? 150km pour Ptolémé (?) donc environ 0.6km pour les plus petit crateres soit environ 0.3"?

C'est pas assez pour voir la division de E... sur Saturne...

Euhhh.... Le golfe des Iris en plongée oblique c'est quand meme sympa, on dirait une vue du hublot d'Apollo...

Nicolas

[Fourmi103 286]

Hum...
Je dirais plutôt "photos lunaires à trop haute-résolution"

C'est vrai quoi, c'est pas humain de nous montrer des trucs pareil

[albalagna 0]

Bon ... alors , l'est passée OU ?? la TRIADE DES CORPS HAUTEMENT RESOLUS Serge .. Rolf...François ???
c'est la pluie qui vous déprime ou les vacances ??
plus d'arguments ?? débat clot ?? ah bon
alain

[Ce message a été modifié par albalagna (Édité le 03-07-2007).]

[CASTOR78 11 948]

Je prend le relais!
Pour en revenir à la comparaison entre Arsidi et Higgins et ses fistons, Je suis sur que ces derniers ont utilisé un filtre infrarouge, pour baisser la turbulence, (il y a un rendu et un contraste faible qui me font penser à cette longueur d'onde). Par contre, je ne pense pas qu'Arsidi en utilise.

[François Emond 3]

Salut,

Il me semble qu'en général C. Arsidi utilise un filtre jaune (pour réduire la diffusion)... quand aux autres je ne sais pas s'ils utilisent un filtre IR-pass (concernant Rolf je ne crois pas)... mais je ne vois pas en quoi les images montrées ici peuvent confirmer ce genre d'assertion.
Le contraste des images dépend esssentiellement (mais pas uniquement, cf. ci-dessous) des réglages de la caméra au moment de l'acquisition.
* gain fort et luminosité faible = images très contrastées façon Arsisi ;
* gain faible, luminosité forte = images peu contrastées ;
et entre les deux toutes les possibilités que peut utiliser un type qui maîtrise son matériel pour obtenir le rendu désiré (c'est mon choix...).

Le contraste dépend aussi, pour une part non négligeable, du type de turbu et, surtout, de la transparence du ciel...
turbu faible & ciel bien transparent = images coupées au rasoir ;
tubu faible & ciel voilé = images plus ternes, comme voilées, limite un peu pâteuses.

Enfin, pour terminer, tout (ou presque... cf. remarques ci-dessus qui fixent le cadre du champ des actions possibles) est possible au moment du traitement... l'image prend, au final, quasiment l'allure désirée par celui qui finit le boulot (surtout s'il connaît bien son affaire : c'est bien pour cela que certains font systématiquement mieux que d'autres... en partant des mêmes images source)

Bref... bien malin celui qui peut dire, sur la Lune (cette précision est importante), si un filtre a été utilisé rien qu'en regardant des images en N & B.

La résolution des meilleures images de Higgins plaide d'ailleurs en la faveur de l'absence de l'utilisation d'un filtre IR-pass (dans ces longueurs d'onde la résolution est moins bonne d'un facteur non négligeable)... mais comme dit plus haut, je ne me lancerais pas à faire un faire un pronostique. Perso, même si je sais parfaitement que l'IR-pass permet de stabiliser, je ne l'utilise jamais pour cela... un filtre rouge tout simple est bien plus adapté (il mange moins de lumière et au niveau résolution c'est meilleur).

Pour finir, comme l'a fait, à juste titre, remarquer B. Bayle, Higgins, tous comme les autres, fait ce qu'il peut... et quand turbu ne veut pas il ne fait pas de miracle.

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 03-07-2007).]

[SBrunier 13]

Ben oui,
Mais quand elle n'est pas là, lui il est là...
On peut tourner le truc dans tous les sens, ses meilleures images, le Golfe, par exemple, Deslandres, etc, forcent l'admiration.

S

[Bernard_Bayle 9 993]

Vous vous tracassez le cerveau pour rien !

che! filtre pas filtre , vous vous montez
le bourrichon pour tenter vos prochaines images
qui seront des daubes ( même pas de Toros de chez moi)

je vous l'ai dit bon sang de bonsoir .
===========================================
Le seul critère de la HR , c'est la Turbu !
Le reste c'est de la littérature sans fin .
===========================================

dit autrement , le reste c'est du pipo !!

Alleluia !!! Amen , je vous absouds

[CASTOR78 11 948]

Mais justement! les filtres rouges et infrarouges atténuent la turbulence.

Castor

[futurgrenoblois 0]

Pfff un vrai guignol ce Higgins, avec son ptolemée a deux balles avec 3 crateres a l'intérieur...
Alors que ca.....

[Bernard_Bayle 9 993]

CASTOR78
<<<Mais justement! les filtres rouges et infrarouges atténuent la turbulence.>>>
****
Tu suis pas <<....atténuent la turbulence....>>
ca veut dire Turbulence .
Et : Le seul critère de la HR , c'est la Turbu !
c'est à dire pas de Turbu .
t'as Zéro pointé .

[François Emond 3]

futurgrenoblois :

qui t'as autorisé à aller pomper des images sur mon site ?? Surtout que là je n'étais pas trop content de mon traitement : vraiment c'est surcontrasté... même si, je l'admets, cela fait bien ressortir les petits craterelets, j'avais prévu de reprendre tout ça avant de la balancer sur Astrosurf !

Sinon Bernard, des daubes, oui... mais mes daubes, tes daubes, etc. C'est là qu'est toute la différence !

C'est bien pour ça qu'on remet le couvert à chaque fois alors que le résultat est courru d'avance.

P.S. : en plus j'avais même pas assuré au niveau du cadrage... non, vraiment cette image méritait la poubelle !

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 03-07-2007).]

[Bernard_Bayle 9 993]

François Emond:
<<Sinon Bernard, des daubes, oui... mais mes daubes, tes daubes, etc. C'est là qu'est toute la différence !>>
**
Quand je disais cela, ne t'inquiètes pas....
je pensais aux tiennes également ( pour le peu que l'on
peut en entrevoir ).

[François Emond 3]

Mais je m'en doute bien ... sinon, tu les verra bientôt car je commence tout doucement à remplir mon site.

Il me faudra sûrement plusieurs années pour finir le boulot, mais, au moins cela se fera maintenant que j'ai commencé.

François

[SBrunier 13]

futurgrenoblois :

Tu es ridicule : certes, l'image que tu présentes est traitée par un manche, genre EMond, ou Fredogoto, comme çà, mais elle montre plus que 3 ou craterlets, enfin !!!
c'est ridicule, j'en compte au moins dix, voire une douzaine !

Nan, plus sérieusement, je suis largué : c'est quoi, cette image, une de Ranger, c'est çà, j'ai bon ?

Superclampin

[futurgrenoblois 0]

Ha bon tu étais a bord d'apollo16 francois? Quelques anectodes sur le vol?

[François Emond 3]

Bah oui... globalement ça c'est bien passé... et tu vois j'en suis revenu avec des images . Je ne vois pas trop ce que je pourrais rajouter d'intéressant...

François

[rolf 2 678]

Emond doit avoir un nouveau télescope pour sortir und telle résolution DEMONIAQUE - mieux qu'Appollo ...

Pour le filtre, pour Ptolemee j'ai bien utilisé un IR-Pass pour réduire les turbulences; ceci bien au détriment de fins détails. Il aurait mieux fallu prendre un filtre rouge.

Citation de Brunier: "Ben oui,
Mais quand elle n'est pas là, lui il est là...
On peut tourner le truc dans tous les sens, ses meilleures images, le Golfe, par exemple, Deslandres, etc, forcent l'admiration."

Parfaitement d'accord.

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 03-07-2007).]

[futurgrenoblois 0]

Supercamping, c'est vrai, c'est pas une image digne d'une mission apollo ca! Franchement dépenser des milliards de dollars pour aller sur la lune et ramener de la daube pareille moi je dis que c'est du gachi...

[Bernard_Bayle 9 993]

SBrunier:
<<Nan, plus sérieusement, je suis largué : c'est quoi, cette image, une de Ranger, c'est çà, j'ai bon ?>>
***
c'est une carte "d'état major" de l'IGN , une vielle carte vendue aux chinois .....pour leur Projet Lune quand leurs nouvelles "Longues Marche" ne se péteront plus la gueule .

Gaffe! un de ces 4 , y aura pas de Turbu chez Francois,
et je pense qu'avec l'outil qu'il possède on va en prendre
plein les dents ...ce sera bien fait pour nous .
Perso, tres sincerement c'est ce que je souhaite, il a toute la maitrise pour ca , et il ne loupera pas ce moment !

Pour le reste, me souviens plus si je vous en ai parlé :
===========================================
Le seul critère de la HR , c'est la Turbu !
c'est à dire pas de Turbu .
===========================================
Pardon, comme évoqué de la THR ... ( plus blanc que blanc
savais pas que la barre était si haute ...)

[rolf 2 678]

Citation: "Le seul critère de la HR , c'est la Turbu !
Le reste c'est de la littérature sans fin ."

Bayle, fais gaffe, avec de telles affirmations tu ruines l'aura de certaines icones du planétaire ...

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 03-07-2007).]

[Bernard_Bayle 9 993]

Coucou Rolf :
<<<Citation: "Le seul critère de la HR , c'est la Turbu !"
Bayle, fais gaffe, avec de telles affirmations tu ruines l'aura de certaines icônes du planétaire ...>>>
***
Même si je déconne parfois dans mes mess.
ça :"Le seul critère de la HR , c'est la Turbu !"
je le pense sérieusement .
Comment ne pas imaginer cela ?
Pour le reste, moi avec ma tripasse de 200mm ,
je ne me sens pas soumis " aux résultats "
je peux donc envoyer mes daubes sereinement .:-))

Malgré tout , je vous ai épargné par décence mes Jupiter ....
a ce sujet, je dois être plus con que la moyenne
du Forum, ..... mais j'ai pas compris les adjectifs et
superlatifs sur les images passées de Jupiter ........
- superbes, c'est la meilleure, incroyable ,surprenant..
avec c'est vrai un rajout....pour la hauteur de la Planète.
Mais pourquoi pas, alors un concours avec Jupiter réalisé
au viseur Polaire ?

Moi, je vous aime tous .