M33 ! Ah non, pas encore ? Bah si !

[baroche 8 513]

À partir de ce niveau de performance, je ne vois pas ce qu'on pourra encore améliorer avec des moyens d'amateurs.

C'est presque trop parfait !

Chapeau bas

[epsilonzéro 16]

ben quoi ? pour une image basique avec un matériel de bricoleur, c'est quand même pas mal non ?

Bon, brefle, de la bombasse de sa mère c'te tof !

[Lud@ 0]

Salut tout le monde,

moi ce que je fais en premier avec le sversions full c'est de zieuter les étoiles dans les coins...et là dans le coin en haut à gauche y'a plein de taches floues...ah merde ce sont des petites galaxies...
Non en fait vraiment sympa cette version full...quand la maitrise est là tout va...

Bon ciel...

[jpfar 0]

Salut Thierry

>accentuation sur 30 pixels
C'est pas du Toshop ça ? attention tu glisses doucement du coté obscur :-)))))

Plus serieusement, elle est effectivement bien agreable à regarder, belles couleurs non saturées, plein de petites galaxies dans le fond...

Pour ce qui est du cycle de prise de vues RGB n'a-t-on pas interet à acquerir la couche rouge tant que l'objet est relativement bas et faire la couche B au zenith ?

Bon ciel
Jean-Patrick

[Thierry Legault 5 808]

oui Vincent ce sont les filtres RGB SBIG et je suis très content de leur rendu sur les raies d'émission, OIII passe un peu plus dans le vert comme il se doit.

----------------------
>accentuation sur 30 pixels
C'est pas du Toshop ça ? attention tu glisses doucement du coté obscur :-)))))
----------------------

raté, c'est du Paint Shop Pro, hi hi

Les images sont faites à 70 km de Paris, avec un fond de ciel non négligeable, il faut que je vise entre le halo de Paris/Rambouillet au nord-est et celui de Chartres à l'ouest, d'où des poses assez longues au total. Ce qui m'amène à l'autre question : oui faire les poses rouge quand l'objet est bas ça permet de limiter l'absorption atmosphérique et accessoirement la distorsion du champ dû à la réfraction, sauf que j'ai les halos de pollution qui montent vite (au nord-est à moins de 40°, c'est mauvais dans le rouge et guère mieux dans le vert).

Laurent bien vu, aussi bien avec la FSQ que la TOA j'ai quelques étoiles qui ont des petites bavures horizontales ou verticales en binning RVB, peut-être que ça vient des microlentilles. Mais je reste en binning, ça gagne du temps et ça passe très bien, la preuve.

Marc je te la cèderais bien pour pas cher mais je me dis que ça va t'encombrer, de toute façon tu n'as pas un nombre de nuits claires suffisant pour exploiter 3 tubes, j'en sais quelque chose

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 25-10-2007).]

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut

tu as raison , ces filtres sont clairement les meilleurs pour la STL et donnent les couleurs les plus belles.

Tu as retenu quoi comme temps de pose R G B ?

A+
Vincent

[Pierre 309]

J'aime beaucoup le coté désaturé de l'image )

Et la définition aussi quand même , on pourrait presque compter les étoiles de M33 une par une

[Marc Sylvestre 0]

Magnifique image !

On est à "des années-lumière" de la saturation gendleresque,
et c'est tant mieux

[skywatcher 6 039]

magnifique image ,juste comme il faut ,mais que reste-t-il aux grandes...

[Richard Galli 51]

Merci pour la réponse Thierry...encore appris un truc aujourd'hui moi

@+
Riton

[bodyboy 0]

je ne trouve pas de mots...c'est vraiment de toute beauté!!!

la full excellentissime, toutes ces petites nébuleuses partout comme des petites M1 et puis des galaxies à la pelle!!

géniale!

bon, il traine des points chaud par ci par là

[Laurent51 2 787]

Salut Thierry,

On pourrait parler des heures sur le sujet de la balance des couleurs, il n'y a pas de solutions simples actuellement, et je ne pense pas qu'il y a beaucoup de personnes au mondes qui ai la solution.

Ton image de M33 est techniquement parfaite! je l'aime beaucoup, et d'ailleur elle est fidele à ton style.

Coté couleur, je pense que tu as une dominante verte generale assez importante. Elle reste disons pastelle (ou disons diffuse) car tu n'as pas trop monter la saturation, mais elle est bien la je pense.
Maintenant je respecte ton choix de reglage, perso, je trouve ca aussi tres joli.

PS: tu as tant de mal que ca a faire de l'astro en se moment???... je te propose de réaliser un petit observatoire automatique dans un coin sympa, ca te permetra d'augmenter le nombre de nuit:-)

Amitiés!!
Et bonne astro:-)
Laurent Bernasconi

[sguisard 121]

Je pense egalement que la TOA est une des meilleures solutions en transportable pour avoir une tres bonne qualite optique utilisable tout de suite. Avec son pique sur un champs etendu elle permet d'etre aussi profonde que, par exemple, des newtons plus gros dont la qualite optique intrinseque au design optique (je ne parle meme pas des pbs de collimation), des que l'on s'eloigne de l'axe etale les etoiles sur plusieurs pixels.
D'apres ce que je me souviens, tu parlais de fwhm de 1.5 pixels sur tout le champs ou meme mieux ?

Tres jolie image, a la Legault quoi.

Stephane

[olivier 319]

Magnifique !!! Et en cherchant avec la pipette de Photoshop, je ne vois pas du tout de dominante verte comme dit Laurent, le fond de ciel est même incoyablement homogène. Un problème de calibrage d'écran ?
Juste deux trainées lumineuses horizontales sur la droite de l'image, c'est quoi ?
Mais que c'est beau tout ça...
A+

[Ce message a été modifié par olivier (Édité le 26-10-2007).]

[MEIER 60]

Bravo Thierry, image Extraordinaire !!!, comme d'habitude

Gilles

[gring 0]

Alors là Bravo !

C'est un peu comme d'hab remarque...quand Thierry poste une image...je me dis que je ferais mieux d'arrêter de suite ;o)

Alors il y a du matos, effectivement, mais ca ne fait pas tout a mon avis. Il y a surtout une maitrise et un savoir faire de très haut niveau.

Merci Thierry

PS : Comment voulez-vous que je trouve le courage de poster mes "premières images ccd" quand on voit des choses pareilles. Snif... D'ailleurs j'en posterais point...na...bien fait... ;o)

PS2 : Pour l'administrateur : Pourquoi ne pas faire une rubrique "Images débutants" en plus d'une rubrique "Belles images" ? (ok je sors de là... ;o) )

[Ce message a été modifié par gring (Édité le 26-10-2007).]

[Thierry Legault 5 808]

bon encore merci à tous, faut que je prenne un moment pour faire la peau aux quelques points chauds qui restent

oui Stéphane, en fwhm je suis très souvent sous les 1,5 pixels (sauf turbu très forte), et sur tout le champ effectivement. Par contre c'est à F/7 donc faut poser plus qu'à F/3 ou F/4, c'est sûr !

Laurent, moi non plus je ne vois pas de dominante verte à la pipette ou à l'histo, qu'est-ce qui te fait dire ça ? Ca m'intéresse parce que je ne suis jamais sûr des couleurs, surtout ici avec une galaxie qui comporte pas mal de bleu et de rouge, je ne jurerais pas qu'il n'y a pas un peu de vert en trop.
Pour les couleurs oui c'est sûr il n'y a pas de vérité absolue mais ce n'est pas pour ça que tout se vaut, entre la bidouille pifométrique et un ajustement basé sur une certaine logique, je ne crois pas qu'on puisse tout mettre sur le même plan. Je ne suis pas super fana des images en fausses couleurs (bande étroite), mais à la limite ça me perturbe moins l'esprit parce que là on sait que les couleurs sont totalement arbitraires, plutôt que des images où les couleurs se veulent réalistes tout en ayant été ajustées sur des critères purement esthétiques (tiens les couleurs me plaisent, c'est bon j'arrête là).
Pour un observatoire en remote oui évidemment ça semble séduisant mais ça a dû te demander pas mal d'années d'efforts et des talents de bricolage (au bon sens du terme). Pour des travaux suivis genre supernovae et astéroides, c'est sûrement la seule option viable. Pour moi qui aime faire de tout (ciel profond, Lune, Soleil), y compris me balader pour aller chercher une éclipse ou un transit d'ISS, ça suppose deux instrumentations, une fixe quelque part et une mobile à la maison. L'autre raison, c'est que même si c'est contraignant de prendre la voiture et de tout monter/démonter, j'ai besoin de me retrouver sous les étoiles, ça fait un break et ça me permet de méditer ou de réfléchir aux projets futurs ou à d'autres choses. J'aime bien voir une étoile filante passer, ou la chouette (hibou ?) qui a élu domicile tout près de là où je m'installe voleter juste au-dessus de ma tête dans un silence absolu. Je passe déjà le plus clair de mon temps au boulot devant un PC, j'en passe pas mal aussi à la maison (forums, traitements des images), faut que je sorte de temps en temps de ce cadre "enfermé", j'ai besoin du contact physique avec le ciel !
Une solution intermédiaire serait de changer de maison pour m'éloigner de la banlieue parisienne, avec un montage en fixe dans le jardin. Mais actuellement je travaille à 5min de chez moi et je préfère faire 40min (aux heures creuses) pour aller de temps en temps faire de l'astro que de me taper au moins une heure de route (aux heures de pointe) pour aller bosser 5 jours par semaine, c'est à la fois un gain de temps et d'argent. Et puis il faudrait aller suffisamment loin pour avoir de la marge sur la pollution galopante.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 26-10-2007).]

[Cosmojuju 11]

Oula elle déchire cette photo!! J'en ai mal aux yeux tellement qu'il y'a du detail!!

A+

Julien

[blacksky 2 038]

Salut

Magnifique et superbe, BRAVO !

Et bon ciel !
Vincent

[frédogoto 2 006]

Sguisard : pour les newton : du moment qu'ils sont convenablement corrigé (correcteur Wynes typiquement) il egalent largement en planéarité de champ les lulus

[sguisard 121]

Oui Fredo...mais dans ce cas la ce ne sont plus des Newtons ...... mais d'accord avec toi ....a condition que la personne sache le collimater avec le correcteur et que le tube et barillets soient bien faits pour maintenir la qualité théorique dans toutes les positions..... perso je n'en connais pas beaucoup des télescopes comme cela.

Stéphane

[Laurent51 2 787]

Salut Thierry,

Déja, je suis dans le meme cas que toi quand tu dis "je ne suis jamais sur de la couleur". Comme toi aussi je suis daccord sur le faite qu'avec Photoshop on ne controle rien de la chaine couleur.
Consernant les images en bande etroite et les images en vrai couleur, pour moi je dirai la seule difference notable, c'est qu'il est bien plus difficle de faire une image en vrai couleur qu'en fausse couleur à bande etroite. Le fait de travailler en bande etroite autorise bine plus de chose et en particulier annule cette difficulté qu'est de trouver "la vraie couleur"... Il n'y a pas plus difficle que de réaliser une image en vrai couleur.

Bon, pourquoi je dit que tu as un peut trop de vert... prend ton image est sature un peut plus les couleurs pour voir simplment leurs tendances. On ne voit pas cette petite predominance sur les histogrammes car ton images est tres peut saturé. Une variation de quelques % sur le vert ou le bleu change completement la couleur de l'image. Par exemple 2% de plus sur le bleu entraine un changement sinificatif de l'image. Mais sur l'histo... bin, c'est a peine visible. D'ailleur apres quelques essais, je me demande si ce n'est pas justement quelques % de bleu qu'il lui manque...
je loue ton effort d'essayer de trouver la bonne couleur! Mais quel methodes utilises tu?... une calibration photométrique?
Avec une calibration photométrique, il ne faut pas oublier que l'ensemble des catalogues on ete réalisé avec des filtres qui ne ressemble pas aux notres. Il y a un monde entre la bande passante des filtres photometriques et les notres d'une maniere generale. Je rajoute ladessus, le faite que les CCD utilisé (voir pour certain catalogue les plaques photos) non pas du tout la meme sensibilité. je retouve en permanance ces problemes quand je réalise de la photometrie absolue. Les differences de mesures au final sont tres importante.
je ne connais pas ton setup, mais par exemple utilises tu un filtre de luminence qui correspond à la bande passante des 3 filtres RVB?... je pense que oui. Perso. non, car pour d'autres aplications je tiens a avoir l'infrarouge. Ca veut dire que l'IR va venir perturber l'intensité des couleurs R, V et B. Bon, heureusement que le kaf11002 n'est pas tres sensible dans IR:-)

En faite pour etre sur de la calibration des filtres, il faudrait réaliser une vérification sur une mire de couleur standardisé (je sais plus son nom) comme on le fait par exemple pour la qualibration des ecrans. c'est une discution que j'ai eu il n'y a pas encore tres longtemp avec Cyril. A partir de la il faudrait en tirer les coef. des couleurs R,V et B donnant le résultat le plus proche et enfin terminer par une corection mathématique de degré plus elevé car en fonction de la chaine CCD, optique, jeu de filtre, il y aura encore des differences notables.
je n'ai pas encore entendu parler d'une tel expérience en imagerie CCD astronomique, mais il est clair que ca serait tres interressant comme expérience. car si elle marche, ca veut dire que l'on maitrise la chaine d'aquisition... et c'est pas rien.

Derniere condition, mais ca je sais que tu le fais, c'est de toujour réaliser les memes opérations mathematique (par exemple du coté du DDP) sur l'ensemble des couches. ca veut dire que le photographe maitrise les etapes de son traitement.

Consernant l'obs automatique, ne t'inquiete pas je te taquine:-). Il est clair que je comprend parfaitement ton point de vue et je le respecte. Moi, perso, je n'ai plus la patience de monter et demonter le matériel en campagne.
Comme toi, mon travail me prend de plus en plus de temps et devient de plus en plus stressant. j'aime rentrer chez moi, me placer devant mon PC et en 5min lancer une nuit d'observation avec le matériel à 700km. Puis regarder les résultats de la nuit precedante... etc... je change de monde en quelques min et ca me fait du bien.

Amitié!! et encore une fois, tres belle image de M33!!!