[mon Saint Graal] L'ombre de Vénus !

[penn 20 253]

"Djorge est trop péremptoire" dit Serge ! Tu es bien poli Serge !

Lolo a posté un sujet vraiment intéressant ! Quand au ciel de Bretagne, il est pas si nul que ça, et c'est pas les astrams bretons qui diront le contraire ! Continue à poster tes super photos Lolo s'il te plait !

[christian_d 3 151]

Thierry avait proposé d'effectuer des mesures, c'était une chose intéressante :

"...Au lieu de gloser dans le vague, on va essayer de quantifier ça, si on a tous eu des cours de maths à l'école c'est peut-être que ça peut servir à autre chose qu'à roupiller
Lolo, peux-tu nous indiquer :
- la distance entre toi et le mur
- la largeur maxi du flou sur les ombres, par ex sur le bord de l'ombre de ton boitier (j'espère que la mise au point était bonne, ce n'est pas ce flou-là qui est intéressant !)..."

J'aimerai bien connaitre la suite. Lolo ??

Amicalement

Christian

[Lolo de Cornouaille 1]

Salut Christian et Thierry,
oui, je vais y répondre demain, car pour le moment ma copine est sur mon PC principal (où se trouvent les photos) pour faire la maquette de mon livre.
Et puis tous ces trucs scientifiques ça m'amuse pas trop mais si c'est pour aider la communauté, je m'y prête volontiers. A demain. Kénavo !

[Thierry Legault 5 808]

je crois qu'on s'est pas bien compris Lolo, si je te demande ça ce n'est pas pour que tu aides la communauté, c'est pour t'aider toi face aux incrédules. L'idée était de sortir de cette discussion de café du commerce avec chacun son intime conviction, on peut appeler ça de la science si on veut (dans ce cas je suppose que ce que je suis en train de faire avec mon clavier je peux appeler ça de la littérature), maintenant si ça te botte pas plus que ça laisse tomber, moi aussi j'ai plein d'autres choses à faire

[SBrunier 13]

Ouaf !
Thierry, y'avait pas "d'incrédules" il y avait UN incrédule ! l'incrédulité, si j'ai bien compris, c'est plutôt pour Jupiter. Cela dit, quantifier peut-être sympa, quand on sait faire, perso, je suis plutôt comme Lolo, je vois un truc briller dans le ciel, je me dis tiens, est ce que çà porte ombre ? Bon, l'empirisme a ses limites : quand j'ai cru photographier le clair de l'éclipse totale de Lune sur l'OHP, alors que c'était la PL, c'était vraiment cruchon, surtout que le calcul était trivial. Mais là, pour Vénus, quand on voit comment çà brille, l'incrédulité........................................

S

[frédogoto 2 006]

serge il y avait 1 incrédule pour venus (mag -4.1 au mieux (c'est déjà pas mal ) et 1 incrédule pour juju (peut être d'autre mais c'est le seul a avoir les noix de le dire )

Et encore, je pense que l'incrédule de juju trollais par là, mais je pense qu'il est bel et bien conscient de la réalité du phénomène observé

[ValereL 15 381]

Ouh là, je suis l'incrédule de Juju ?? ça me va bien, elle sonne bien cette phrase !
Autant que pour Vénus, pas besoin de tergiverser, c'est évident et pas besoin de photo puisque ça se voit à l'oeil !! C'est pour ça que la réaction de djorge...Comprend toujours pas. Surtout qu'il nous a traité de guignols !
Pour Juju, je demande toujours à voir effectivement...Mais bon, difficile en ce moment de photographier l'ombre générée par Jupi, donc Frédogoto, je compte sur toi pour me le démontrer ! C'est pas que je doute de ta parole, loin de là, je crois d'ailleurs n'avoir jamais essayé de la déceler à l'oeil.
Tu es venu dans un post à moi, tu n'es donc pas un mauvais gars, cqfd. ( smileys inutiles )
A+

[ValereL 15 381]

"heuu vl ....comment dire je pige pas non plus tes réactions vis a vis d'ARSIDI mais c'est pas pour autant que tu dois te taire ...." ?????????
Qu'est ce que c'est que cette embrouille ?? J'ai écrit à Christian pas forcément des compliments, certes, et encore c'étaient vraiment des broutilles, parce que je lui ai toujours précisé que j'étais fan de ses images, il peut d'ailleurs en témoigner. Et quand je me suis emporté ( tout relativement ) et que j'ai eu tort, je l'ai reconnu envers Christian.

Toi, c'est pas pareil mon gars, tu as été quelque peu provocateur envers Lolo ( c'est pas la première fois, tu t'étais légèrement pris la tête sur un de ses posts qui montrait une rotation de la voute céleste sur des pierres si je me souviens bien ) et SURTOUT insultant envers Serge ( qui sur ce coup là a été plutôt patient ), j'ai jamais insulté qui que ce soit dans ce forum, même pas FE pour te dire...Lui par contre, il ne s'est pas privé.
Tu t'enfonces djorge, tu t'enfonces...
Tu as fait une bêtise, je fais aussi des bêtises, nous faisons tous des bêtises, ben tu devrais faire la paix avec Serge et Lolo pi c'est tout !!
A+

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 12-11-2007).]

[SBrunier 13]

Y a pas de malaise, VL !
Djorge a dit ce qu'il avait a dire, moi aussi, toi aussi, nous aussi, il suffit aux gens de lire ou de relire, et de se faire une idée, tout va bien.

S

[Lolo de Cornouaille 1]

Oui, c'est parce qu'on s'aime qu'on se chipote. Si nous n'en avions rien à faire les uns des autres, on ne réagirait même pas ! Ces brouilles sont des expressions de l'amour qui nous uni. C'est beau l'amour, mais c'est parfois cruel !

Il faudrait se voir un jour en vrai pour s'embrasser sur la bouche ou la joue selon les affinités et tout se pardonner, comme dans une vraie famille. Mais c'est loin Quimper ! Allez, d'ici un an aux RCE ! A bientôt pour des chiffres !

[frédogoto 2 006]

quote:

---

quand serge je préfére le laisser baigner dans son jus

---

paille, oeil, poutre...
j'en ris encore

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 12-11-2007).]

[epsilonzéro 16]

ah pitain, j'viendrais bien poser un troll sur ce post, mais euhhhh, nan, rien, allez, j'vous laisse au bac à sable

[Sirius 109]

par exemple, ici, l'ombre de Vénus est parfaitement visible la nuit ! mais oui !
pas désagréable ...

<<< Sortie de Secours

[epsilonzéro 16]

y'a pas une tof du mont de vénus non plus ? des fois qu'il projette une ombre...

Sirius, ferme pas la pooooooorte.....

[Lolo de Cornouaille 1]

Arrêtez cette débauche d'amour, c'est trop pour mon pauvre coeur sensible.
Thierry, j'ai fait ce que tu demandais. Voici les stats :
- dans l'ombre :
Moyenne : 290 Médiane : 312
Sigma : 59

- hors de l'ombre :
Moyenne : 301 Médiane : 324
Sigma : 62

Conclusion, un écart de luminosité de (301-290)/301 x 100 = 3,6 %.

Pour ce qui est de la largeur de l'ombre, c'est difficile à dire, car elle est vraiment très petite.
Elle semble inférieure à 4 pixels. Or, le Canon 30D mesure en gros 390 pixels de large sur la photo. Sachant qu'il mesure en vrai 144 mm, nous avons donc à peu près 4 x 144 / 390 = 1,5 mm.

Sachant de plus que la taille du boîtier mesure 390 pixels de large sur une photo de 3504 pixels de large et que j'utilise un objectif de 30 mm de focale, soit 41° sur un capteur APS-C, j'en déduis que le boîtier sous-tend un angle de 4,5° et donc que j'étais à 14,4 / tan 4,5° = 180 cm du mur.

Ainsi, les 1,5 mm de la largeur de l'ombre correspondent à un angle de arctan 1,5/1800 = 0,05°, soit 3' d'arc pour une ombre de 4 pixels de large. Donc, on est dans le bon ordre de grandeur, étant donné le vrai diamètre de Vénus était de 0,5' et que pendant les 30 s de pose, elle s'est déplacée de près de 8'.

CONCLUSION : on ne peut rien conclure si ce n'est que la source mesurait moins d'un degré. Et 1°, c'est moins large que la lueur du crépuscule ou de la pollution lumineuse.

Bon, ça c'est fait ! A bientôt les mignons. Kénavo !

[tofic 0]

Salut à tous,

Dit donc lolo, tu te fait une cure de Benco en moment ou quoi? :-)

[ValereL 15 381]

Nan...djorge...pas ça quand même...
Le message réel, celui qui traduit vraiment ce qu'on pense, c'est celui qui est modifié ou celui qui est non modifié ??
Si, si, j'avais bien compris, par contre toi tu sais pas lire, il n'y a pas non plus de gros mots dans certains de mes messages originaux ! ( les admins doivent le savoir eux )
Bon, aller, on va pas passer le réveillon là dessus, t'as plus que la tête qui dépasse maintenant...
A+

[sguisard 121]

Pour l'ombre de Vénus, sans problème.....ca existe, déjà vu, bon c'est vrai pas depuis la Bretagne, mais j'y crois à la photo de Lolo à priori, sauf si on apprend plus tard qu'il y a aussi un lampadaire en face
Pour l'ombre de la Voie Lactée, je pense qu'on devrait la voir sur un de mes films, mais peut-être pas sur le film lui meme mais sur les photos individuelles, mais je ne les ai pas sous la main. Ca serait l'ombre de la coupole d'UT4 à gauche, mais comme je l'ai dit il faut que je regarde les images de plus pres http://astrosurf.com/sguisard/Pagim/Paranal_3_rotating_galaxies.html

Mais bon, pour ce film, Jupiter se trouvait dans la Voie Lactée, donc ca sera dur de dire si c'est l'ombre de Jupiter ou de la VL ...mais c'est faisable et c'est pour cela que j'ai demandé qu'il peigne en blanc le sol de Paranal (je m'imagine déjà Serge l'année prochaine se pointer dans le désert avec des draps blancs.....

Stéphane

[ValereL 15 381]

"bon en clair peu importe je suis pas d'accords avec vous concernant cette image de lolo j'ai le droit ou pas ??",
ben oui puisque je ne suis pas d'accord pour l'ombre générée par Juju !!
......Enfin, jusqu'à preuve du contraire...
A+

[Thierry Legault 5 808]

hé bien tu vois Lolo, quand tu veux tu sais calculer

Autre calcul maintenant. La lumière de Vénus éclairant le mur représente 1/30 de la lumière venant de la partie du ciel éclairant le mur. Vénus étant de magnitude -4,5 ça donne pour le ciel une magnitude de -8 environ (3,5 magnitudes d'écart ça fait un rapport 25). Le mur "voit" un quard de tout le ciel, soit 10000° carrés (ce qui converti en secondes d'arc carrées fait 130000000000, à diminuer en tenant compte des angles d'incidence de la lumière non perpendiculaires sur le mur, je vous passe les approximations douteuses), ce qui donne au final à la louche une magnitude de fond de ciel de 19 par seconde d'arc carrée.
19 c'est une magnitude de fond de ciel de campagne tout à fait quelconque, du genre du site où se trouve Lolo, ça me semble là aussi tout à fait cohérent.
Au Chili on doit bien arriver à 21 si ce n'est 22 non ? Dans ce cas, à mon avis pas de problème pour avoir l'ombre de Jupiter qui n'est que 2 magnitudes moins brillant que Vénus. A essayer aussi avec Sirius. Pour la Voie Lactée il faudrait avoir une idée de la magnitude du bulbe galactique (?).

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 12-11-2007).]

[ValereL 15 381]

Ah bah tu vois Fredogoto, je te l'avais bien dit qu'on pouvait voir l'ombre de juju, j'me disais aussi...Sans rancune, hein ? Tout le monde peut se tromper !
...........Heu...qu'est qui y'a djorge ? y'a quelque chose qui te chiffone ? Ben oui, je dis toujours la vérité, ça t'étonne ??
Et pi merci TL pour ces petites précisions.
A+

[ValereL 15 381]

Enf....!
[ message original ]

[Lolo de Cornouaille 1]

De TL : "19 c'est une magnitude de fond de ciel de campagne tout à fait quelconque, du genre de [NDLR : coupure du texte] Lolo, ça me semble là aussi tout à fait cohérent."
Comment ça je suis quelconque ! Viens me voir ici pour me le dire en face si tu l'oses

"Au Chili on doit bien arriver à 21 si ce n'est 22 non ? Dans ce cas, à mon avis pas de problème pour avoir l'ombre de Jupiter qui n'est que 2 magnitudes moins brillant que Vénus. A essayer aussi avec Sirius. Pour la Voie Lactée il faudrait avoir une idée de la magnitude du bulbe galactique (?)."
D'après un e-mail d'Alain Maury sur Eclipsia : "J'ai eu trois groupes différents ces temps çi qui sont venus avec un "sky quality meter", un genre d'appareil qui mesure la magnitude du fond de ciel. [...] Ca donne entre magnitude 21.7 par seconde d'arc, à 22.2 en milieu de nuit dans les meilleures nuits"
Donc, oui, Thierry, tu es dans le vrai.

Quant à la question de l'ombre de la voie lactée, je pense qu'avec des témoignages rapportés par Serge ou Alain Maury, on peut "croire" à ce genre de phénomène car ce ne sont pas des observateurs tombés de la dernière pluie de Perséides.

Quand à l'ombre du Gegenschein, j'ai encore des doutes...

Thierry, merci beaucoup pour ton étude. Kénavo !

[SBrunier 13]

Bien joué, Thierry, pas mal.

Pour la Voie lactée, j'ai gambergé dans ma tête. Lolo, tu m'as fait remarqué à juste raison que Jupiter serait l'été prochain en pleine Voie lactée, vers M 22, si je me souviens bien.

Du coup, çà m'a donné une idée... Et si il y avait deux ombres mélées : une, nette, due à Jupiter, l'autre, diffuse, due à la Voie lactée ?

C'est assez excitant. L'an prochain, j'aurais beaucoup de temps là bas pour délirer avec çà, je vais prendre un drap blanc, il y aura pas de problème, ou, mieux, si j'ai le courage je le ferai sur une plaque de neige à Chajnantor, si on peut pas le faire de là-haut, c'est que c'est impossible...

Pour la magnitude intégrée de la Voie lactée, il me semble avoir lu jadis que c'était -2 environ ; sachant que le maximum du flux se trouve dans l'hémisphère sud et dans la région du bulbe... Je sais pas... -1, j'espère ?

S

[Lolo de Cornouaille 1]

Salut Serge,
"Du coup, çà m'a donné une idée... Et si il y avait deux ombres mélées : une, nette, due à Jupiter, l'autre, diffuse, due à la Voie lactée ?"
Tiens, c'est marrant ça ressemble pas mal à ce que j'écrivais le 09-11-2007 à 14:48 sur ce même post (page 2) :
"Et pour Serge, quand tu sera au Chili, Jupiter va aussi foutre la merde (un peu comme Djorge ) car c'est un objet brillant qui risque de projeter une ombre que l'on pourrait prendre pour celle de la voie lactée. Mais en fait, tu risques plutôt d'avoir l'ombre nette de Jupiter et celle plus floue de la voie lactée : 2 en 1 !"

Ton cerveau a dû d'en souvenir de manière inconsciente et te faire croire qu'il avait eu l'idée. ça m'est arrivée il y a peu. En discutant avec Guillaume Cannat, il m'a dis "hé ben mon salaud, tu m'as piqué l'idée des dessins des constellations sur fond étoilé". En fait, j'avais consciemment, et sciemment, piqué l'idée à Vjac, alors qu'en réalité, GC faisait ça depuis pas mal d'année déjà dans son "Ciel à l'oeil nu en 200x". J'avais forcément vu ces photos, mais sans y prêter attention. Enfin, faut dire que je le fais vachement mieux que Guillaume
A plus mignon. Kénavo !