Moretus au C14 version avec Distor

[Christian Arsidi 3 543]

Bonsoir à tous, voici en fin la version définitive de Moretus pris le 19.10.08 avec le C14, 1750 images avec la fonction Distor2, je vous joins deux versions pour contenter chacun !
Amicalement
Christian

[/URL]
Et plus sombre
[/URL]

[rolf 2 678]

C'est vrai que cette perspective est impressionnante. Quel superbe plongeon sur la Lune!

amicalement rolf

[Christian Arsidi 3 543]

Salut Rolf, tu ne pas dit ce que tu penses traitement, sinon j'ai d'autres images en cours de traitement dont un Cauchy vraiment très bon.
Amicalement
Christian

[rolf 2 678]

Je dis que j'aime beaucoup ces photos pour la perspective et la rélative netteté qui va de pair avec la bonne résolution. C'est ce point qui m'importe le plus.
Sinon, sur mon écran (SyncMaster 913 N de Samsung 19 pouces de trois/quatre ans) on voit une sorte de granulation très fine, un peu comme dans les téléviseurs Tritron de Sony (même si cela n'a sûrement rien à voir). Les images dans des téléviseurs Philips sont à mes yeux plutôt lisses, ce que je préfère. La douceur a son importance pour que j'apprécie encore plus. Avec un peu moins de contraste on gagne aussi un peu à mon goût.

Ceci dit, j'ai moi aussi toujours une préférence pour des photos qui claquent, c'est juste une question de limite à ne pas dépasser dans le traitement. C'est d'ailleurs aussi mon grand regret pour ces trois dernières nuits passées, qui m'ont donné des images peu résolues et surtout très fades; un voile permanent empêchant une bonne résolution.

Cette nuit c'est cuit, j'ai tout remballé.

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 20-10-2008).]

[jcb77 66]

Bonsoir Christian;
autant hier j'étais un peu spetique sur le traitement que je trouvais trop violent, autant sur ces images, je suis sur le cul !!!!!!

même si tu as le matériel (c14) , la maîtrise ici est totale : détails à l'infini, douceur dans l'image, lumières pas trop violentes....tout y est....
je penses que tu peux dire que c'est une image étalon....

un must, tout simplement
Jc

N-B : une préférence pour la 1ère version plus lumineuse

[saci 0]

Superbe cette image bravo!
on pourrai y voir un patelin de maisons.. si c'etait possible

[astrild 23]

Superbe, je préfère la première.

[rolf 2 678]

Eh ben, non; ce traitement est tellement poussé que les choses bizarres apparaissent. Je ne sais pas, mais l'aspect de la paroi ci-jointe (grossi deux fois sous ps) n'est pas très naturel, me semble-t-il. Ceci vaut pour toute l'image. Suffit de la mettre sous ps et d'aller à 200% pour voir la misère (pardon, le mot est maladroit), pour moi il faut pouvoir aller à 500 % sans que l'aspect général soit défiguré.
De façon général, je trouve que devoir prendre 5000 images pour en produire une relève déjà de la grosse cavalérie; c'est un peu forçer le déstin.
Bon, qu'on ne me fasse pas de procès, Christian a insisté pour avoir mon point de vue (qui ne vaut probablement pas grand' chose ...).

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 20-10-2008).]

[ValereL 15 383]

Très très impressionnant Christian !! Je ne vois pas grande différence entre les deux images mais ici le traitement ne me choque pas outre mesure, le distor doit y être pour quelque chose.
Et pi j'ai du gagner un peu à la négociation...
Un grand bravo !!!
Tu vois, je ne viens pas que pour critiquer...

[rolf 2 678]

Puisqu'on va me fouetter pour avoir dit ces choses vilaines, je vous invite encore à mettre cette image dans ps pour la passer sous le navigateur à 500 fois; faites pareil avec les prises de Grénier ou de Higgins. La surprise sera de taille... .

amicalement rolf
Christian, ne le prends surtout pas mal ..., ceci ne change rien à mon respect pour toi (et tu pourras toujour te dire, que le Teuton se lâche à cause de sa frustration de ne pas faire aussi bien ... ).

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 21-10-2008).]

[frédogoto 2 006]

harg
rolf m'a devancé : oui il y a une diffusion cuireuse, une moirage, uen curieuse interférence
j'ai grossi a 600% un détail

ceci dit l'image est superbe, vraiment, niveau bien équilibrée, traitement pas trop dur faut juste voir d'ou vient ce moirage

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 20-10-2008).]

[Christian Arsidi 3 543]

Rolf je te trouve sympa, mais en imagerie lunaire je pense que tu es en état de manque!
Une image n'est pas faite pour être grossie à 200 ou 500% et en plus ta démonstration n'est pas convaincante!
Christian

[frédogoto 2 006]

Christian : c'est juste pour mettre en évidence qquechose qui semble t'il t' echapé.
il y a un effet que tu as peut etre loupé : il y a un effet damié incompréhensible pas evident mais curieux sur cette image : je pense que rolf a voulu mettre en évidence cela...

[patry 1 972]

Pour une fois, je suis un peu d'accord avec rolf. Les artefacts, un peu comme une solarisation, non le terme est mal choisi, un "linotypage" (le fait de faire des tonalité de gris en mettant cote à cote des points, je ne sais pas si c'est le bon terme). Est-ce que cela peut venir d'Iris/distor ? Il faudrait que cbuil passe par ici. Mais en y regardant de près, l'image "sans" distor, présente un peu les mêmes symptomes.

Donc je me dis que c'est le filtrage qui en est la cause peut être ?

Mais abstraction faite de ceci, l'image est quand même de (très) haut niveau et manié de main de maitre. Et peu importe le reste à ce niveau !

[rolf 2 678]

Tu vois Christian,

ce genre de remarque est désagréable et ne te grandit point. Il vaut mieux que je me taise. Si tu ne souhaites avoir que des compliments, n'invites pas les gens à donner leur avis. Ceci dit, je n'irai pas plus loin dans ce post pour éviter toute polémique vaine.

toujours amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 21-10-2008).]

[astrovicking 893]

De toute beauté!

Le distor2 fonctionne vraiment bien!

Que penses tu de ça?:

[ValereL 15 383]

Ah là chuis pas d'accord...
le crop que tu proposes Rolf, hormis les problèmes ( secondaires ) que tu soulèves, démontre plutôt le côté très très impressionnant de la résolution globale !!!
Je pense plutôt comme Christian, si tu zoomes toutes les images du forum, tu détecteras toujours des bizarreries par ci par là, c'est sûr ! Moi qui suit plutôt un "contemplatif" d'image astro, je trouve en effet qu'une image n'est pas faite pour être regardée à la loupe, ça donne l'impression qu'on cherche des poux plutôt qu'autre chose.
Tu te rends compte, on n'en oublierait presque la performance de cette image, gardons les pieds sur Ter..heu non sur la lune !

Par contre, pour le reste...Oui, Christian, il faudrait que tu te détendes un peu, te prendre un peu moins au sérieux ( enfin, du moins, ai je cette impression ) et que tu sois un peu plus rigolo !!!

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 20-10-2008).]

[jcb77 66]

Rebonsoir la compagnie :
oui, là aussi, j'interviens....
c'est vrai que faire ce genre de manip ne rime à rien....
on est pas des professionnels même si certains se l'en persuadent
on admire l'image dans son ensemble : c'est à dire que l'on apprécie la technique à 100% de l'acquisition....
tout simplement....

je trouves aussi dommage que l'on réponde pas aux gens qui écrivent des messages; mais ça, ce n'est plus du domaine de l'astro mais bien un autre qui se fait de plus en plus rare de nos jours
Jc

[Simon Fabre 4 177]

Quelle quantité de détails diabolique. Moi je n'oublie avant tout pas combien cette image est grande, Moretus prend rien de moins que la moitié de l'écran, et pourtant c'est pas flou . J'imagine la même un peu réduite, ça doit méchamment piquer Vicking, ta touche est parfaite, ça devient plus onctueux, ça se laisse vraiment plus que regarder!

[bboulant 1]

Désolé,
mais la pratique de zoomer 600 fois, c'est débile, je vois pas ce que cela apporte de constructif dans la démarche.
Un jour (pour bien sûr faire avancer le smilblick) on va finir au microscope à balayage dans les coins de l'image pour la décortiquer.

Zoomer 600 fois sur un mm² de La Joconde est ce encore La Joconde.

Bref, moi j'ai eu de l'émotion à voir ces images et cela me suffit.
Celle traitée par Astoviking est superbe aussi

Bravo à tous les deux

[Ce message a été modifié par bboulant (Édité le 21-10-2008).]

[frédogoto 2 006]

excuse moi, je suis débile
en revanche le débile pense que tu n'a pas pris la peine de lire son texte, ça t'aurais évité d'etre désagréable
je ne zoome pas 600x, mais 6x, ça c'est le premier point, le second c'etait juste pour faire ressortir le moirage don souffre cette image
a moins bien sur que tu ignores la signification de moirage...

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 21-10-2008).]

[patry 1 972]

L'image reste belle, malgré les critiques. Pour ma part, pas besoin de zoomer pour voir les artefacts, un peu comme un linotypage. Mais je pense que cela vient du traitement un peu fort.

Marc

[Thierry DEMANGE 273]

C'est quoi l'intérêt de regarder une image à 600% ?? pourquoi pas 2000% pendant qu'on y est ! non là franchement je crois que vous poussez le bouchon un peu loin...
Si on agrandit toutes les photos à 600% ici, ça va pas être beau un truc bien à 100% c'est déjà pas mal nan ?
Attention quand vous allez postez, je vais tout regarder à 600% maintenant
@+, Thierry

[Superfulgur 16 104]

La résolution est irréelle... En la regardant, j'essaie de projeter la Lune entière à cette résolution, c'est fantastique...

Christian A, il faut absolument que tu te mettes systématiquement à mosaiquer, çà va nous foutre le vertige.

Coté "critiques" maintenant.
Perso, comme je suis une tanche, je vois pas de "moirage" mais autre chose, qui me gêne. Est ce tout bêtement parce que les analyses des uns et des autres nous poussent inconsciemment à chercher un défaut, je sais pas, mais j'en vois un. J'ai une impression bizarre, comme si les niveaux de gris étaient "applatis" je sais pas comment dire, j'attends vos réactions.

Supertanche

[Thierry Legault 5 808]

Serge, ce que tu décris ça s'appelle de la posterisation je pense, le nombre de niveaux de gris diminue et on se retrouve avec des petites zones un peu "plates" et des transitions entre niveaux plus visibles. L'image est très impressionnante mais il semble effectivement qu'il y ait un peu de posterisation sur le flanc de Moretus, visible sans qu'il soit besoin d'agrandir l'image. Je continue à me demander si l'empilage ondelettes+vancittert ne nous joue pas des tours (déjà, dans la logique de vancittert, ça doit se faire sur une image non traitée, pas après des ondelettes), j'aimerais bien voir ce que donne un traitement uniquement à base d'ondelettes.