Lune d'Octobre, dernier épisode

[CASTOR78 11 948]

Merci Johann, Pierre, Valère et Lucien ! (j'espère que j'oublie personne)

Jocelyn: tu es déçu par ton Mewlon ?

Jean-Yves

[PPAQU 1 924]

Spendide ! Et tout en finesse... Vivement le prochain épisode ! ...
Pascal

[legalet 650]

Jean-Yves : certes non !

Le Mewlon 210 est un outil redoutable, optiquement irréprochable, mécaniquement bien conçu, d'une robustesse à toute épreuve.

Il est juste un peu plus capricieux, thermiquement parlant que les Maks.

Ma remarque traduisait plus mon penchant "sentimental" pour les Maks ;-)

Jocelyn.

[zacco 0]

Waaaouu!c'est magnifique.
est ce que je peux avoir des détails sur le traitement,comme nombres d'images et logiciel utilisé?merci

[CASTOR78 11 948]

Merci Pascal et Zacco

Zacco: selection, addition, registration sous Iris. Chaque image (il y en a 8 ici) est fractionnée en plusieurs sous-image (entre 2 et 4 en général) ayant chacune leur propre registration (registration centré sur un détail puis découpe de l'image autour de ce détail sous Paint) c'est ce que fait le "multipoint" de Registax, mais avec moi ça ne marche pas (je ne suis pas le seul!).

Selection de 150 images environ sur 400 pour cette Lune (mais ça varie en fonction des conditions de stabilité). Le gain de la camera est optimisé pour chaque image: le max avant d'avoir une zone saturée.

Le mosaiquage est fait sous Imerge, qui encaisse sans problème ces variations de gain.

Des ondelettes sont faites avant le mosaiquage pour une superposition plus fine. L'image finale est ensuite retraitée sous Iris: ondelettes, contraste (c1 et c2), gamma, black sur les ombres et reduction optimale pour avoir une bonne sensation de netteté.

Jean-Yves

[Ce message a été modifié par CASTOR78 (Édité le 30-10-2008).]

[patry 1 972]

J'avais pas vu ce post ... copernic est superbe, et la lune en quartier aussi !
Seul petit reproche que je pourrais faire, c'est d'avoir laissé filer le limbe qui se retrouve cramé (oui je sais c'est pas facile).

Mais c'est bien pour trouver quelque chose à dire !!!
Le prochain c'est un M8xx ... superbe, et xx=15, encore mieux, excellent choix monsieur !

Marc

[CASTOR78 11 948]

Salut Patry,

Préfères-tu cette version ?
Beaucoup de gamma, du contraste "C2" d'Iris, et un black sur le ciel, celui-ci étant bleuté pendant la prise de vue:

J'espère que le M815 dl tiendra ces promesses !

Jean-Yves

[toumlab 10]

Castor, quelle mosa, j'en suis tout chose... Tes mosas sont toujours un régal, mais sortir ça avec un 180, respect!

[Thierry Legault 5 808]

très joli !!!

[HAlfie 2 078]

"Il est juste un peu plus capricieux, thermiquement parlant que les Maks."

Osons le dire, il est beaucoup plus capricieux et sans ventilateur à l'arrière, tu peux quasiment tirer une croix sur la haute résolution en imagerie planétaire c'est son seul défaut pour moi, avec un léger shifting.
Mais si tu as le courage de mettre un ventilo, ça sera une bête de course .

[patry 1 972]

Castor> Oui nettement, quasiment pas de différence sur le terminateur (ou mes yeux du matin n'en voient pas en tout cas), et le limbe lui n'est plus brulé. La gamme de gris me semble meilleure.

Marc

[CASTOR78 11 948]

Merci Toumlab et Thierry.

Patry: et bien moi, je trouve la deuxième un peu fadace !
Je préfère le contraste de la première: les nuances sur l'océan des tempètes ont plus de pèche.
L'idéal serait le traitement de la première avec un assombrissement uniquement sur les zones claires du limbe.
Du temps de l'argentique, c'était facile: sous l'agrandisseur, on masquait avec un carton toute la surface de la Lune sauf les zones claires et on ajoutait un peu d'exposition.
Mais en numérique, je ne sais pas faire. Si quelqu'un connait un logiciel qui permet de faire ça, il me rendra un grand service !

Jean-Yves

[Ce message a été modifié par CASTOR78 (Édité le 01-11-2008).]

[Ce message a été modifié par CASTOR78 (Édité le 01-11-2008).]

[Nebulium 1 436]

Salut Castor

Des images magnifiques d'une qualité rarement vue, grâce entre autres à un traitement bien dosé (chose rarissime !), la 2ème à la limite cependant à mon avis de ce qu'il ne faut pas dépasser.

Pour le masquage, les nombreux disciples de tochoppe (dont je ne suis pas) ne manquent pas d'outils.
Il y a aussi la technique HDR ( tuto avec Iris) et quelques logiciels spécialisés gratuits et (payants), plus satisfaisante intellectuellement mais assez délicate à doser, sans doute comme d'habitude une affaire d'apprentissage.

[guy03 4 974]

Chapeau!!!!! c'est pris en haut de l"Everest?

[Ce message a été modifié par guy03 (Édité le 01-11-2008).]

[CASTOR78 11 948]

Merci Nebulium !
Je vais essayer la technique HDR.
Certains logiciels permettent de selectionner une zone et de la corriger: une autre voie.

Merci Guy03! Eh non, sous le ciel fadace de Saint-quentin en Yvelines.

[Quentin Vauthier 0]

Je reviens faire un petit tour !

Q

[rolf 2 678]

Je le découvre ce croissant. Une merveille!

amicalement rolf

[Sandra et Gilles 27]

Salut

Bien fait de remonter ce post...
Un grand bravo, c'est que du bonheur. C'est détaillé, propre, lisse là ou il faut...superbe...
Du trés trés bon boulot
Gilles

[Rémi Petitdemange 120]

Salut,

T'aing une fois de + sont 'achtement bonnes tes images, c pô normal .
Vu k'ça n'vient pô de l'obstruction ça doit v'nir du tube F/4 et fermé hein ?
Le mystère plane...
Pourquoi l'castor serait meilleur les blaireaux grincheux que nous sommes hummmmmmm ?
Avec ton M815 on verra si focale longue + faible obstruction + tube fermé font de meilleures photos...gnarf gnarf.
Quand feras tu des images avec scope normal qu'on y r'trouve ?

A+
Rémi

[jcb77 66]

Superbe Jean-Yves....
encore un très beau voyage lunaire !!!!!!
je préfères la 1ère version du croissant plus contrasté notamment près du golf des iris....
quelle finesse dans tes traitements !!!!! pourrais tu nous faire un petit topo des lignes de traitement appliquées????

A ++++++ Jc

[CASTOR78 11 948]

Merci Rolf, Gilles, Rémi et Jean-Chritophe

Je vais finir par croire qu'elle est bonne cette image!

Rémi: les maks, c'est comme l'héroine, quand on y a goutté, on ne peut plus s'en passer ! j'attend beaucoup du M815 (mosaiques au foyer 3m: le top !).

J'ai essayé le HDR sur des logiciels gratuits: ça n'a rien donné de bon
Je vais essayer la version Iris...

Jean-Christophe: j'ai fais une description de ma technique dans ce sujet,(réponse à Zacco). Concernant le traitment sous Iris: beaucoup d'ondelettes "très fines", un black sur le ciel (indispensable quand le ciel s'éclaircit pendant le prise de vue), de la gamma (très utile), du contraste "c2", et une réduction d'environ 60%.
Je n'ai pas de recette prédéfinie, je fais ça au flair.
Si tu as des questions, n'hésite pas...

Jean-Yves

[Ce message a été modifié par CASTOR78 (Édité le 01-11-2008).]

[jcb77 66]

Ok Jean-Yves;
donc tu n'es pas un adepte du vancittert....
oui, j'ai des questions :
- en ce qui concerne l'alignement et l'addition, quel est le logiciel que tu utilises????? et peux tu indiquer brièvement comment les fais tu?????

-fais tu sous iris la fonction distor2 ou registax la fonction multipoints?????

voilà, c'est à peu près tout....
sinon, je ne suis pas trop pour la fonction "black" que je trouves destructeur...généralement, je finalise sous psp en resserant les seuils....

A +++++ Jc

[jcb77 66]

bon, autant pour moi, j'ai mal regardé le post plus haut....
tu expliques bien ton traitement....

essaies la fonction distor sous iris ce qui t'évitera de faire des sous-images....

A ++++++ Jc

[CASTOR78 11 948]

Concernant le distor, je suis un peu refroidi, à chaque fois que j'ai essayé, ça n'a rien donné.
Le vencittert: je n'ai jamais essayé ! (va falloir)

Pour l'alignement, j'utilise la fonction "registration des images planétaires(1)", "taille de la sous-image": 256 ou 512.

Jean-Yves

[jcb77 66]

ok Jean-Yves....
n'as tu jamais eu de problème d'image décalée par cette régistration?????
moi oui (sur saturne par ex) ou même la lune....
quelle est la zone que tu préviligie pour le carré de sélection avant régistration???? zone contrastée?????

sinon, pour le vancittert, c'est simple sous iris :
dans la ligne de commande >vancittert [nombre de passes de 1 à 3 maxi] [échantillonnage de 4 à 12]
je trouves que les ondelettes surtout les très fines ramènent le bruit......

généralement, je fais un vancittert puis un masque flou....contraste c1 et équilibrage des seuils.....

pour distor2, prends le polynome 3 qui permet un traitement musclé....ça fonctionne bien généralement....

A +++++ Jc