Une nouvelle jupiter du T1M, et avec la GTR en prime :)

[jldauvergne 15 122]

Hello
les conditions étaient assez bonnes.
Stack de 200 im sur 225 prises en 1 minute avec la DMK 41 Gige

JLuc
http://astrophotography.fr

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 07-08-2010).]

[Q 99]

Encore une image incroyable Jean-Luc,

Tu as bien de la chance d'avoir accès au T1m pour Jupiter

Cordialement
Quentin

[Nebulium 1 436]

P... de Zeus !

[Rastaman 432]

Oh tonnerre que c'est grandiose!

Dommage que tu ne l'aies pas prise plus tôt: j'ai observé le passage de l'ombre d'Europe de 21h10 TU à 23h55 puis passage d'Europe de 23h15 TU à 2h00 ce matin, c'était chouette!

[Christel & Fabrice NOEL 157]

superbe travail au PIC !!

Amitiés

fabrice NOEL

[Christian Arsidi 3 543]

Salut Jean-Luc, pourquoi au Pic utiliser un filtre IR, alors que la qualité du Pic doit permettre d'utiliser un filtre jaune W 12 ou 15 afin de réduire la dispersion atmosphérique. Cela donnerait un résultat plus objectif, moi déjà en IDF avec mon C14 je trouve que l'IR n'apporte rien par rapport au filtre rouge Astronomik.
Sinon bien sur la résolution est bonne!
Christian

[Christophe Pellier 8 855]

Magnifique, avec de très fins détails de structure interne dans les deux taches rouges...
Christian, la question de l'avantage IR/rouge n'est pas à analyser uniquement sous l'angle de la résolution (auquel cas sous un bon ciel, c'est le rouge qui gagne comme tu t'en es vraisemblablement rendu compte ) : sur Jupiter, le contraste des petits détails est plus élevé en IR qu'en rouge (en raison d'une meilleure pénétration atmosphérique de la longueur d'onde)
Ceci dit c'est vrai que la différence de turbu ne doit pas être si terrible que ça, Jean-Luc ? Si ?

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 07-08-2010).]

[Pic du Midi 23]

Bonsoir,

Ca fait plaisir de voir le télescope qui marche bien alors que je suis
sous la pluie à Paris ....
Marrant tout de meme de causer de d'image plus réelle avec une
image monochromatique. Le forum astrosurf sera toujours lui meme ;-)
Les images IR sont vraiment très bien pour voir ce qui se passe
dans l'atmosphère.
Petite question aussi, pourquoi le VLT ne fait il pas 8 fois mieux ?
(au moins ;-)...)

Vive le Pic !

Francois Colas

[Christian Arsidi 3 543]

Christophe un télescope a un meilleur pouvoir séparateur en lumière jaune qu'en IR et en plus les détais sont plus objectifs. Si nous en IDF on utilise des filtres rouges ou IR c'est à cause de la turbulence. Le jour où les images serons bonnes en IDF je ferai ma luminance avec un filtre jaune W 12 ou 15 plus un IR-Cut à cause de la dispersion atmosphérique afin d'éliminer le bleu ou avec un Ir-Cut et le correcteur de dispersion atmosphérique!
François, avec un filtre jaune l'image n'est pas monochromatique, regardes les courbes de transmissions des différents filtres, une image en N et B ne veut pas dire monochromatique. Pour info les images de Peach avec un C14 sont meilleurs et en couleurs!
Amicalement
Christian

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 08-08-2010).]

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 08-08-2010).]

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 08-08-2010).]

[Stemm 0]

Bonjour
Encore mieux que le rayon vert - superbe -
Marc

[Q 99]

C'est vrai que peach sort mieux avec son C14 au niveau résolution ! il doit avoir un télescope de 1m caché... je comprend toujours pas comment il sort des images pareilles même depuis l'Angleterre !

Quentin

[Christian Arsidi 3 543]

Quentin tout simplement qu'il doit avoir un écoulement d'air laminaire. Il faut savoir qu'il n'y a pas de secret: bon site bonnes image, mauvais site images mauvaises, et puis les sites moyens qui donnent de bonnes images quelques jours par ans!
Christian

[jldauvergne 15 122]

On ne fait pas que de l'IR la preuve : http://astrophotography.fr/pic2009/index.htm , mais il faut d'excellentes conditions pour pouvoir faire de la couleur, ça ne joue pas vraiment comme avec un 200 ou un 300. Là j'ai fait un test avec une caméra couleur, mais il faut traiter maintenant. A première vue la réfraction est pénalisante au moins en vert et bleu, s'était un test, on verra bien ce que ça donne, en regardant plus en détail les données, je n'ai pas eu le temps pour le moment.
Après dans tous les cas, c'est facile de faire des images couleur équivalentes à ce que peu faire un 200 ou un 250mm, mais ce n'est pas vraiment le but
En tout cas le télescope fonctionne bien là, on l'a légèrement réaligné.

[jldauvergne 15 122]

Q, sur quelle image de Peach tu as vu ça ? Je n'ai pas du voir les mêmes. Les siennes restent néanmoins remarquables. Après c'est sûr que entre une image filtrée vert parfaite avec un 355 et une image filtrée à 742nm avec un T1M, il n'y a pas un gouffre, mais là il me semble quand même que l'on voit un peu plus de choses

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 08-08-2010).]

[Q 99]

J-L >> Je ne voulais pas comparer...mais c'était pour répondre à Christian

Entre une image verte au C14 et une image IR au T1m, il y a quasiment un facteur 2 entre les tailles théoriques des taches de diffraction ( en faveur du T1M évidement).

Toutes les images de Peach ne caressent pas le niveau de résolution présenté ici c'est certain. Mais certaines n'en sont vraiment pas loin j'ai l'impression...et je pense même que certaines ont une meilleure résolution. Notament les images sorties depuis la Barbade ou il doit tirer le max de ce qui est faisable avec son C14 (qui ne doit pas être un mauvais exemplaire je présume !).

Un exemple parmi d'autres ( l'image IR est plus contastée, mais pas mieux résolue je pense ):

http://www.damianpeach.com/barbados07/jupiter/2007_05_26_0448ut.jpg

Après la grosse différence je présume, c'est que Peach peut accéder à son C14 aussi souvent qu'il le souhaite donc ca facilite bien les choses ! Et bien entendu plus le diamètre est important plus il est rare de pouvoir atteindre la limite de résolution. Enfin personnellement ( ca n'est en aucun cas une critique...) je pense qu'il y a encore de la marge de progression avec le T1M, pour peu que le ciel le permette !

Enfin voilà, moi ce qui me bluffe chez Peach... c'est sa capacité à sortir des images incroyables vu le diamètre ! Quand on voit ce qu'il fait avec un C9...ca ressemble a des images faites avec un C14... et ses images au C14 ressemblent à des images faites au T1M !

Cordialement
Quentin

[Ce message a été modifié par Q (Édité le 08-08-2010).]

[Ce message a été modifié par Q (Édité le 08-08-2010).]

[Christophe Pellier 8 855]

Non, les meilleures images amateur n'atteignent pas ce niveau de résolution... il faut voir les vraiment tout petits détails : le Pic est devant. Ca se voit à l'intérieur de la Grande tache rouge par exemple...
La richesse des détails sur Jupiter est trompeuse, c'est ce qui fait que régulièrement on voit des gens penser que les meilleures images amateur font aussi bien que Hubble... alors qu'elles sont bien mieux résolues, mais ça se voit seulement dans les très petits détails.

[Christophe Pellier 8 855]

PS Quentin si tu peux mettre un lien plutôt qu'une insertion parce que là ça devient dur de lire le topic...

Edit : merci

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 08-08-2010).]

[Christophe Pellier 8 855]

Christian : oui, mais toi tu pense "uniquement" en terme de résolution, en tant qu'astrophotographe... ce que je veux dire, c'est qu'une image peut avoir un intérêt propre en-dehors de sa résolution. Et que donc une image IR, même moins résolue que dans le visible, n'en sera pas moins intéressante, car elle montre des détails pas ou moins visibles avec d'autres filtres.
Sinon, avec la méthode RVB, pas besoin de s'embêter avec des luminances plus ou moins "objectives" et il est tout à fait possible de faire de très bonnes images B en IDF...

[Christian Arsidi 3 543]

"et il est tout à fait possible de faire de très bonnes images B en IDF...". Ha bon dit moi quand et qui, le seul que j'ai pu voir c'est Jean Pierre à Calerne, où là un traitement RVB n'était pas pénalisant.
Je suis désolé je trouve les Jupiter de Peach remarquables, alors que celle-ci est bonne mais sans plus compte tenu du diamètre de 1 mètre.
Christian

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 08-08-2010).]

[jldauvergne 15 122]

Mouai Christian, que celui qui connait un site où le R0 est de 1 mètre me fasse signe Même à Paranal ça n'arrive pas souvent. Au Pic il a clairement moyen de tirer parti de temps en temps à 100% où presque d'un 300 ou d'un 350mm, mais les nuits vraiment parfaites pour un T1M ça reste rarissime quand même. L'image ci dessus est le fruit d'une très bonne nuit pour le site, mais certes pas parfaite.
Mais bon, je ne vais pas réexpliquer ça à chaque fois que le télescope sort une image, car si on va par là il y aurait à redire sur les Jupiter de Gemini et de Paranal avec des 8 mètres Et au Pic on tape dans le proche infrarouge pour faire ce genre de choses, pas à 2µm comme le font les grands observatoires.

[zeubeu 865]

"Mais bon, je ne vais pas réexpliquer ça à chaque fois que le télescope sort une image"
Ouais, c'était parti en vrille la dernière fois aussi...
Cette fois c'est Christian qui s'y colle ... :-)
JL, l'image présentée est sûrement top par rapport aux conditions de turbu ,par rapport au filtre utilisé et pour l'aspect "scientifique", mais le pb c'est qu'esthétiquement (plus qu'au niveau de la résolution) on a l'impression que celles de Peach sont mieux.
Peut être parce qu'elles sont en couleurs ?
Et l'autre pb c'est qu'on ce dit que pour un 1m, Peach n'est vraiment pas loin.
En fait on attend plus. (même si l'on sait qu'à cause des turbus c'est pas possible...)

Christophe, tu parles des détails à l'intérieur de la tache rouge, comme celles de Peach sont en couleurs et pas bruitées, on a l'impression que grâce au nuances colorées on voit mieux les détails.
http://www.damianpeach.com/barbados09/jupiter/2009_09_10_0304ut_pic.jpg

Fred.

[Ce message a été modifié par zeubeu (Édité le 08-08-2010).]

[HaleBopp 34]

Superbe image !

La résolution et le traitement sont meilleurs que la précédente. Avec la tache rouge en prime, c'est top !

On regrette la couleur. Donc je n'ai pas pu résister.

On en veut d'autres !

[Pic du Midi 23]

Bonjour,

En fait je pense que la grosse différence entre l'image du Pic et
celle de Peach est la dynamique. Celle de Damien en a plus et elle est
beaucoup plus flatteuse. Pour comparaison voila ce que nous faisions
il y a 15 ans au Pic... Tout ca avec une chtite CCD de 384 x 288
pixel, une barlow pour tirer la focale à 50m, et donc juste une partie
de Jupiter. Mais c'était une camera 12bits et c'est une somme de meme
pas 10 images !
Faudrait que l'on passe de la DMK a quelque chose en 12bits pour tirer
tout ce que l'on peut de la qualité d'images du Pic.

Francois

[HaleBopp 34]

Ah oui, j'oubliais, c'est quoi le rond blanc sur la gauche de l'image ?
C'est la taille de la Terre ?

[Ce message a été modifié par HaleBopp (Édité le 08-08-2010).]

[polo0258 38 458]

très belle image surtout la version couleur de halle-bopp!
c'est ce qui manquait à cette image
bravo à tous deux!
polo