diamètre supérieur...le choix est pô évident

salut!
j'envisage dans un futur qui se rapproche (o ) de remplacer ma chère kepler de 120 par un scope d'au moins 200mm, mais le choix est cornélien...
sachant que je veux faire du planétaire et du ciel profond, il me faut donc une bonne optique polyvalente, assez compact car j'habite en ville,et pour un budget de 1500€ max le tube optique (occasion envisagée)
le meilleur compromis pour moi je pense que c'est un SC, qu'en dites vous? un C8 (un peu "commun", j'aime bien les optiques qui sortent un peu du lot), un C9 (vraiment un avantage sur le C8?)...?? y-a-t-il d'autres possibilités?
l'autre souci c'est que j'ai une monture SP qui va être juste, pour le C8 çà passe mais au-dessus çà coince..faut aussi que je change de monture, gloups! (c'est con elle a une super EP!)
ma seule certitude c'est qu'il faudra passer à la caisse...

Salut JB,

C'est grâce aux superbes photos de ton site web que je me suis décidé à me payer récemment la Skywatcher 120/1000 sur EQ6. C'est dire si l'évolution future de ton matériel m'intéresse. Je vais donc suivre ce sujet avec beaucoup d'intérêt...

Dur dur...

C'est quand même râlant ces limitations dues aux montures.

Quid d'un Newton 200/800 (Vixen ou équivalent)?

Remplacer la 120? tu n'envisage pas de la garder, au moins le tube?
Cordialement,
Claude

Bonsoir
Ayant utilisé durant bientôt 3 ans un C8, je pense qu'il s'agit d'un bon choix pour le budget envisagé. Cet instrument est fort pratique d'utilisation, facilement transportable et peut recevoir beaucoup d'accessoires fort utiles! Certes, le C9.25 est plus allêchant mais il faut disposer d'un budget supérieur... Là, se pose le probléme de vouloir toujours plus grand et personnellemnt j'ai derniérement craqué pour un C14! 73 QRO à tous.

Le 200/800 Vixen est de qualité plutôt minimale et très obstrué.

La seule réponse optimale : un Newton de 200 ou 250 avec miroir artisanal et un tube léger... pour des prix qui avoisineront celui d'un C9 mais avec des performances largement supérieures. Un 200 raccourci à F/4.5 ou F/5 est très portable. Ce faible rapport F/D impose de passer par un très bon artisan.

Si le prix ne passe pas, alors un C8 a au moins l'avantage d'être bien portable et polyvalent.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 15-12-2004).]

Hello,

Si tu fais le tour des anciens posts, à l'évidence le C9 de par sa conception est d'une qualité plus grande que le C8 (focale du primaire plus grande qui dans cette formule permet de régler quelques Pb).
Va voir aussi coté Mak Intes.
Ce serait aujourd'hui et avec le recule que j'ai du C8 (Occase) Je crois que je serais plutôt (beaucoup) tenté par un Mak russe de 150 pour un prix similaire..

Enfin et quelque soit ton choix (même le C8 si si il est pas si mal ) je n'aurai qu'un conseil. Vu le prix de revente d'un 120*600 chinoise (allez dans les 250 €) Je pense qu'il vaut mieux la garder, ne serait ce que pour les jours ou tu as peut de temps et ou tu voudras faire une observation rapide en la montant par exemple sur une azimutale.
Car pour elle pas de colimation, pas ou presque pas de mise en température et grand champ (le C8 lui n'a pas ce champ. Ok cela dit il rentre plus de lumière).
Elle a encore de beau jours devant elle quoi )

Bon choix et C8 C9 ou autre, bon croa.

Oui, un maksutov intes-micro genre M603 (150 à F/10) peut être un bon choix, et c'est dans ton budget neuf. Par contre, il ne fait que 150, mais ça ne l'empêche pas de par se qualité optique d'être à la hauteur contre un C8.
Si tu veux plus gros, il y a le M703 (180 à F/10), mais c'est plus cher : dans les 2500 euros neuf. D'occasion, c'est pas très courant (au moins, ça n'est pas un tube commun )

Va voir ce post pour une discussion SCT/MAK. http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/010442.html
tégéa

------------------
Maksutov-Rumak INTES MK66 (150/1800) - Gif sur Yvette (91)
http://perso.club-internet.fr/gauthiet/index.html

[Ce message a été modifié par tégéa (Édité le 15-12-2004).]

pourquoi pas un 254 sc de chez meade d'occasion....ouvert a fd 10 il y en a d'exellente facture en general.cela reste polyvalant avec le reducteur de focale,transportable.a prendre un c9 je prefere pour le meme budjet un diametre plus concequent et cote qualite optique,bien collimate,ce modele a plutot bonne presse.tout ca monte sur une eq 6 ca devrais le faire...

Un mewlon 180 d'occasion, environ 1350€/1400€, 6kg avec chercheur indéréglable.

Ou un M703 d'occasion, envion 1500€. Tous les accessoires pour SC vont dessus. Y'en avait un à vendre y'a pas longtemps sur les PA astro allemandes.

Sinon un C8 dont tu sais ce que son optique vaut, donc un C8 acheté chez optique et vision.

JB quand tu dis que tu veux faire du planétaire ET du ciel profond c'est visuel ou photo??

Salut je verrais bien un Mewlon 180 qui ira parfaitement sur la SP .

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 16-12-2004).]

Achètes un SW 254/1200 sur EQ-6 : du diamètre sur une bonne grosse monture (que tu peux améliorer facilement avec les modifs faciles de différents sites) et tu as la possibilité d'évoluer après avec des tubes plus gros vu la monture.

Astroamicalement

Michaël

Ce que je vais dire c'est en considérant que tu veuille garder ta monture !

Sur une SP tu peux mettre un C8 et tout ce qui est dans le même ordre de poids et da taille. Je pense que le C9 est trop lourd.
Si tu tiens plus en place c'est vrai qu'il faut pas compter sur l'occase, avant que le tube tant désiré soit en vente ( surtout un mewlon 180 ou un M703 ) t'as le temps de tomber gravement malade ( à moins de vouloir galoper dans toute l'europe auxquel cas le déplacement risque de coûter plus cher que le tube...). DEs C8 d'occase il y en a tout le temps par contre.
Enfin un mak de 150 n'apporte en lumière rien par rapport à ta lunette de 120 ( obstruction, et pis même 3cm c'est pas la panacée... )

Et donc au final je pencherai plutôt soit pour un C8 ou vixen 200/1950 ou alors ( sans doute mieux que les deux précédents ) un intes 180mm ( je me souviens plus du model, je crois que c'est M703 )

voili voilou voila joyeux noël

[Ce message a été modifié par Bisc & (Édité le 16-12-2004).]

ou là çà fuse! merci de vos réponses, çà fait avancer le schmilblick
anaxagore> content que mon site t'ai aidé dans ton choix. c'est vrai que cette lunette (en tout cas le modèle que j'ai) a une très bonne optique.
scc> comme tu dis c'est ch... pour un tube 200/800 je crains que çà ne soit limité en planétaire
Claude> j'hésite,c'est vrai que çà m'embète de m'en séparer, c'était pour faire de la place mais bon...
F5JFS> effectivement le C8 est un bon compromis, le problème c'est la qualité optique variable. L'idéal est d'avoir une optique sélectionnée comme dit halfie mais çà fait grimper la note, non?
laurent> un bon newton, peut-être, c'est quand même beaucoup moins transportable qu'un mak ou un SC, et çà va coincer sur la SP... si je change de monture c'est un choix à privilégier
Daniel> oui le C9 ets réputé meilleur que le C8, il me tente bien mais un peu cher et ne passe pas sur la SP... Pour la lunette j'ai une 120/1000, rien à voir avec la 120/600, elle ne passe pas sur un pied photo lol!! mais je vais probablement la garder , elle a de la gueule quand même...
tégéa> merci pour le lien. un mak de 150 c'est trop juste en diamètre, par rapport à 120 non obstrué en ciel profond la différence bof bof...le M703 par contre, une belle bête mais peu courant comme tu dis
marie> je crois savoir que ce tube est de bien moins bonne qualité que le C9, à choisir je prendrais ce dernier.L'EQ6 serait un bon choix de monture de remplacement, malgré son EP pourrie il y a moyen de l'upgrader, en plus je possède déjà la raquette MTS3 qui s'adapte dessus...
halfie> ta proposition est pour l'instant celle qui me plait le plus (encore un militaire qui gagne une tringle à rideaux ) si je garde la SP. ces tubes sont très réputés (tu as un mewlon, c'est çà?), le seul souci c'est le diamètre un peu inférieur. C'est pour faire de la photo ET du visuel, un peu plus de photo quand même (webcam, argentique et bientôt 300D héhé...)
Thierry> bon ben confirmation, le mewlon est un très bon choix sur la SP
Lantha> je sais pas trop ce que vaut ce SW optiquement, c'est surtout l'encombrement qui me dérange, pour avoir vu un meade 254/1200 sur CG5(lol la pauvre!) c'est assez monstrueux comme tube; j'y pense quand même, c'est vrai que le prix est alléchant
Bisc> en fait c'est pour dans quelques mois, disons printemps-été 2005, donc j'ai le temps d'attendre la bonne occas'! tes choix confirment bien mes préférence, tu as des échos du vixen 200/1950, on n'en entend pas beaucoup parler
@+!
JB

Surtout ne vends pas ta 120/1000 Képler, c'est un collector, maintenant. Et franchement, je trouve qu'elle a plus de gueule que la même en Skywatcher.

t'as raison anaxagore, elle a de la gueule notre lulu
j'essaye de faire un peu le point:
1) si je garde la monture SP:

- tube mewlon 180: prix d'occas dans le budget,qualité OK, poids léger; ce qui m'embète c'est la focale, pour le ciel profond pas top. j'ai lu sur l'autre post que le reducteur dispo ramène à f/9 seulement...

-tube M703: prix d'occas dans le budget,qualité OK,plus universel apparemment, mais peut-être trop lourd?

-tube C8 trié: prix inconnu, un C8 standard c'est pas cher mais le surcout de la selection? poids OK, qualité à voir

- tube perl-vixen 200/1950: moi pas connaitre, quelqu'un a des infos?

2) si je change de monture pour une plus "bourrine":le budget explose de toute façon...

- tube C9: qualité bonne apparemment, compact, mais cher

- tube skywatcher 254: prix bas, mais qualité? et pas compact

à suivre....

JB, j'avais moi aussi qques craintes avec la focale du mioumiou 180 . Franchement avec un oculaire comme le XL40, il n'y a pas de souci de champ à par peut être pour les dentelles. C'est un télescope qui est souvent cité pour le planétaire, mais c'est oublier qu'il est top en ciel profond.

Salut JB,
oui, pourquoi pas un tube optique Newton ? (par ex. un skywatcher 200/1000 à 350 euros chez OU).
Aussi, j'ai aperçu le même scope (site www.astrotelescope.com) sur une monture HEQ5 et avec les miroirs d'origine qui ont été "retouchés", pour 1592 euros.

jean-luc
Saint-Loubès (33)

Encore une fois, et tant pis si je vous parais lourd, mais il me semble qu'il faut faire attention de quoi on parle. Phil : tu parles de ciel profond en visuel, et effectivement la focale n'est pas un inconvénient. Mais JB a bien précisé (et heureusement que HAlfie le lui a demandé, sinon ça partait dans tous les sens) qu'il voulait faire de la photo. Or, crois-tu qu'un Mewlon 180 est bien choisi pour de la photo avec un 300 D ? Moi je ne sais pas. Mais je n'oserais pas tant que je n'aurais pas vu de photos intéressantes prises avec cette combinaison.

Arf! Oui,visuel ! Voilà ce que c'est de pas relire l'historique...!

Pour ce qui est de la qualité d'un SW de 254, il n'y a pas de problèmes. Si tu as déjà observé dans un SW de 200, tu prends la même qualité d'image (piqué, collimation facile,...) mais tu rajoute 54mm de diamètre à ton miroir. A la société y en a un qui a le 254 : sur une EQ-6 c'est vrai que c'est un peu encombrant mais il dégage une impression de stabilité (qui se vérifie) et l'oculaire est toujours à bonne hauteur pour l'observateur (si on tourne le tube) : pas besoin d'escabeau. Mai au niveau qualité, je te dis vas y y a pas de pbs.. En plus la monture t'offre suffisamment de marge de charge que tu pourras installer une lunette en // pour faire de la photo.

Astroamicalement

Michaël

[Ce message a été modifié par LANTHA (Édité le 18-12-2004).]

Lantha : et la photo alors ? Ton collègue fait-il de la photo avec son Skywatcher 254 sur EQ6 ?

salut
comme dit Bruno c'est pour la photo ciel profond que c'est un gros problème ce mewlon, je sais qu'en visuel le rapport F/D n'est pas le plus important; par contre f/12 ou même f/9 pour la photo au foyer avec un 300d, la focale est trop importante et beaucoup d'objets ne rentrent pas (m42 etc..), de plus la monture doit être nickel.
pour le SW j'imagine bien qu'en visuel çà doit être sympa, maintenant reste à savoir ce qu'il peut donner en haute résolution en planétaire, ou en longues poses. En plus dans le coffre de ma 206 çà risque de pas rentrer étant donné que ma 120/1000 rentre juste en largeur...
Je pense que le tube compact est un meilleur choix pour un citadin.
le M703 me plait bien car il accepte apparemment les accessoires pour celestron.
Pour un tube C8 selectionné, çà se passe comment? quelqu'un a déjà commandé çà chez optique et vision?

sinon y aurait le clavius 250mm, çà tient sur une SP (6.5kg d'après clavé)...Ok j'ai rien dit
j'ai consulté les différents posts traitant du sujet, le m703 me tente vraiment, à votre avis c'est bon sur une SP pour de la photo longue pose , sachant qu'il aurait une 80/400 en parallèle...
sinon pas d'experiences de commande de C8 chez optique et vision? (leur site est pas trop à jour c'est encore en francs lol!!)