Support de secondaire Newton préservant l'offset.

En furetant, j'ai trouvé ce système de réglage de secondaire pour Newton. Assez simple dans son principe, l a pour particularité de garder le centre optique du miroir fixe lors des réglages de collimation par le jeu de surfaces sphériques à grand rayon.
http://koti.phnet.fi/pulliy/second.html

Il me semble toutefois manquer un système de réglage fin.

A creuser.

Si tu veux un bon support de MS avec offset, voit ce qu'a fait Vincent S.
Parce que le truc là, c'est inspiré des ponts de camions

Je pige pas tout ... entre autre le centre qui reste au centre ? ? ? ?

L'idée est à creuser C'est une sorte de rotule "brisée".

Comme cela, sans trop réfléchir, je mettrais le morceau de rotule 2 plus proche du dos du miroir (donc, un rayon plus petit), le tube 1 plus long et usiné en bas en négatif de la rotule 2, et 3 vis de réglage horizontales, au niveau supérieur, la où est marqué le 1, et un ressort en haut. Comme cela, cela devrait pivoter sans risquer de se coincer dans une mauvaise position.

Il faudrait essayer...

Pierre ( Strock !), l’idée c’est de conserver parfaitement le centrage du secondaire, en tenant compte bien sur de l’offset, malgré les mouvements de collimation.

En visuel, ce n’est jamais critique, mais ça le devient en imagerie. Bien qu’étant partiellement amendé par l’usage des PLU.

Divers systèmes ont été proposés pour cela.

L’idée, c’est de rapprocher le plus possible le centre de rotation du miroir du point d’alignement à la surface du secondaire, celui qu’on matérialise par un point (ou deux d’ailleurs, ce qui est plus logique, permettant le renvoi du faisceau laser).

En effet le cas de figure le pire est malheureusement le plus répandu par l’usage d’une rotule (écrou fraisé par exemple) qui retient le porte secondaire et permet les mouvements de collimation de celui-ci. La distance entre cette rotule et le point d’offset (on va appeler comme ça le centre optique du miroir) est importante et de ce fait, une fois que tu as collimaté ton secondaire, tu as perdu l’alignement. Et inversement…

Pour améliorer ceci, il faut augmenter le diamètre de la rotule, l’idéal étant que son centre géométrique soit ce point d’offset. Ceci n’est possible que par des artifices, des segments de rotule. Ce qui est présenté ici.

Vincent cité ci-dessus a bien décrit le raisonnement là à propos de son Vinzographe avec sa « boulasse » http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/031957-2.html

Le système proposé par Vincent s’inspire de cette idée. Comme il l'explique lui-même

quote:

---

la boule donne un rotation stricte et extrêmement fluide et en plus le centre de rotation est rehaussé, idéalement ce point devrait d'ailleurs se trouver sur le miroir , sinon le réglage provoque des mouvements parasites, qu'on voit très bien à l'autocolimateur.

---

. Mais celui dont il est question ici va au bout de la démarche. Avec la roule « virtuelle » de diamètre maximum.

Ce souci est souvent à l’origine de bien des déconvenues chez les débutants qui veulent collimater et se retrouvent avec un réglage laser « au poil » et un Cheshire « dans les choux ». Toute la nuance entre alignement des optiques et collimation…

Ici il est question de collimater sans perdre l’alignement, pour ne pas engendrer de vignetage et garder un champ plan bien corrigé.

[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 05-11-2011).]

En relisant le post de Vincent sur le Vinzographe, je viens de réaliser que le télescope ASTEP qui fonctionne en Antarctique à Concordia, que j’ai eu la chance d’observer de près lors de sa mise au point à l’observatoire de Nice (merci M'sieu Erick Bondoux ), exploite exactement ce système. Avec le réglage fin dont tu parles Pierre (Devaux !).Il y a même ton ressort

Donc finalement rien de nouveau sous le soleil, même si ASTEP reste une curiosité engendrée par les talents de J.B. Daban, mécanicien hors pair de l’OCA.

On est typiquement dans les exigences de l'imagerie avec grand capteur...C’est sur, c’est pas la même philosophie que le Strock où le cahier des charges est radicalement different.

[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 05-11-2011).]

bin je continue de penser que c'est du délire, ou alors, le schéma est incomplet, si le dessin représente un système apte à déplacer le miroir de son axe, il devrait comporter 2 autres "mollettes" à 90° des autres; mais dans ce cas, sa fonctionne plus ! en outre , en agissant sur ces mollettes , le centre optique du MS se décale fortement à cause du point de rotation qui se trouve quelque part au millieu du schéma, bien loin de l'idéal qui , comme tu le dis, et que Vincent à très bien compris, doit se situer le plus près possible du MS à défaut d'étre sur le miroir . La meilleure solution reste comme l'exemple de Vincent, celui de Concordia est fait pour être très pratique à régler à la mano.

Dans le système de Pulinen, il le règle à la main, ce qui permet de faire en sorte que tout pivote bien sur les surfaces sphériques sans coincer.
Pour mettre un réglage fin, en effet, c'est bien au système du télescope ASTEP qu'au fin fond de mon cerveau reptilien, cela m'avait fait penser. Merci pour le schéma détaillé! C'est de la vraie mécanique!

Je ne sais pas si ce message sera lu, 9 mois après le dernier échange. Le secondaire tourne bien autour d'un point situé dans le plan du miroir. On ne le voit pas sur la vue 3D montrée par Bernard Augier, mais il y a 2 calottes sphériques qui glisse l'une sur l'autre, et le centre de la sphère est au centre optique du miroir. Cela dit, je n'ai rien inventé. Je n'ai qu'appliquer un principe déjà existant en mécanique. Si certains veulent un plan un peu visible que le vue CAO, je peux essayer de retrouver cela.
JB. Daban (Labo Lagrange, CNRS, Observatoire de la Côte d'Azur)

Ah oui suis intéressé par un tel plan... et sur le schéma présenté, la collimation s'effectue comment?

vachte chouette ce concept,
et en effet, 2 butées à vis + ressort de rappel pour les réglages fins et zou, comme le truc du Erick.
Cela étant mon cher Bernard, saches que nos engins "strokiens" conservent leur offset et leur hauteur durant la collim à 3 poils de cul près !!!! c'est pas le même concept que celui-ci, mais on en est pas peu fier !

Pareil, je suis intéressé par ce plan car je cogite devant la CAO et je ne suis sûr de bien comprendre comment ça marche ...

Mon email au cas où : astrojp (chez) free (point) fr

merci
JP

Ah ben voilà ce que j'avais pas pigé le premier coup... deux rayons différents et centré sur l'axe optique.

Ceci dit pourquoi faire autant de mécanique pour ça... Il y a pas tant de contraintes que ça, j'ai l'impression que si le réglage usine est bon, on a juste de petit déplacement et très peu de changement...

Salut !

voila vraiment un post sympa.

Mr daban tous vos plans seront les bienvenus.

Je veux bien travailler gratos dans votre labo pendant qu'on y est

A l'usage la boulasse donne un réglage très doux , qu'on peut maitriser au quart de poil vraiment.

Tout mon travail est la :
http://xmcvs.free.fr/scope1/spider.htm

il y avait un article dans un sky and telescope aussi sur un systeme de ce genre.

Ce qui est très bon aussi, c'est la rotation a vis, ça se regle très bien.

Ce qui me manque par contre, et que je voudrais intégrer intellegmeent sur le prochain scope, c'est un réglage fin de l'offset le long de l'axe du porte oculaire.

Mais c'est carrément dur à trouver, et j'ai peur de perdre beaucoup de précision pour gagner quelques 1/10 ... mais bon, quelques dixiemes ç'est un flat décentré d'un paquet de pixels quand meme.

A+
Vincent

Vincent, voilà un travail intéressant pour l'inspiration...

+1

Bonjour,
Le problème avec moi, c'est que je ne viens sur le forum qu'une fois tous les 6 mois. Donc désolé pour ceux qui m'avaient demandé des plans en février :-(. Je vais tacher de m'en occuper ces jours-ci... et de revenir avant 6 mois.
A bientôt,
Jean-Baptiste (Daban)

Merci Jean-Baptiste, je suis toujours très intéressé par vos plans : en cours de conception actuellement pour un 600, je souhaite m'inspirer de votre support de secondaire réalisé pour l'ASTEP, mais quelques subtilités m'échappent encore probablement, donc ce sera avec grand plaisir et intérêt.
Pour le moment je n'ai dessiné que le barillet sur Autocad, donc désolé de n'avoir encore qu'un simple crobard à vous présenter, mais l'idée est là :

Amicales salutations,
Alain

http://www.astrosurf.com/texereau/chapitre9.pdf figure page 158 et texte de part et d'autre.

Bien joué ! Comme quoi on ré-invente éternellement la roue

l'est bien ton dessin Alain, fonctionnel.
Ca préserve l'offset surtout pour un type cassegrain, mais pas tout à fait.
Pour un Newton, il en manque pas mal.
Vive les ressorts !

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 30-08-2012).]

Alain Moreau je ne vois pas ton dessin. En fait je ne vois pas trop l'intérêt d'avoir des rotules sur une araignée pour l'offset... A moins d'avoir de la "bonne grosse rotule" il faut sans doute faire attention aux points de contact qui doivent être très bon tout en conservant un bon état de surface de la dite rotule! Ce ne serait pas alors du poids mécanique en plus agrémenté d'un plus haut degré de complexité? Bon pour le fun, c'est sans doute intéressant.... Pour le réglage de l'offset sur mon T600, j'ai une fixation avec 4 vis qui peuvent "translater" dans des logements ayant des formes de glissière le long du porte miroir. J'ai calculé que je pouvais alors adapter mon secondaire pour des F/D compris entre 3 et 5,5
L'offset pas critique en visuel (cf B. Augier)? Peut-être mais si c'est décentré le réglage de la collimation se fera avec moins de "confiance" si je puis dire. Il faut en effet une symétrie par rapport au centre imaginaire en intra et extra focale. Par ailleurs avec un oculaire genre Nagler 31 mm il peut avoir du vignetage car le champ de pleine lumière est réduit selon les configurations et si on perd un peu de % du faisceau par un mauvais décalage, ce n'est pas top.

Bonjour a tous, j’utilise une sphère pour le maintien du secondaire depuis toujours, exactement le même système que sur la photo présenté par Bernard et cela marche vraiment très bien et ne génère aucun problème d’offset. L’offset et directement mis sur le secondaire et non sur les branches de l’araignée, dans la mesure où la mécanique est parfaitement alignée a la conception de l’instrument le décalage sur les vis de collimation du secondaire et d’environ 5/100° a 2 dixièmes maximum dans le pire des cas, dans cette configuration le décalage est insignifiant. Après avoir utilisé plusieurs système de support de secondaire le principe de la sphère reste pour moi le plus simple à réaliser et a utiliser, par contre cela implique une bonne conception mécanique avec un parfaite alignement de la chaine optique.

Cordialement Thierry Ruiz

Maire, ça s'affiche chez moi (avec un léger retard : je posterai plus petit à l'avenir)
Comme on peut le voir en observant attentivement l'araignée de Jean-Baptiste pour l'ASTEP, l'offset du secondaire est pris en compte dès le départ en centrant la portée hémisphérique sur le centre du miroir et non sur l'axe de l'araignée (le levier de manoeuvre montre une légère inclinaison et le déport latéral du dispositif à l'opposé du foyer est visible).
Mais c'est un pur Newton.
Dans mon cas ce sera un Newton-Cassegrain à terme, et si je ne veux pas trop me compliquer la vie pour les changements de config, je dois laisser la rotule centrée sur l'axe du primaire pour assurer la meilleure précision en Cassegrain, et me contenter de déporter le plan-elliptique de la valeur d'offset en Newton ; donc il ne pivotera pas exactement sur son axe, mais 12mm en avant : ça devrait rester gérable pour une collim. pas aussi sensible que sur le secondaire hyperbolique...
Si j'ai bien compris c'est ce que fait Thierry.
Si vous avez de meilleures idées (mais qui permettent une collim. efficace et stable sans y passer trois nuits) je suis toute ouïe cependant.

bon, j'ai compris ce truc, donc le centre de rotation fonction du rayon de la sphère, ok, ce qui permet sans doute bien des adaptations. Alain, faut une petite modif de ton dessin, conserve la portée sphérique de faible largeur et dégage la bordure à angle vif, on dirait que ça touche sur ton dessin. Mieux, le support arraignée avec portée sphérique sur le bord, plus stable.

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 31-08-2012).]