Colmic

Désolé Nico j'ai pas

Salut, si tu as un ordi avec 4Go, c'est qu'il est pas tout jeune !! Quel âge a-t-il ? Peux-tu donner le reste de ta config ? Processeur, fréquence du processeur, taille de ton disque dur, NB de tour du disque dur, etc.. Perso je traite mes images A7S sous SiriL avec un i7 2.5Ghz, 32Go de RAM et un SSD Samsung EVO de 1To. J'avais 16Go auparavant, et déjà passer de 16 à 32 j'ai vu la différence. Pour SiriL en drizzle je pense que 16Go est un minimum, mais la fréquence de ton processeur va aussi jouer sur le temps de traitement. Le SSD en revanche va accélérer ton windows et les accès/copies des fichiers. La question qui se pose c'est : vaut-il mieux changer tout le PC ou pas ?

Salut Fredo, comme Valère, je dis toujours ce que je pense hein, c'est d'ailleurs le but de ce forum. Là pour le coup, avec 450 poses, on pouvait s'attendre à une image fouillée mais pas trop bruitée. Autant j'ai adoré tes dernières productions, autant là je suis pas fan du tout du rendu global, aussi bien sur les IFN que sur le fond de ciel. Alors je comprends que c'est pas la Drôme ou les Pyrénées, t'as des circonstances atténuantes Pas de filtre IDAS ou autre pour limiter la PL ? Une Pléiades que j'ai faite le mois dernier avec seulement 120 poses (j'ai mis la full en lien dans l'image) :

Outch, t'as fait fort là !!

Magnifique. Puisque c'est comme ça, et puisque vous avez 2 autres Janus couvrant tout le ciel nord et sud, je vous propose un challenge pas commun : - nous imager l'intégralité des galaxies de notre groupe local, et d'en faire un beau catalogue. Bah quoi ? Allez au boulot N'oubliez pas que Omega du Centaure a été requalifiée en galaxie récemment.

http://www.astrosurf.com/colmic/Traitement_SiriL/Traitement_complet_APN_SiriL_Photoshop.pdf Sinon c'est pas si mal. Mais SiriL donne quand même de bien meilleurs résultats que DSS.

Le capteur du Lacerta est très sensible, il trouve une étoile de magnitude 12 en une seconde de pose à F/D=5.5

On le voit pas forcément mais je te confirme que je pilote bien mon A7S avec le Lacerta. Et ce, avec un câble jack 3.5mm d'un côté et sony de l'autre (trouvé sur Mamazone). Non seulement ça marche très bien en intervallomètre mais c'est même indispensable si tu veux faire du dithering avec le Lacerta.

Ah la vache, effectivement, faudra peut-être leur envoyer le tuto SiriL

po po lo po po po po !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Intéressant. Il y a du bon dans les 2 en tout cas.

Quoted For Truth

La vache !

Ben écoute pour 32 minutes de pose, c'est pas mal du tout. Les étoiles sont belles, ya pas de bruit, tu pourrais à mon avis pousser un peu plus le traitement sans trop faire monter la crasse. L'erreur de casting c'était surtout d'avoir choisi la version couleur, c'est sûr que face à un A7S c'est compliqué de lutter. Mais la version N&B à mon sens est tout à fait complémentaire d'un A7s. Là tu peux faire du vrai narrowband et pas du peudo-truc avec le A7S Et pis surtout tu peux tâter des petits objets grâce à l'échantillonnage bien plus adapté à tes focales.

Bah c'est gentil Olivier mais je vais pas refaire d'images d'ici un bon moment alors A mon avis pas avant mars (semaine astro pour le marathon Messier). J'habite à 5kms plein nord de Paris, et à mon âge ça me saoule maintenant de devoir faire quasiment 200 bornes pour avoir un ciel potable. Je préfère me dédier 3 séjours d'une semaine par an sous un excellent ciel, le rendement est bien meilleur

Oui j'ai bien compris ça. Mais l'apport par rapport à un IDAS-LPS par exemple est-il déterminant ?

Salut Philippe, c'est très sympa comme résultat, sans doute très intéressant en zone polluée, mais perso je ne suis pas aussi emballé que les autres. Si je compare ma dernière America avec cette image, il n'y a rien de plus qui ressort avec le HAOIII que sur mon image sans filtre (certes sous bon ciel) Alors bien sûr on peut pas comparer FSQ et 135 hein, je me concentre juste sur ce qui sort dans les nébulosités : Faudrait que je m'en fasse prêter un pour bien voir l'apport d'un tel filtre, mais pour le moment, sans filtre je préfère Il n'en reste pas moins que vos images à toi et David sont superbes.

Salut Fredo, je pense effectivement que c'est plus un soucis de pollution lumineuse que de temps de pose à proprement parler. 456 poses c'est déjà énorme pour le A7S. Mais effectivement si c'est 456 poses dans la mélasse c'est pas la même histoire qu'au zénith Elle est très belle cette zone, un régal pour un A7S + FSQ, je sais quoi faire la prochaine fois !!

Salut et bienvenue chez nous Tout d'abord ce sont des images très sympa, surtout si ce sont tes premiers essais. Mes préférences pour le cœur et M27. Mes remarques perso et constructives : - les étoiles sont bien rondes et ça c'est très bien - tu as du moutonnement dans le fond de ciel, trop peu de poses ou traitement trop poussé - 1ère et seconde image effectivement trop saturées, mais ça c'est sûrement DSS qui est en partie en cause - les nébuleuses sont globalement trop rouges, il doit y avoir un peu de rose là-dedans - tu as un soucis de flat sur M27 avec une grosse tâche en haut de l'image Conseil perso : passe à SiriL, tu verras une énorme différence dans tes résultats par rapport à DSS, surtout au niveau des couleurs. Voir tuto ici : http://www.astrosurf.com/colmic/Traitement_SiriL/Traitement_complet_APN_SiriL_Photoshop.pdf

Merci aux derniers arrivants Oui je me rends compte après coup que j'y suis allé trop fort sur les niveaux. Disons qu'un mix entre la première et la seconde pourrait être sympa. Bah comme ça au moins yen a pour tous les goûts. En tout cas, 300 poses de 30s ça permet quand même déjà de bien s'amuser au traitement. Et surtout je suis content parce que mes process SiriL et CS sont maintenant reproductibles et donnent des résultats disons regardables

C'est marrant on dirait que des fumerolles s'échappent en montant de la galaxie. Très marrant En tout cas superbe image !

Oui ça date d'avril et il y a déjà eu un post ici-même. Je crois par GG @PETIT OURS d'ailleurs. A un prix pareil, je ne sais pas trop à quoi joue Canon ?

Oui j'avais bien vu que c'était le même capteur, d'ailleurs il me semble que Christian Buil avait publié un test comparatif entre les 2 caméras, à moins que ce soit quelqu'un d'autre. J'avais bien suivi tes premiers essais sur la FSQ JP d'ailleurs Maintenant j'ai pas forcément envie d'y mettre trop de budget là-dedans, les caméras c'est toujours un investissement à fonds perdus. J'ai une Point Grey avec ICX674 qui m'a coûté dans les 1800 euros en 2013, aujourd'hui je pense qu'elle en vaut à peine 500 et encore Du coup une 183 à moins de 1000 euros ça me va bien.

Au Chili début 2016 oui Depuis, la FSQ85 a pris des vitamines, elle est devenue FSQ106 !! J'ai toujours le A7S, il fait toujours autant mon bonheur pour de très grands champs en couleur. Mais depuis bientôt 5 ans que j'ai ce boîtier, je commence à tourner en rond au niveau des cibles potentielles. C'est bien pour ça que je cherche une caméra me permettant d'avoir un peu de résolution pour tâter de la galaxie, sans changer d'instrument. Parce que l'ASIAir n'accepte pas les autres marques que ZWO. C'est un peu couillon ça. Et aussi parce que l'Horizon c'est un budget plus important. Maintenant je vais poser une question aux possesseurs de 183 : vu le niveau de bruit de dark, pour des poses n'excédant pas les 3 minutes, est-ce qu'il faut quand même prendre le modèle refroidi ? Ou bien un dark bien fait peut faire l'affaire ? Avez-vous testé sans la refroidir pour voir ?

C'est possible que ce soit le logiciel d’acquisition qui ait une coche "inversion x" ou "inversion y" de cochée sans qu'il ait fait gaffe. J'ai déjà eu ça avec Firecapture par exemple. En tout cas c'est très très propre pour des poses unitaires. A 10 minutes de pose je pensais que l'amp glow serait pire que ça, ça me rassure un peu même