danielo

Quel beau projet Pascal ! Le tube carré sera en contreplaqué ?

Je ne pense pas qu'échanger le système de collimation le plus précis qui soit pour un autre moins précis soit une bonne idée, ça revient à cacher le problème sous le tapis Je suis étonné que ce système de serrage fonctionne si mal, Tommy Nawratil me semble assez pointu sur ces sujets ... tu pourrais éventuellement lui écrire. De quels filetages disposes-tu sur le tube coulissant ? Le plus simple et le moins cher pour faire des essais serait de prendre un porte-oculaire avec vis de serrage (deux vis, s'il y en a une troisième il faut l'enlever) de bonne qualité. En serrage annulaire le Baader Quicklock a bonne réputation mais je n'ai jamais testé (et il est assez épais). Si la perte de la liberté de cadrage ne te gêne pas, le passage en tout vissant est quand même la solution a priori la plus fiable. Il faut effectivement dans ce cas prévoir quelque chose pour l'outil de collimation. Pas forcément une bague de serrage d'ailleurs, ce peut être un adaptateur quelconque, il suffit que le diamètre intérieur soit en deux pouces précisément (si tu adoptes le principe de plaquer le catseye pendant la collimation) Dans mon cas, j'ai une sortie en M68 femelle, j'ai pris cet adaptateur, qui n'est pas du tout fait pour ça, afin d'avoir le tirage le plus court possible et de ne pas trop dépenser : https://www.baader-planetarium.com/en/baader-m55am68a-adapter-for-all-2"-baader-mirrors-and-prisms.html . En bonus (je l'ai découvert à la réception) l'ajustement est significativement plus serré qu'avec un porte-oculaire. Si tu hésites entre plusieurs bagues ou adaptateurs pour maintenir l'outil de collimation, prends celui qui place l'autocollimateur à la distance idéale (voir https://catseyecollimation.com/Extended-Body XLKP Focal Plane.xlsx sur le site Catseye). Edit : manifestement la sortie de ta crémaillère est en M59x1. Ce n'est pas du tout standard il faudrait une bague sur mesure...

J'ai l'impression que le souci avec ce système de serrage annulaire c'est qu'il n'y a pas de surface fixe de référence qui est orthogonale à l'axe optique. Dans un PO classique avec vis de serrage, le bord supérieur est fixe donc on peut s'en servir comme référence. Comme on voit dans ta vidéo, avec le système de serrage du PO Lacerta dès que tu desserres ça devient branlant donc on n'a pas de référence. La question importante c'est de savoir si le serrage annulaire est reproductible d'une fois à l'autre. Tu peux faire l'expérience suivante, si tu ne l'as pas déjà faite. Tu fixes l'autocollimateur dans le PO avec le serrage annulaire, tu fais la collimation aussi soignée que possible, ensuite tu enlèves l'outil et tu le remets. Est-ce que tu observes toujours la même chose ?

Très jolie cette image ! Ton approche est bonne, le LRVB est effectivement la méthode la plus appropriée pour les galaxies. Concernant la répartition, en général je fais de 20 min à 30 min par couche RVB et autant que possible pour la couche L (de 4h à 6h typiquement, parfois plus, suivant la cible et le temps disponible). Je ne suis pas certain que le traitement en starless soit nécessaire/adapté pour les galaxies, en particulier concernant la montée d'histogramme. Ça se voit un peu sur les étoiles superposées à la galaxie. Concernant les halos, ça vient de l'optique mais as-tu essayé de les réduire avec BXT en ajustant le curseur dédié ? Il y a sinon moyen de filter plus agressivement les UV (je crois que Astronomik fait un filtre comme ça)

Merci beaucoup @Christophe H, @olivedob, @eddie et @jpl34390 ! ASTAP pour la mag. limite mais PIX pour l'annotation (ASTAP sait faire aussi, mais pas pour les quasars) Je crois qu'ils ont la pleine lune en même temps qu'en métropole

Je préfère largement celle-ci Jérôme ! Reste juste une petite dominance rouge, pour le reste c'est très bon !

Concernant la première étape, tu dispose des bons outils de collimation et ta méthodologie me semble bonne. Le second point (que tu es en train de tester) est la fiabilité de la liaison par serrage annulaire : permet-il de garantir le parallélisme de l'outil ou du train d'imagerie avec l'axe optique ? Si la réponse est positive, reste le tilt, qui pour moi a une définition restrictive : il s'agit d'imperfections mécaniques en aval du PO, soit d'un capteur de travers, soit d'un défaut d'usinage dans tout élément du train d'imagerie (RAF, OAG, bague). Un moyen simple de détecter ce type de défaut est de faire tourner l'ensemble du train d'imagerie et de voir si le tilt tourne aussi. Si la réponse est négative, le tout vissant peut s'envisager (mais ne résout pas un problème de tilt éventuel).

Une image spectaculaire Jérôme ! Pour être franc, je suis un peu déçu par le rendu sur la full qui ne fait pas très naturel, le traitement est probablement un peu trop poussé (j'ai toujours trouvé que BlurX ne fonctionne pas très bien sur les grandes galaxies vue de face, à moins de décocher PSF auto et d'être très sage).

Une image très douce et qui respire avec ce grand champ bravo Olivier !

Merci beaucoup @jp-brahic, @polo0258 et @Chani11 ! Dan

C'est possible, mais il est mieux d'attendre les résultats des tests sur la reproductibilité du serrage annulaire que tu vas faire avec le Catseye pour bien identifier le problème Je ne me souviens plus, avais-tu éliminé un tilt provenant du train d'imagerie lui-même ?

C'est bien comme ça que je le qualifierais Ça correspondrait à une FHWM de l'ordre de 2,4µm au centre, et 3,5µm dans les coins APS-C, ça demande vérification... Sinon le clone Sharpstar du Big Paracorr donne ça

Merci beaucoup @COM423, @ALAING, @Sauveur, @jeffbax, @wilexpel et @Bigcrunch pour vos sympathiques messages. Finalement l'effet de la Lune n'est pas si catastrophique, je suis à une mag. limite de 20,8 alors que d'habitude c'est vers 21,1 ou 21,2. Je m'attendais à bien pire C'etait le suspense jusqu'à la fin de l'empilement parce que sur les brutes... comment dire

Jolie galaxie, tu pourrais garder le fond un peu plus clair ?

Vérifie en passant si tu peux rendre le serrage annulaire plus reproductible en maintenant l'outil plaqué contre le PO au moment du serrage. C'est vrai, mais si tu utilises les outils Catseye en les plaquant contre le PO sans serrage d'une part, et le train d'imagerie en tout vissant d'autre part, ça doit fonctionner car dans les deux cas le parallélisme est garanti par le contact des surfaces métalliques. Concernant le correcteur de coma tu as la version SW du GPU c'est ça ?