milesinthesky

Bonsoir,

Comme à l'accoutumée, une photo qui date un peu. Jamais je n'arriverai à rattraper mon retard dans mes traitements
Donc une prise de vue qui s'est étalée sur 5 mois avec 9 nuits au total. C'est la première fois que je pose aussi longtemps sur un objet, avec 37h05 de pose... du moins, c'est que je pensais avant le traitement.

En effet, j'ai dû éliminer 293 poses des 445 que j'avais au total, soit un temps de pose final de 12h40.
Il s'avère que j'ai un problème de mise au point qui se décale au fil de la nuit avec mon setup. Le coupable est très certainement le porte oculaire. Il faudrait que je me penche sur comment le resserrer.

Comme quoi ça a du bon de traiter ses photos le plus vite possible, parce que ça veut dire que toutes les sessions que j'ai faites depuis mai 2022 ont le même souci.

----------------------------------------------------------------------------------
Setup utilisé :
- Triplet APO TS 80/480 à f/6
- Canon EOS 500D à 1600iso, défiltré partiellement + filtre clip L2 Astronomik
- AZ-EQ6 autoguidage avec DO et ASI120MM-S
- 152*300s poses de retenues sur 445, soit 12h40
----------------------------------------------------------------------------------

Et voici la photo :
Et la full est ici : https://www.astrobin.com/ozhr75/

Et je vous laisse avec mon mouvement préféré de la Symphonie Du Nouveau Monde de Dvořák :

Pour ma part, je n'ai pas de photos argentiques de cette époque (n'étant pas né :D), mais je shoot encore aujourd'hui à l'argentique.
Par contre, je ne pourrais vous dire les pellicules utilisées, je n'ai ni les négatifs ni mes notes à portée de main en ce moment.
Voici quelque-unes de mes préférées :

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

En sortie dans le Quercy avec Avex en 2019

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

A l'Astroguindaine dans les Alpes en 2022

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Chez l'ami @frédogoto en 2021

@Lonelystar78@COM423@Nathanael Merci !

@jeffbax@FranckiM06 Merci bien ! Je commence à en avoir marre de mon Canon, 4 ans que je shoot avec ! Mais je suis quand même satisfait de ce que j'arrive à sortir avec cet ancêtre haha
J'ai dans l'idée d'acheter une caméra IMX571 en mono, j'ai déjà acheté les filtres SHO, me manque les LRGB, la RAF et la caméra.

@Dihydropyridine Oui effectivement j'ai le correcteur de chez TS qui va avec cette lunette. Si les étoiles sont tirées dans les bords c'est parce que je pense que j'ai du tilt au niveau du capteur. J'ai mesuré mon backfocus au pied à coulisse, je suis à 0.1mm de la valeur recommandé par le fabricant. Merci !

Bonsoir,

Toujours en train de rattraper le retard sur mes traitements, aujourd'hui je vous propose la galaxie de la Baleine et celle du Bâton de Hockey.
Prise sur deux nuits, le 25 et 26 avril 2022.

----------------------------------------------------------------------------------
Setup utilisé :
- Triplet APO TS 80/480 à f/6
- Canon EOS 500D à 1600iso, défiltré partiellement + filtre clip L2 Astronomik
- AZ-EQ6 autoguidage avec DO et ASI120MM-S
- 79*300s poses de retenues sur 89, soit 6h35
----------------------------------------------------------------------------------

Et voici la photo ainsi que la full ici : https://www.astrobin.com/eb4h97/

Et chaque fois que je vois une photo de la galaxie de la Baleine, je ne peux m'empêcher de penser à l'extrait suivant du Guide du Voyageur Galactique de Douglas Adams :

Citation

        Une autre chose dont on omit de parler, ce fut que (contre toute probabilité) un cachalot s’était soudainement matérialisé à plusieurs kilomètres au-dessus de la surface d’une planète étrangère.
        Et vu qu’une telle position se révèle difficilement tenable pour un cachalot, la pauvre innocente créature eut fort peu de temps pour assimiler son identité de cachalot avant de devoir assimiler l’idée de ne plus être un cachalot du tout.
        Voici donc la consignation détaillée de l’ensemble de ses pensées depuis le moment où commença son existence jusqu’à celui de sa fin :

 

        Ah… ! Que se passe-t-il ? songea-t-il.
        Euh, excusez-moi mais… qui suis-je ?
        Hello ?
        Pourquoi suis-je ici ? Quel est le but de ma vie ?
        Que veux-je dire par : qui suis-je ?

 

        Du calme, ressaisissons-nous maintenant… oh ! mais que voilà une intéressante sensation, qu’est-ce que c’est ? Comme une impression de creux, de picotement dans mon… dans mon… bon, je suppose que je ferais mieux de commencer d’abord par trouver des noms pour les choses si je veux espérer progresser dans ce que, pour la beauté de ce que j’appellerai ma démonstration, j’appellerai le monde, alors appelons ça mon estomac.
        Bon. Oooooooooh mais, c’est que ça s’amplifie ! Eh mais… qu’est-ce que c’est que ce sifflement rugissant entourant ce qu’à l’instant même je viens de décider de baptiser ma tête ? Peut-être que je peux appeler ça… le vent ! Est-ce un nom bien choisi ? On fera avec… peut-être que j’en trouverai un meilleur plus tard quand j’aurai découvert à quoi ça sert. Ce doit certainement être quelque chose de très important, vu tout le sacré foin qu’il peut faire. Eh… et ça, c’est quoi ?
Cette… appelons ça une queue – ouais, queue. Eh ! Je sais drôlement bien en battre, non ? Waoh ! Waoh ! C’est super ! Ça n’a pas l’air de donner grand-chose mais je trouverai sans doute plus tard pour quoi c’est fait. Voyons maintenant… ai-je édifié une image cohérente du monde ? Non.

 

        Tant pis, hein ! C’est déjà tellement excitant ! Toutes ces choses à chercher ! Toutes ces choses à découvrir ! La tête m’en tourne à l’avance…
        À moins que ce ne soit le vent ?
        Il y a un sacré vent maintenant, non ?
        Et waoh… ! Eh ! Qu’est-ce que c’est que cette chose qui me fonce soudain dessus très vite ? très très très vite ? Si grosse, et plate, et molle… il faudrait que je lui trouve un nom évocateur… voyons : grosse… molle… grolle ? Sole ? Sol ! C’est ça ! Voilà un bon nom : le sol !
        Je me demande si on va être copains, tous les deux ?
        …
        Et tout le reste, après un brusque grand choc mou, ne fut plus que silence.

 

        Fait passablement curieux, la seule chose à traverser l’esprit du pot de pétunias pendant sa chute, fut :
        — Oh ! non, pas encore !
        Bien des gens ont estimé que si nous savions exactement pourquoi le pot de pétunias avait pensé ça, nous en saurions bien plus sur la nature profonde de
l’univers que ce n’est le cas à l’heure actuelle.

Effectivement, elle semble très bien. Merci pour ce super retour !

@rguinamard Hâte de voir ton retour, j'hésitais aussi sur les Black Diamond.

Sinon, personne n'a de retour à faire pour la Boxer 460 de chez Lago ? @lyl peut-être ?

@Marc2b Merci !

@frédogoto Et re-merci. Epique, c'est le mot

@Sauveur@COM423

Merci !

Haha, j'ai moins de 30 ans et je la connais !

Bon après j'écoute beaucoup de vieilleries

Merci pour ton commentaire en tout cas.

Bon, ça fait beaucoup d'info à digérer

De ce que je retiens de la discussion c'est qu'il faut choisir entre confort ou qualité optique à moins d'avoir les moyens d'acheter les Delite de chez Televue ou du Pentax XW.
Pour ma part, et pour essayer les deux mondes, je pense partir sur un ortho 10 mm de chez Baader, ainsi qu'un 15mm ES LER.

Je verrais ainsi ce que je préfère. Pour le grand champ, plusieurs ont déjà conseillé le Baader 35mm Eudia. Si je le vois passer, ça vaut le coup de le prendre ?

Et puis le jour où j'aurais de quoi m'acheter un TV ou un Pentax, ou que j'en vois passer d'occaz pas trop cher, je prends !

Et effectivement @Bruno-, la bino ça m'intéresse, mais pour plus tard.

@jldauvergne J'ai encore rien acheté pour le moment. La courbure de champ est-elle vraiment dérangeante en planétaire avec cette focale ? Les Pentax XW et Televue c'est trop cher pour moi.
Si je ne prends pas le Pentax 12mm, ça sera les LER de ches ES.

Ok je vois, effectivement je pense que je préfère avoir un plus grand relief d'oeil.

L'ES le prix n'est pas indiqué, pour le Pentax il est à 130€.

@zirkel 2

Vu tout le bien qui est dit sur le 35mm Eudia, si j'en vois passé un, je prends. Mais ça ne risque pas de faire doublon avec l'ES 24mm ? Les deux donnent 0.6° de champ réel.
Tu es le deuxième à me conseiller des orthos, quels avantages par rapport aux LER comme l'ES et le Pentax conseillé par @capt flam ?

Très bien, je vais zieuter tout ça.

J'ai trouvé le Pentax 12mm dont @capt flam me conseillait, à 130€ sur webastro. Ainsi que le ES 24mm 68°.

J'ai quand même un peu peur qu'il me manque un oculaire entre le 12mm et le 24mm. Surtout que si j'utilise la barlow sur le 24mm je retombe sur le 12mm. Donc je n'aurais rien entre ces deux la.
Et aussi un 7mm ne serait-il pas intéressant pour tenter de pousser le tube à son maximum les bons soirs ?
Après je me dis que que si prends le 12 et le 24, je verrais bien en les utilisant si je ressens qu'il m'en manque ou pas.

il y a 20 minutes, capt flam a dit :

En complément un 24  mm SW est suffisant pour la lune ent

https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Accessoires/Oculaires/68-Series/EXPLORE-SCIENTIFIC-68-Ar-Oculaire-24mm-1-25.html

Pourquoi choisir un 24mm 68° plutôt qu'un LER 30mm 52° ? En champ réel c'est presque pareil.

il y a 24 minutes, capt flam a dit :

Vu aussi une annonce qui pouerai t'intéresser : un oculaire 11mm comme neuf de haute qualité  à petit prix.  Il n'est pas LER mais avec F/15 cela devrai "passer". C'est très bon choix pour commencer, d'autant que dans quelques mois  tu pourra le revendre au même prix

Effectivement, une annonce qui m'intéresse et dans ma région en plus ! Optiquement, j'imagine que c'est meilleur que le 10mm LER.
 

Je pense partir sur les LER pour le moment, et je zieuterai les petites annonces pour des Pentax et des Televue plus tard.

Du coup 30mm, 15mm ou 20mm, et un 10mm, ça vous semble ok pour bien commencer ?

il y a 3 minutes, capt flam a dit :

Pour tes observations lunaires et planétaires un oculaire compris entre 9 et 12 mm me semble tout indiqué.

Je te conseil plutôt un oculaire LER plus confortable qu'un ultra grand champ.

LER c'est pour Large Eye Relief ?
J'aimerais pouvoir me permettre les Pentax ou Televue mais trop cher pour moi.
Les ES rentrent dans le budget. Est-ce que toute la gamme est bien ? Parce qu'en plus du 10mm que tu me conseilles, dans cette gamme il me faudrait le 30mm pour avoir la lune en entier. Et peut-être un intermédiaire, un 15mm ou un 20mm.

il y a 8 minutes, Adamckiewicz a dit :

Les 5 et 4 mm te donneront ses grossissements de 3 et 3,75x le diamètre, c’est beaucoup trop!

Oui, effectivement. Le maximum acceptable c'est bien 2-2.5x le diamètre ?

il y a 9 minutes, BL Lac a dit :

Bonjour !

(en France métropolitaine, il fait encore jour ce 14 juillet, à moins que tu nous écrives d'un autre point du globe...)

Je suis bien en France haha, j'ai pris l'habitude de dire bonsoir sur les fofo astro, car c'est principalement une activité nocturne

il y a 10 minutes, BL Lac a dit :

Même si ton 30mm 82° "vignette" (à vérifier), cela ne veut pas dire qu'il n'est pas utilisable. Déjà, tu l'as, donc tu pourras l'essayer sur ton Mak 180.

Oui bien sûr mais tant qu'à faire si je peux en avoir un sans vignettage, je préfère.
 

il y a 11 minutes, BL Lac a dit :

Voir aussi si tu vas utiliser un renvoi coudé (sans doute, en 50,8mm ?) ou si tu préfères comme moi, observer en direct et avoir un torticolis le lendemain...

Je préfère éviter la torticolis, j'ai ce renvoi coudé mais il me faudra un adaptateur SC/M48.  

il y a 18 minutes, BL Lac a dit :

Perso, je prendrais un Pentax XW 20mm et un 14mm (je les possède, donc je les connais). Le 20mm permet d'avoir la Lune en entier d'après le calcul (champ 1/2 degré réel), le 14 permet de "pousser" plus. Avec ta Barlow 2x TVO, cela te fait en plus l'équivalent d'un 10mm et d'un 7mm. Les Pentax XW permettent d'avoir une image plus neutre (Lune "blanche") que d'autres oculaires (notamment certaines gammes TeleVue).

 

D'autres astrams vont sans doute te proposer des choix plus "économiques".

Effectivement c'est hors-budget pour moi. De mon côté j'avais vu cette série d'oculaire de chez BST, ce sont les même que les NED de chez TS mais avec une sacrée différence de prix.

Pour rester sur les même champ réel que tu me proposes : 25mm 60° et le 15mm 60°.

Et est-ce que ce n'est pas plus qualitatif de prendre des oculaires supplémentaires que d'utiliser la barlow ?

Bonsoir,

J'aurais bientôt un Mak 180/2700, que je vais principalement utiliser pour l'observation et photo lunaire et planétaire. Peut être que je tâterai un peu d'observation de ciel profond avec.

Je me demandais de quels oculaires j'aurais besoin pour bien en profiter en sachant que j'ai déjà :

- ES AR 30mm 82° (50.80)

- TS NED 5mm 60° (31.75)

- SW UWA 4mm 58° (31.75)

Ainsi qu'une Barlow 2x Televue.

Déjà j'imagine que le 30mm 82° va vignetter, donc pas utilisable avec le Mak. J'aimerais bien avoir un oculaire le plus large possible, au moins pour avoir la lune entier.
Et j'imagine qu'il me faudrait des grossissement intermédiaires.
De ce que j'ai pu lire jusqu’à maintenant, c'est qu'à f/15 pas besoin de superbe oculaires. Tant mieux si je peux éviter de dépenser des mille et des cents.

Aux observateurs planétaires aguerris, quels oculaires me conseillez vous ?
 

Le 6/28/2022 à 12:32, christian_d a dit :

Mais pointe à l'horizon une chose bien plus inquiétante pour l'astronome "terrestre" : le réchauffement climatique et les diverses études destinées à le ralentir. Parmi ces pistes la geo-ingenierie solaire permettrait de ralentir l'effet de serre par l'injection d'un aérosol dans la haute atmosphére, donc réduire la quantité de rayonnement solaire arrivant au sol, augmenter l'albedo de l'atmosphére.

Bref nous aurions un ciel "moins bleu" moins transparent... mais une réduction quasi immédiate de la température.

C'est encore une hypothèse, mais une hypothèse qui retient de plus en plus l'attention au vu de différentes études qui paraissent sur le web. 

 

Amicalement

 

C'est vraiment une solution de dernier recours :

Il y a 3 heures, Mehdi a dit :

moins de champ qu'un APSC sur 500 de focale ?

c'est quoi ton setup actuel ?

480mm de focale à l'APS-C.

Il y a 1 heure, danielo a dit :

Concernant le Falcon, ça ne semble pas gagné :

Oui effectivement, et je trouve très peu, voir pas du tout, de retour sur les rotator (Falcon, Optec, Primaluce) avec un FD court.

il y a une heure, Rémi Petitdemange a dit :

Bonjour,

Un rotateur aussi top méca soit'il me parait assez peu justifié en terme de prix et de maitrise de ce scope,

scope exigeant qui quoi qu'il en soit ne te fera pas de cadeau quant au résultat imagé, seul juge de paix.

Trouver une étoile guide à l'OAG ? : hors sujet avec ce champ y en a toujours même hors VL

Faire de bô cadrages bizarres : why not mais pffff quelle fantaisie chronophage

Trouver les emmer... : assurément !

Alignements X=>RA ou X=>DEC

Comme base de départ, c'est redite

Courage et stratégie !

J'aligne déjà la caméra en RA. Comme je suis sur le terrain j'ai la possibilité de la tourner.
Mais j'aimerais bien aussi avoir cette possibilité en remote, c'est pour cela que je pense à introduire un rotator dans le setup.

Je sais bien que l'Epsilon est un scope exigeant et que lui rajouter un rotator c'est possiblement source d'emmerdes. Mais ces rotator sont vendus pour ne pas induire de tilt (ou du moins suffisament peu pour que cela ne se voit pas).
Et comme il n'y a aucun retour sur internet avec des FD très court, je vais devoir tester moi-même ce que ça donne.

il y a 33 minutes, frédogoto a dit :

je reste sur l'idée qu'un rotateur c'est pas tres utiles

Disons que le rapport bénéfice/ emmerdement et franchement défavorable

Mais effectivement c'est pas l'accessoire le plus indispensable. Cela dit j'aimerais bien essayer avec voir si le setup est viable. Si ça ne l'est pas, je le revendrai et je ferai sans.

Il y a 13 heures, FlorentG a dit :

A l'origine QHY proposait leur RAF taille "M" avec 2 options : carrousel pour filtres en 50mm et un capot qui ramenait l'épaisseur à 17,5mm. Pour économiser un peu, j'avais pris la RAF sur Ali...ss et pensait commander le carrousel et le "back" chez QHY. Bien mal m'en a pris car après avoir reçu la RAF, ces options avaient disparues du catalogue J'ai donc dû racheter une RAF complète avec le bon carrousel et la bonne épaisseur.

Si tu es en 36mm, alors la CFW3M(US) est la bonne référence

Ok c'est bon à savoir. C'est bien celle-ci que je compte commander.

Il y a 5 heures, frédogoto a dit :

je plusoies complement. perso je fais toujours mes images alligné en DEC

avec le champs que tu va avoirs sur cette optique, je t'assure que ce ne sera pas un soucis

C'est ce que je fais actuellement. Mais là j'aurais moins de champ qu'avec mon setup actuel. et ça m'arrive de devoir faire une rotation de la caméra. En remote je préfère avoir la possibilité de le faire.

Il y a 3 heures, danielo a dit :

Est-ce que des astrams ont validé l'utilisation d'un rotateur à f/2,8 ? Ça me paraît sportif d'éviter le tilt

il y a 11 minutes, Mehdi a dit :

faut pas se leurrer , tu auras toujours une petite retouche de collim à faire . C'est inevitable .

Les rotator de chez Pegasus et Optec sont vendus comme n'introduisant aucun tilt, mais en effet c'est que je redoute un peu. A tester.

Il y a 3 heures, FlorentG a dit :

Sans me prononcer sur la pertinence du rotator ou pas (je ne suis pas en remote), si tu restes sur l'option QHY pour la camera et le reste du train d'imagerie, toutes les bagues sont livrées avec la caméras pour faire un montage vissé : pas besoin de chercher de mesurer/trouver la bonne bague avec le bon pas de visse et tout le toutim ... et évidemment c'est très rigide.

Gaffe à prendre la bonne RAF par contre, elles ne font pas toutes 17.5mm (expérience vécue ).

C'est-à-dire ? Tu as reçu une RAF qui aurait du faire 17.5mm mais qui ne les faisait pas ? Celle que je souhaite, c'est celle sur ton image, pour y mettre des filtres en 36mm.