Un peu de douceur en imagerie solaire...

[PPAQU 1 924]

Bonjour à tous

Suite à une discussion récente que j'avais eu avec Valère sur la dureté des traitements en imagerie solaire (pour ma part en LB)et à la faveur du mauvais temps de ces derniers jours, j'ai repris tout le post-traitement d'une de mes meilleures images en LB et l'animation qui va avec (captures du 18 mai 2015). Le but de la manip était de pouvoir produire une image la plus réaliste possible avec un traitement fin, plus doux afin de contenir le bruit et sans perdre pour autant en détails (seule l'ombre a malheureusement pâti un peu du nouveau traitement). Je vous livre le résultat final (pour rappel : SW254/1200, ASI120MM, Astrosolar (D3,8) et Continuum (540nm)).
Pascal

L'image avant :

L'image avec le nouveau traitement (ondelettes Avistack et Iris, Flou Gaussien sous Fistwork, niveaux PSP puis ondelettes R6):

L'animation avec le nouveau traitement :

Lien vers l'ancienne version : http://nsa33.casimages.com/img/2015/04/01/150401105739428819.gif

[jerome anduze 0]

c'est vraiment excellent tout ça !! bravo pour tes images et tes traitements !

[polo0258 38 503]

bravo pascal! cela dit ton premier traitement n'est pas dur et fait ressortir beaucoup de détails!
j'aime bien l'ondulation du soleil sur l'animation!
polo

[vindematrix 879]

super,

je n ai jamais utilisé le flou gaussien, mais toujours ondelettes iris
et un peu , mais léger le filtre pass haut.
Ensuite je retravaille sur un logiciel( fastone) les entrées RVB etc....
courbes....parfois finalisé avec photofiltre.

avec mon nouveau filtre 430 nm, il va falloir que je bosse un peu plus sur les traitements.

merci

bruno

[skywatcher 6 040]

J'ai d'abord cru à un poisson d'avril, mais non , ce sont de belles images, l'anim est intéressante aussi !

Bravo
Daniel

[NUNKY 250]

La seconde version est effectivement meilleure, pour moi.
Sur l'animation, on "sent" le soleil "respirer" !

[astropat01 103]

La première version ne me semblait pas si dure.
L'anim est plaisante, ça bouillonne bien, super !

[PPAQU 1 924]

Merci à tous les 6 pour vos avis !
La première version était déjà une énième version plus douce que j'avais produite l'année dernière. Avec le recul, j'ai l'impression qu'elle est encore très dure. Egalement, ce qui me gênait c'est que certains détails étaient noyés parfois par le bruit.
Sinon, au niveau de l'animation de la granulation (seconde version), s'il on prend du recul par rapport à l'écran, il est intéressant de noter que les granules en creux qui apparaissent plus foncées (matière qui remonte) n'évoluent pas de manière ponctuelle mais zonale. Je n'avais fait attention à cela.
Pascal

[jfleouf 3 394]

Superbe ! J'aime beaucoup ce traitement. Je me demande ce que notre ami Uranus7 pense de ces images

jf

[jean-marc hiryczuk 4 349]

Je serai déja content d'avoir les images
du premier traitement
en tout cas c'est incroyable se que tu arrive a faire
jean marc

[astrovicking 893]

Bonjour, tes images sont excellentes, mais en quoi ton nouveau traitement est-l meilleur que le précédent?
Personnellement je préfère le premier traitement...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 01-04-2015).]

[jp-brahic 4 118]

la première version était déjà très bien mais la deuxième toute en douceur est vraiment super!!!

[Q 99]

Superbes images et l'animation est top !
Pour info, sur quelle durée s'étale l'animation ?

Quentin

[PPAQU 1 924]

Merci à tous les 4 !
L'idée de départ était de produire une image plus douce et plus fine sans perdre en détail par rapport à la première version que je trouve avec un peu de recul trop dure. De plus, je lui trouve un côté encore un peu "rugueux" dû au bruit. Ce côté rugueux apparaît bien en particulier au niveau de l'animation. Ca génère des détails qui n'existe pas forcément dans la réalité.
Voilà, j'avais envie de vous faire partager une version plus soft que je trouve à mon goût plus réaliste. Et puis, il faut bien s'occuper quand le mauvais temps dure !
Quentin, l'animation montre l'évolution de la granulation sur une durée réelle d'un peu plus de 5 mn.
Pascal

[astrovicking 893]

"Ce côté rugueux apparaît bien en particulier au niveau de l'animation."

C'est assez étonnant, parce que généralement les animations on tendance à faire l'inverse...

J'ai beau mettre mes lunettes, je préfère la première version.
Là je trouve à tes images un coté hamiltonien qui ne me semble pas beaucoup plus naturel que sur ta première mouture.

[Gerard THERIN 1 461]

Perso, j'aime bien les deux traitements et ces images sont vraiment magnifiques... tout comme l'animation, bref, j'adore

Gérard

[baroche 8 513]

C'est vraiment superbe, bravo Pascal ...

[PPAQU 1 924]

Merci Gérard et Pierre-Alain pour votre passage !
Geoffroi, pardonne moi mon ignorance mais qu'est-ce que tu entends par côté "hamiltonien" au juste ?
"C'est assez étonnant, parce que généralement les animations on tendance à faire l'inverse..." Si, si, je t'assure ! Sur mon animation (première version) du moins, le petit granuleux, je le voix bien.
Après, si la première mouture te convient mieux, moi ça me va aussi
Pascal

[arnaud1 6]

Superbe , bravo !

[ValereL 15 402]

Là y'a plus de problème pour moi, c'est parfait ! As tu fait de l'interpolation pour l'animation ? Elle est tellement huilée au niveau de la fluidité !

[wilexpel 9 987]

Qu'est ce que c'est beau !!!

[tosi philippe 11 622]

superbe, ha il est bon ce 250...et l'opérateur aussi

[S.Chapeland 730]

C'est magnifique, j'aime beaucoup la gestion des détails dans ta nouvelle version, on les voit bien mais ca reste doux (j'aurais déjà rien trouvé à dire sur la 1ère si je l'avais vu toute seule). Et l'animation est superbe!

Sur mon écran de portable, qui doit être un peu "mou", l'image supporterait un poil plus de dynamique/luminosité. Pour expliquer plus facilement, j'ai bougé un peu les niveaux ici sans toucher aux détails. La différence est légère, mais j'aimerais savoir si tu trouves cette proposition trop contrastée chez toi? (ca m'aidera à savoir ou m'arrêter pour mes prochains traitements, si jamais un jour le soleil revient!). Merci (pour tes images, et ton avis) !
Sylvain

[PPAQU 1 924]

Merci encore à vous pour vos messages bien sympathiques !
> Valère, tout à fait (ah, on peut rien cacher à un vieux briscard de l'anim. ) ! J'utilise Sqirlz Morph pour les transitions, simple d'utilisation mais très efficace !
> Sylvain, si ça pas te rassurer, ton écran n’est vraiment pas mou du tout ! Tu as réussi là où j'ai bloqué, c'est à dire à mettre en valeur tous les détails de l'ombre sans "cramer" le reste de la photosphère. Ta version est bien plus pêchue et me plait beaucoup ! J'avais essayé avec les niveaux mais en vain. Est-ce que tu pourrais éventuellement m'indiquer les valeurs de seuil que tu as utilisé et sous quel logiciel tu as procédé ?
Merci en attendant pour ta retouche qui du coup va me servir de référence .
Pascal

[S.Chapeland 730]

Salut Pascal,
je suis content que cette version te plaise l'outil magique pour déboucher les ombres et/ou éclaircir l'image sans cramer les hautes lumières, c'est dans Photoshop->Image->Réglage->Tons foncés/Tons clairs.
(j'ai qu'un vieux CS2, je ne sais pas ce qu'il en est avec les versions plus actuelles). Et il faut jouer avec les 2 réglages foncés/clair. Je ne me souviens plus trop des réglages de ce matin, mais comme l'effet est assez marqué, après j'avais aussi fait un mélange entre les 2 versions pour trouver un compromis entre les deux. Si tu ne trouves pas envoie moi un mail privé: sc01fr at gmail point com et on en rediscute!
bonne soirée,
Sylvain