FroggySeven

ADC Pierre Astro, ZWO... ou autre méthode ?

Messages recommandés

400€ vs 135€ vs "0€"

 

1) C'est essentiellement " " " juste" " " une différence de qualité du résultat  (et auquel cas est-ce que ça va se voir avec un Schmidt-Cassegrain de 8" ?).

Ci-dessous, c'est un 368mm pour les images du ZWO, et je ne sais pas pour le Pierre Astro, les photos venant de là http://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/asi224mc-cda/

 

2) Ou bien y a-t-il aussi des différences de fonctionnalités / d'utilisation rédibitoires (on peut faire varier l'amplitude avec des tirettes sur le ZWO ? c'est seulement moins confortables les tirettes, ou ça rend le bouzin beaucoup plus difficile à utiliser ?).

 

3) Mieux vaut oublier l'ADC et photographier en infrarouge ou je ne sais quoi,   surtout avec un 8" ?

 

D'avance merci pour votre aide :)

 

59d8c5562da70_comparaisonADC.jpg.e349edb130d9739b45910ce6f603120c.jpg

Modifié par FroggySeven

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité

Tu as déjà fait quelques photos de Mars avec ton tube ? Quel probleme as-tu rencontré ? Que veux-tu améliorer ?

Sinon, je ne connais pas la réponse à cette question, mais elle se trouve sur le fofo, c'est certains ! ^_^

C'est con que tu sois plus sur WA, avec le serveur qui plante tous les 3 jours, tu nous aurais servi d'excuse ! :D:$

Modifié par Invité

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

FroggySeven : avant de poser des questions sur les avantages/inconvénients des ADC disponibles sur le marché et de te demander s'il ne vaudrait pas mieux "faire des images en infrarouge", je crois que tu devrais commencer par le commencement. Si tu t'intéresse à l'imagerie planétaire, il y a beaucoup de choses à apprendre et connaitre avant même de se poser la question de l'utilisation d'un ADC et/ou de l’intérêt de faire des images en infrarouge.

Je pourrais te conseiller l'excellent ouvrage Astronomie planétaire ... mais comme j'en suis éditeur, on pourrait m'accuser de ne pas être impartial :)

Donc, je te suggère la lecture d'ouvrages sur l'astrophotographie, comme "Astrophotographie" ou "Secrets d'astrophoto" de Thierry Legault qui devraient te permettre d'acquérir rapidement un niveau de connaissances théoriques satisfaisant.

Je te conseille également de commencer par éplucher les forums (Astrosurf, Webastro ou d'autres), sur lesquels il y a beaucoup d'informations qui te permettront de maitriser les bases et avant de poser des questions qui seront pertinentes.

Ensuite, si tu veux passer à la pratique (j'ai cru comprendre que tu n'es pas encore équipé de matériel astro), je te conseille de prendre contact avec un club d'Astronomie pas loin de chez toi, où tu pourras commencer à pratiquer avec l'aide d'astronomes amateurs expérimentés.

Et bien entendu, je te suggère de pratiquer. Même avec du matériel très simple (un petit instrument pas cher et une  caméra premier prix) tu pourras faire tes premières images, nous les montrer et demander des conseils qui seront adaptés à tes connaissances théoriques et pratiques.

 

 

  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Cecil-Kris a dit :

Tu as déjà fait quelques photos de Mars avec ton tube ? Quel probleme as-tu rencontré ? Que veux-tu améliorer ?

Sinon, je ne connais pas la réponse à cette question, mais elle se trouve sur le fofo, c'est certains ! ^_^

C'est con que tu sois plus sur WA, avec le serveur qui plante tous les 3 jours, tu nous aurais servi d'excuse ! :D:$

Mon tube n'a pas de monture pour l'instant  :-) 

Je n'ai obtenu aucun résultat de recherche avec "ADC" "CDA" etc...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité

Peut-être chercher les meilleurs photos dans la galerie, et voir avec quoi elles ont été réalisées...

Ou, à l'inverse, chercher ce qui a été fait de très bon avec un C9.25HD puisque tu en possèdes maintenant un...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 21 minutes, FroggySeven a dit :

Je n'ai obtenu aucun résultat de recherche avec "ADC" "CDA" etc...

Et bien si, vu que tu as trouvé ma page de blog, tu as eu un résultat... et toute l'argumentation qui répond à ta question. L'infrarouge n'est pas une alternative. C'est une technique d'observation différente dont les objectifs sont autres.

Sinon, la différence essentielle entre les deux ADC, selon un test exécuté par Martin Lewis, l'ADC PA transmet 25% d'UV en plus.

http://skyinspector.co.uk/atm-dispersion-corrector--adc 

Cet accessoire est absolument indispensable, que ce soit en photo ou en visuel. Donc le choix c'est :

- Tu as le budget nécessaire ou bien tu peux faire un effort : l'ADC Pierro Astro est le bon choix. C'est un peu cher à l'achat, mais une fois que tu l'as, il va te servir durant de nombreuses années, voire toute ta vie. Ca s'appelle un investissement.

- Le budget est vraiment impossible à tenir pour l'ADC PA. Dans ce cas prends le ZWO, il fera le job et tu en seras content.

(et sinon pareil que Jean-Philippe : en achetant un ou deux bons bouquins, tu vas t'épargner des mois de recherche sur internet, et quelques remarques sarcastiques sur les forums ;) )

Modifié par Christophe Pellier
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Jean-Philippe Cazard a dit :

FroggySeven : avant de poser des questions sur les avantages/inconvénients des ADC disponibles sur le marché et de te demander s'il ne vaudrait pas mieux "faire des images en infrarouge", je crois que tu devrais commencer par le commencement. Si tu t'intéresse à l'imagerie planétaire, il y a beaucoup de choses à apprendre et connaitre avant même de se poser la question de l'utilisation d'un ADC et/ou de l’intérêt de faire des images en infrarouge.

Je pourrais te conseiller l'excellent ouvrage Astronomie planétaire ... mais comme j'en suis éditeur, on pourrait m'accuser de ne pas être impartial :)

Donc, je te suggère la lecture d'ouvrages sur l'astrophotographie, comme "Astrophotographie" ou "Secrets d'astrophoto" de Thierry Legault qui devraient te permettre d'acquérir rapidement un niveau de connaissances théoriques satisfaisant.

Je te conseille également de commencer par éplucher les forums (Astrosurf, Webastro ou d'autres), sur lesquels il y a beaucoup d'informations qui te permettront de maitriser les bases et avant de poser des questions qui seront pertinentes.

Ensuite, si tu veux passer à la pratique (j'ai cru comprendre que tu n'es pas encore équipé de matériel astro), je te conseille de prendre contact avec un club d'Astronomie pas loin de chez toi, où tu pourras commencer à pratiquer avec l'aide d'astronomes amateurs expérimentés.

Et bien entendu, je te suggère de pratiquer. Même avec du matériel très simple (un petit instrument pas cher et une  caméra premier prix) tu pourras faire tes premières images, nous les montrer et demander des conseils qui seront adaptés à tes connaissances théoriques et pratiques.

 

 

Je comprens bien ce que tu veux dire, mais si je pose cette question, c'est essentiellement pour deux raisons :

- Pour gérer anticiper mon budget global, même si ce n'est pas effectivement pour tout de suite.

 (parallèle : j'achète un boitier photo avec un objectif, mais en me gardant une marge pour m'acheter un bon flash plus tard).

- Pour améliorer mes connaissances théoriques sur le matériel, pour le simple plaisir d'assouvir ma curiosité.

(parallèle : ce n'est pas parce que je m'intéresse aux avions WWII que je veux m'en acheter un).

 

J'ai lu et relu la 3ième édition de "photographier le ciel en numérique", de Patrick Lécureuil.

J'ai beaucoup aimé son coté "tour d'horizon exhaustif", un peu moins le manque parfois de structure claire, et/ou le fait qu'il passe du temps sur les notions simples, mais survole celles qui demanderaient une approche très didactique.

 

Pour l'instant, mon matériel c'est une focale de 85mm f/1.2 et un SC8 (tout beau tout neuf, pas encore utilisé).

 

 

Modifié par FroggySeven

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité

Ah merde, je croyais C9.25... Ben C8 c'est déjà bien.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C9.25 malheureusement pas dans le budget avec tout ce qu'il y autour, et l'air de rien plus lourd :-(

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, FroggySeven a dit :

Pour l'instant, mon matériel c'est une focale de 85mm f/1.2 et un SC8 (tout beau tout neuf, pas encore utilisé).

 

Alors tu as fait l'investissement le plus important.

Maintenant, toujours si tu t'intéresse à l'astrophotographie planétaire, tu peux commencer à faire des essais avec un APN, en commençant peut-être par te "faire la main" sur la Lune (pour Jupiter et Saturne, il va falloir attendre un peu pour qu'elles soient observables dans des conditions correctes).

Si tu as encore un petit budget, essayes de trouver une caméra (tu peux commencer par un modèle pas trop cher). Fais déjà quelques images et montres-les nous, tu seras déjà un peu plus crédible si tu nous montres que tu essayes vraiment d'avance :)

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah OK j'ai compris, il ne faut pas utiliser la fonction de recherche interne au forum... Merci !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est exact , le moteur de recherche ne reconnait pas les chaines de caractères courtes ...

C'était possible avec l'ancien Astrosurf  à moins que je n'ai pas su  trouver ...

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est pareil sur le forum "Fighters"...

Ce n'est pas une grosse contrainte une fois qu'on est au courant.

(mais j'ai cru naïvement qu'il n'y avait pas de sujet là dessus :$).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je confirme : le moteur de recherche interne ne prend pas en compte les mots de 3 lettres ou moins. C'est une question d'optimisation. Je n'ai pas voulu prendre le risque de descendre la limite à moins de 3 caractères, mais il faut que je trouve le temps de faire des essais ...

 

Sinon, Froggy, tu peux faire des recherches sur Google, il parait que c'est un moteur de recherche efficace :)

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour tout le monde !

J'ai beaucoup réfléchi et la lecture de ce sujet (entre autres sources) m'a fait passer à l'acte : j'ai acheté un ADC. Après avoir beaucoup hésité à prendre celui de Pierre ASTRO, je me suis finalement rabattu sur celui de la marque Omegon.

Si seulement la différence de prix n'était pas aussi forte, je me serai régalé à prendre le "haut de gamme" made in France, mais bon... il y a tellement d'autres factures à payer !

Bref. J'ai donc fait hier au soir un test dans joie et la gaieté par une belle nuit sympa...

Mais quelle déception ! :|

Il paraît que plus les planètes sont basses, plus l'ADC s'avère efficace mais malgré plusieurs tentatives sur Vénus d'abord, puis Jupiter, Saturne et Mars ensuite, pas moyen d'avoir une image plus nette.

C'était même PIRE ! A la rigueur, ma roue a filtre m'a permis d'avoir parfois des visuels agréables. En direct c'était disons "passable". Mais avec l'ADC, l'image rendait vraiment de la bouillie.

J'ai un dobson skywatcher 305/1500 avec de bons oculaires grand champs 13 et 5 mm + une barlow celestron x2. C'est quand même pourtant un scope assez lumineux et puissant. Je ne comprends pas comment l'ADC a pu salir l'image à ce point au lieu de l'améliorer.

Vous auriez une explication vous ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut, il y a deux explications possibles :

- L'ADC n'était pas réglé correctement. C'est toujours possible...

- L'ADC est utilisé sans barlow. Dans le cas de planètes très basses, et avec un télescope très ouvert (j'ai le même que le tien..) l'ADC est susceptible d'introduire un astigmatisme très fort. Donc essayes avec une barlow (placée avant) la prochaine fois. 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour ta réponse Christophe. J'utilisais bien une barlow car j'avais lu que c'était nécessaire pour augmenter la focale. J'ai dévissé la lentille pour l'introduire dans le barillet de l'ADC, de sorte qu'elle soit bien placée au foyer. Ensuite j'ai vissé l'oculaire de l'autre côté, ce qui faisait un montage à priori logique. Mais j'ai peut-être loupé quelque chose. La notice est lapidaire et je ne vois pas 50 façons de faire de toute façon (vu les embouts de part et d'autre).

Comment est-ce que tu procèdes toi précisément ? J'essaierai de faire exactement la même chose puisqu'on a le même "bébé" ^_^

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Joan, essayes d'abord de voir si l'astigmatisme est bien le problème. Regarde une étoile à faible hauteur, elle sera ovalisée à 90° de part et d'autres du foyer. Si c'est bien ça, alors il faudra augmenter la focale en plaçant l'ADC dans la barlow non démontée.

Le 11/08/2018 à 20:33, J O A N a dit :

Comment est-ce que tu procèdes toi précisément ? J'essaierai de faire exactement la même chose puisqu'on a le même "bébé" ^_^

Un beau télescope ;) que ce soit en visuel ou en imagerie, je place mon ADC après ma barlow APM ED 2,7 non démontée (donc avec le grandissement maximal).

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

hello 9_9

 

JOAN j'ai le même adc que toi, je l'utilise sur un newton 200/1000 et une 110 ed mais systématiquement avec une barlow X2 minimum le résultat est encore meilleur avec une X3, par contre c'est vrai j'ai galéré de chez galéré pour obtenir un résultat correcte ! O.o

J'ai vu un bricolage qui permet d'y adjoindre un niveau à bulle j'essais de retrouver le lien !  :)

A mon avis le niveau devrais faciliter les choses ! 

 

Jean-Philippe Cazard : j'ai acheté ce livre ! il à changé ma "vie" il est très complet, pas forcément évident parfois, il demande à être lu, encore et encore ! 

Il repond à beaucoup de questions  et c'est un super compagnon de terrain ! d'ailleurs il aime ce "trimballer" sous la voute :D 

 

fred :)

Modifié par fredo38
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Christophe Pellier : j'ai pas essayé l' adc sans barlow sur le mak peut-être qu'a f12 ça passe ? 

 

fred :)

Modifié par fredo38

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ok, merci, je vais réessayer avec la barlow non démontée et après avoir mieux réglé mes miroirs. La collimation n'est pas bien bonne :|

 

Citation

J'ai vu un bricolage qui permet d'y adjoindre un niveau à bulle j'essais de retrouver le lien !  

 

Un niveau à bulle pour fixer l'ADC ? Il faut encore ça en plus du reste ?!? O.o

Modifié par J O A N

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
    • Par Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde
       
      Je cherche désespéramment une bague adaptatrice
      de ce type .
      M48 Male <-> Taraudage femelle pour y visser du 31.7mm
       

       
      On trouve du M48<->28mm femelle pour y visser des filtres
      mais pas du 31.7mm femelle
      En fait c'est pour y visser un bloc optique de Barlow
       
      J'ai parcouru les sites matériels astro habituels mais nada !
       
      Merci à vous
       
      Bernard_Bayle
  • Évènements à venir