amplificateur de 3ème génération (GEN3)

[bricodob300 598]

Bonsoir,

Alors va falloir accepter bientôt de mettre nos vieux oculaires 'optique' au placard... Je pensais que ce type d'ampli était interdit en France.

Bon il y  a pas mal de photons indisciplinés tout de même, mais si cette techno évolue en 'propreté' et en couleur...

JP

 

 

 

Modifié 3 janvier 2018 par bricodob300
oubli d'un mot

[a s p 0 6 852]

cette techno est très mature et ancienne. les cmos actuels sont bien plus intéressants (rendement quantique notamment) et ont des bruits de lecture suffisamment bas pour donner des résultats analogues. la mise en oeuvre d'un cmos est bien plus facile surtout si tu  visualises directement l'image sur un écran (dans l'hypothèse d'une utilisation en visuel assisté).

il me semble que cette personne avait fait un passage sur les forums il y a quelques semaines.

 

Modifié 3 janvier 2018 par asp06

[bricodob300 598]

Alors.... si la techno est mature, sans espoir de supprimer ce bruit... pas glop.

 

[a s p 0 6 852]

ce n'est pas du bruit, ce sont des photons individuels, d'une source du champ ou crée au sein de l'amplificateur, qui sont amplifiés. c'est juste une autre façon de voir les mêmes objets. tu ne vois une image globale à chaque instant mais chaque point de l'image est rafraîchi séparément.

[joko 97]

Bonjour bricodob300 et asp06,

"il me semble que cette personne avait fait un passage sur les forums il y a quelques semaines."

Je pense qu'il s'agit de moi  

Tu peux consulter mon site web consacré à l'utilisation d'un oculaire de vision nocturne GEN3 :

https://oculaire-vision-nocturne.jimdo.com/

Il faudra que je le mette à jour car j'ai acquis il y a peu quelques accessoires complémentaires pour le grand champ à très faibles grossissements entre x2 et x8.

Cordialement,

Jonathan

[-ms- 2]

Citation

Alors.... si la techno est mature, sans espoir de supprimer ce bruit... pas glop.

Les photons indisciplinés peuvent se traiter en temps réel :

 

 

 

C'est fait rapidement et c'est perfectible.

L'autre solution, comme dit plus haut, c'est le capteur CMOS (ou mieux sCMOS).
En fait dans certains dispositifs, on peut recaler l'image obtenue avec intensificateur et celle obtenue avec le CMOS, la fusion étant faite par un calculateur (EVA  par exemple ).

 

Modifié 4 janvier 2018 par ms

[joko 97]

Très belle amélioration ! Comment as tu fait cela ms ?

A savoir également que le bruitage est très faible voir non apparent en visuel, cela dépend du grossissement et de l'objet observé.

Plus on grossit, plus l'image devient sombre et plus on a de bruitage.

Modifié 4 janvier 2018 par joko

[-ms- 2]

L'image est décomposée en patchs et une estimation du "bruit" est faite à partir des patchs dont le rapport S/B est faible.
Tout cela peut se faire en temps réel grâce à la programmation par le GPU.
 

[DOLGULDUR 121]

Citation

L'image est décomposée en patchs et une estimation du "bruit" est faite à partir des patchs dont le rapport S/B est faible.
Tout cela peut se faire en temps réel grâce à la programmation par le GPU.

 

Je me permet de polluer un peu ce post, je m'en excuse d'avance.

En regardant les travaux de C Sutour (que j'ai trouve tres interessants), je n'ai pu m'empecher de remarquer qu'il serait difficile d'appliquer sa methode a des images astro, car ces dernieres presentent rarement des patch constants par morceaux dans les hautes intensites.

Cela rend instable l'estimation de la variance pour les signaux de moyenne plus eleves. Comment t'en sors-tu dans ce cas ?

[bricodob300 598]

Il y a 15 heures, asp06 a dit :

pas du bruit, ce sont des photons individuels

Effectivement, j'ai appelé ça " bruit " car  cela m'y faisait penser.

 

A priori Joko, il y aurait la possibilité d'avoir la couleur blanche ? Au même titre que le vert y aurait-il un exemple en blanc ?

[...5/ Les électrons générés vont frapper un écran phosphore (vert ou blanc) pour être transformés en photons dans le même alignement d'origine.]

 

Merci

[bricodob300 598]

la couleur blanche pour l'astro n'est-elle pas plus réaliste ?

[a s p 0 6 852]

c'est un peu comme pour les diodes, la luminescence s'observe dans des bandes spectrales pas très larges. sans entrer dans le détail d'autres paramètres que celui là, il faudrait mélanger plusieurs matériaux différents et bien choisis pour obtenir du "blanc".

 

Modifié 4 janvier 2018 par asp06

[-ms- 2]

Citation

Comment t'en sors-tu dans ce cas ?

Tous ces travaux ne sont pas directement exploitables mais ils améliorent notre compréhension du domaine (dans les années 80/90, Grady Booch a bien expliqué le Quoi avant le Comment).

Le projet EVA est un prototype évolutif qui utilise une méthodologie pour résoudre un problème complexe. Au départ, il a emprunté la métaphore du labyrinthe pour essayer de dégager quelques pistes.
Quelques années plus tard, certaines commencent à aboutir (estimation du bruit, estimation du flou, analyse du flot optique, fusion), ce qui va permettre d'approcher le problème complexe de la turbulence.

 

Citation

la couleur blanche pour l'astro n'est-elle pas plus réaliste ?

[bricodob300 598]

Eh bien voila, c'est mieux blanc.

[joko 97]

Il y a 1 heure, bricodob300 a dit :

A priori Joko, il y aurait la possibilité d'avoir la couleur blanche ? Au même titre que le vert y aurait-il un exemple en blanc ?

Il est possible d'avoir un écran phosphore blanc au lieu du vert. Mais en visuel on aura une couleur gris bleuté (très clair). 

Sinon pour la couleur verte, on l'oubli très rapidement et cela n'est absolument pas gênant. 

J'insiste toujours en mentionnant que cet oculaire est fait pour du visuel, pas pour de la photo. Les images ici et sur mon site sont uniquement pour donner un aperçu, mais c'est meilleur en vrai. L'oculaire a la taille d'un oculaire classique, 300 grammes à peine, aucun fil, et pas besoin de suivi contrairement à une CCD ou cmos, ce n'est pas du tout la même technologie ni le même usage. Je l'utilise aussi souvent à main levé sans grossissement (avec un champ de 40 degrés) ou avec grossissement allant jusqu'à x8. Pour un grossissement plus important il est préférable d'avoir un trépied.

Voici un lien avec des vidéos en vert ou en blanc (gris bleuté pour ceux qui ont suivi ) :

https://www.youtube.com/user/jdbastro/videos

https://www.youtube.com/user/cnoct/videos

 

Allez je le dis encore 1 fois (les effets de l'âge sans doute car j'ai pris 1 an de plus il y a 4 jours) le rendu vidéo est inférieur eu rendu en visuel qui sera très nettement moins bruité (voir pas du tout) par les photons récalcitrants.

[joko 97]

On peux aussi avoir quelques variantes de vert selon le tube utilisé. Certains ont tendance à tirer un peu plus sur le jaune.

Voici une vidéo dans lequel le rendu correspond à ce que l'on peux voir en vrai à faible grossissement. 

Le Photonis INTENS (couleur verte) est un tube autorisé en Europe tandis que le L3 filmless (couleur jaunâtre) est un tube américain interdit à l'export.

 

Modifié 4 janvier 2018 par joko

[-ms- 2]

Citation

 

En regardant les travaux de C Sutour (que j'ai trouve tres interessants), je n'ai pu m'empecher de remarquer qu'il serait difficile d'appliquer sa methode a des images astro, car ces dernieres presentent rarement des patch constants par morceaux dans les hautes intensites.

Cela rend instable l'estimation de la variance pour les signaux de moyenne plus eleves. Comment t'en sors-tu dans ce cas ?

 

Est-ce que tu as essayé de traiter le problème à différentes échelles ?
Essayes de construire un MS RNLF (Multi Scale RNLF).

L'autre point c'est de travailler avec une rafale d'images brutes et non avec une seule image.