• 0
Kazastro

Soucis d'oculaire et hésitation achat

Question

Bonsoir,

J'ai acquis récemment un perl bellatrix 150/750 (motorisé sur ses deux axes) et je me pose pas mal de questions sur les oculaires et lentilles de barlow...

Déjà j'ai remarqué que mon oculaire 1.25" de 40mm passait mal.. (on remarque l'ombre du miroir secondaire au centre), même problème avec un oculaire 1.25" 32mm d'un ami.. aucun soucis sur mon oculaire de 24mm!

J'y connais rien en optique, ya une explication à ça?

 


Mon autre question est sur la lentille de barlow, je pense prendre une x3 de la marque televue mais j'hésite entre le format 1.25" et 2" vu que mon télescope accepte les deux..

en oculaires, je pense prendre prochainement un baader hypérion en 8mm et un oculaire en 26mm mais je sais pas encore quoi prendre pour ce dernier (en 1.25" ou 2", etc..)

Merci d'avance pour vos réponses!
 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

53 réponses à cette question

Messages recommandés

  • 0

je serais plus nuancé que franck ;) 

en effet les ES sont fabriqués en chine... mais ils sont controlés en allemagne et si ils sont mauvais ils ne sont pas vendu ;) 

Il arrive qu'un passe...mais sur la quantité vendu je ne parlerais pas de "loterie" 

après les oculaires cités plus haut sont dans le haut de gamme , on peut aussi donner les ETHOS ou les DELOS. mais est il utile de mettre 600/700 euros dans un oculaire pour un 150 à 400 euros? 
C'est un choix , meme si les oculaires se gardent le plus souvent ;) 

J'ai eu l'occasion de regarder dans pas mal d'ES...je ne suis tombé qu'une fois sur un mauvais 5.5mm en 100° , les autres testés, toujours en 5.5mm 100°, étaient bons sans soucis! et ils sont pas au prix des ETHOS :D

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Salut Xavier, interessant.

 

Bon en fait j'ai une lunette 90/900 assez recente et je vais changer la gamme d'oculaires Skywatcher UWA 58° que j'avais conservé de mon ancien materiel, pour monter en gamme.

Les TV Panoptic et Nagler T6 ont l'air super mais 350 euros piece fois 3 ou 4, pour le moment ca n'est pas possible, et les occases restent cheres...

Apres moultes recherches mon choix serait plutot des ES (24mm 68° et d'autres en 82°).

Par contre vu le prix neuf en Europe et le manque d'occasions abordables en ce moment je comptais en commander directement en Chine sur Ali a 100 euros piece.

D'ou ma question, est-ce-qu'il y a un risque qualité à les commander directement la-bas ?
 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

ça je ne sais absolument pas... je n'ai jamais commandé sur alimachin.... 
c'est vrai que les oculaires ne sont pas donnés, mais ils participent très fortement à une bonne qualité d'image! 

Mais perso je trouve que les ES82° sont pas cher pour la qualité, alors j'achète soit en occasion, soit je commande en boutique en france, ça coute un peu plus cher mais si jamais il y a un soucis, le SAV est la.... et ça je le compte dans le prix d'achat ;) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par lpalbou
      Bonjour à tous,
       
      Je suis dans les expérimentations ces jours-ci, notamment car je viens tout juste de racheter un Takahashi 76-DC à Simon (merci Simon !). A priori, ce scope est idéal avec un Quark puisqu'à F7.5, on atteint F31.5. Sans doute un peu d'over sampling avec la 174mm, mais ça dépend aussi des conditions d'observations, comme toujours. L'avantage du scope : sa taille (53cm), sa portabilité (1.5kg) et bien sûr, son optique.. 76mm n'aura jamais la même résolution qu'un 120 ou 150, mais c'est assez pour voir des détails assez fins et surtout, ça rentre dans mon sac à dos.
       
      Ce n'est pas un test complet car nous n'avons que de la pluie et des nuages et je n'ai pu faire que de l'imagerie opportuniste entre les nuages.. et parfois même au travers de nuages fins.. Les conditions sont donc bien loin d'être idéales, mais en attendant, j'ai testé ce que j'ai pu.
       
      Commençons par l'une des meilleures captures.
       
      Original sans gamma, sortie AS4 :

       
      Même image traitement simple avec IMPPG:

       
      Et en sortie photoshop (stretch / contraste):

       
      Avec couleurs:

       
       
      PS : pour ceux qui sont curieux et parce qu'il y a 1001 façon de traiter l'image sur IMPPG:


       
       
       
    • Par astrocg
      bonjour
      j'ai acheté pas cher une longue-vue minox 62ed, marque rachetée il y a 30 ans par leica
      sa qualité optique est très bonne et son poids d'1kg; j'en suis donc satisfait comme instrument portatif polyvalent paysage/astro
      par contre, et le vendeur m'avait prévenu, le zoom est bloqué, proche du grossissement maximum
      il s'agit de celle-là
      https://www.iceoptic.com/fr/observation/12656-minox-md-62-ed-coudee-62213.html
      et de cet oculaire-là
      https://www.iceoptic.com/fr/observation/59040-oculaire-zoom-21-42x-ler-62303.html
      quelqu'un saurait-il quoi faire pour arranger çà? comment le démonter?
    • Par Goofy2
      Bonjour   
       
      Une autre façon plus traditionnelle de réaliser la collimation. Cette méthode itérative est utilisée par plusieurs utilisateurs de Smart télescope Unistellar.
      Cette méthode est dérivée de la méthode que j'utilise pour collimater mes Schmidt-Cassegrain, mais à très fort grossissement et sur la tache d'Airy d'une étoile située sur l'axe de la chaîne optique.
       
      Nous réalisons une VA de 2 à 4 minutes dans la voie lactée (pour avoir un maximum d'étoiles sur le capteur) et on regarde la coma des étoiles sur tout le bord du champ de la capture, surtout dans les quatre coins (c'est l'endroit où la coma est la plus forte, car la plus éloignée du centre du capteur). Il est normal d'avoir de la coma sur les étoiles en bord de champ, car nos Smart Télescope ne possèdent pas de correcteur/aplanisseur de champ.
      Si la coma des étoile est homogène, de même intensité et pointent toutes en direction du centre du capteur: c'est collimaté, pas besoin d'ajuster la collimation Si ce n'est pas le cas, alors la collimation doit être ajustée (un ou deux bords de champ montrent une coma stellaire plus prononcées que le ou les bords de champ opposés et les coma ne pointent pas en direction du centre du capteur)  
      ----
      Ajustement de la collimation:
      Au préalable faites une bonne mise au point de l'optique avec le masque de Bahtinov fourni avec l'instrument.
      Faire un Goto sur une étoiles brillantes située dans la Voie Lactée (pour avoir un maximum d'étoiles sur le capteur et avoir une étoile centrale comme référence bien visible). Puis faire une VA de 2 minutes (ou plus). Analyser la coma stellaire en bord de champ sur la capture de la VA (ne pas hésiter à zoomer). Repérer le bord ou le coin qui présente la plus forte coma stellaire En vision temps réelle et uniquement avec les vis de collimation, déplacer l'étoile de référence située au centre du capteur en direction du bord ou du coin présentant la plus forte coma stellaire. L'amplitude du déplacement est fonction de l'amplitude de la décollimation. Puis avec les mouvements lents de l'application, replacer l'étoiles de référence au centre du capteur. Refaire une VA de 2 minutes (ou plus) et recommencer les étapes 2, 3 et 4 jusqu'à ce que la coma stellaire en bord de champ soit homogène, de même intensité et pointent toutes en direction du centre du capteur.  
      Il s'agit d'une méthode itérative.
      Bonne collimation...
    • Par Close-to-focus
      Salut à tous,

      voici quelques images faites au newton trusstube désaluminé skywatcher 150/750.
      Camera apollo-m mini (imx429) et mars-m en bin2 (imx290). avec barlow 2.7x, 4x, 5x.. et filtre continuum 8nm, des combinaisons qui me donnent un échantillonnage entre 0.40" et 0.24" suivant le montage.

      Je trouve que j'ai de meilleurs résultats avec un échantillonnage proche de 0.40", mais d'un jour à l'autre le seeing évoluant, pas sûr que mes "tests" soient cohérents avec la réalité.
      Les poses sont de l'ordre de la milliseconde, voire moins (ce matin j'étais à 0.5ms).

      J'image sous un ciel la plupart du temps plus ou moins voilé, ciel gris/bleu pour vous donner une idée (ce matin c'était bien bleu, mais plein de vent ), dans une cour ombragée mais située dans une (toute) petite ville, donc bitume et pavés à proximité.
      Je n'arrive pas à avoir plus de netteté, du coup je me demande si changer de setup pourrait améliorer mes images ou si mon ciel me limitera de toute façon.

      J’envisageais, à qualité optique égale, de passer sur un 200 / 1000, (en truss tube pour limiter le poids et la turbu interne), le max que ma monture devrait accepter de porter correctement.
      Mais vais-je gagner beaucoup en résolution?

      j'envisageais aussi la possibilité de rester sur mon diamètre de 150mm (vu mon ciel, est-ce bien utile d'augmenter le diamètre?) mais avec un miroir d'artisan (zen ottiche en fait en petits diamètres).

      Autre question : quel échantillonnage serait  le plus approprié sous un ciel moyen à bon?
      si je reste sur les valeurs théoriques d’échantillonnage (si j'ai bien calculé elle se situe autour de 0.25") les résultats ne sont pas top.

      merci à vous

      voici les photos en question:
      imx 429

       

       
      imx 290 bin2

       


       
    • Par Papy lulu
      Bonjour,  je débute,  la photo (M51) est le résultat de 261 fichiers empilés par le seestar S50 je présume que ce sont 261 prises de vues de 10" chacune.
      Bonne journée à tous.
      Papy lulu


  • Évènements à venir