Choix pour débuter ? (Monture, etc ...)

[claudionantes 66]

Bonjour à tous,

Ayant désormais du temps puisque nouveau retraité, j'envisage de me consacrer à la découverte des astres et autres étoiles et ...Cie ...

Un célèbre site allemand qui promet une réponse immédiate ne daignant pas répondre aux questions posées, je me tourne vers les pros du forum pour avoir quelques infos !

J'ai déjà lu et parcouru pas mal de sites et guides divers et je pense que mon choix va se porter sur un Newton 150/750 SW pour avoir du matériel à peu prés polyvalent qui permet de voir un peu tout (je suis moitié en ville, moitié à la campagne) et débuter confortablement.

Par contre, il est beaucoup proposé avec une monture NEQ 3.2 et je me demande s'il ne  vaut pas mieux choisir directement une NEQ 5, sachant que je suis photographe depuis très longtemps et que je serai sans doute rapidement attiré par cet aspect de l’astronomie (le prix de ces deux montures n'est par ailleurs pas si éloigné).

Par ailleurs, outre ces "basiques", quel est le nécessaire pour bien débuter ? Filtre lunaire ? Sac de transport? Moteur AD ? Autres ???

Quels sont vos sites marchands préférés ?

Merci de vos avis et retours !

Claude

Modifié 23 août 2018 par claudionantes

[fritz 5]

Pour se faire une bonne idée de ce à quoi on peut s'attendre d'un télescope, rien ne vaut d'aller dans un club et d'en discuter voire, d'aller sur le terrain pour essayer différents matériels;.Si le choix est déjà fait, il vaut mieux investir dans de bons oculaires avec éventuellemnt une barlow pour dans un premier temps limiter leurs nombres et un filtre UHC pour limiter l'impact de l'éclairage public si on n'observe pas toujours en rase campagne.

Je vous conseil aussi , si vous ne l'avez pas encore fait d'aller visiter le site webastro: https://www.webastro.net/Pages/choix_instrument_astronomie/

[xavier2 2 051]

on ne le repaîtra jamais assez... si la photo est envisagée, la monture passe avant tout! 

exit les EQ3.2 ou eq5... faut opter pour du solide, une HEQ5 est très bien! 

l'eq3.2/eq5 ne sont pas vraiment adapté pour cela.... ça veut pas dire que c'est pas possible, mais juste que face à une HEQ5 elles ne feront jamais le poids!  
donc visuel: neq3.2/neq5 très bien avec le 150/750...en photo...HEQ5  

[claudionantes 66]

Bonjour et merci pour ces conseils, que je vais m'efforcer de suivre...

La HEQ5, oui bien sûr mais là, c'est un peu hors budget pour l'instant...

Je pense qu'il sera toujours temps de changer plus tard, même si c'est dommage de faire comme ça!

Pour le reste, ça va aller...

[xavier2 2 051]

il y a les petites annonces ici.... on trouve de bonnes occasions , ça peut etre une option à ne pas négliger!  

 

[ndesprez 922]

Je pars de l'idée que les débuts en astronomie durent ... Découvrir sérieusement la Lune te demandera plus d'une année (d'autres y passent leur vie) et l'abord du ciel profond, pour cause de diversité, réclamera plus encore. Comme tu n'as pas fermé la possibilité d'un Dobson, et sauf à souhaiter un goto histoire de ne pas passer trop de temps à chercher, je te propose de commencer avec un Newton/ Dobson de 200 mm minimum.

Cela va te laisser le temps (tout en restant bien occupé sur le ciel) de réunir un budget conséquent (et une culture) pour aborder sereinement la photo. 

Ce type d'instrument est généralement accompagné de deux oculaires qui seront avantageusement complétés par une barlow et un filtre (perso je retiens l'OIII mais, dans une moindre mesure, l'UHC convient également). Question budget, cela devrait tenir ...

Perso, je n'apprécie pas les Dobson ; c'est normal puisque je ne connais pas le ciel et que je confie au goto le soin de m'y retrouver. Il n'empêche, au-delà de mes préférences, c'est le diamètre qui cause !

[claudionantes 66]

Merci...

Mais j'ai oublié de préciser que tout ça doit tenir dans le coffre de mon ...cabriolet !

J'exclue donc le Dobson...

[ndesprez 922]

Alors ton choix initial est cohérent. Je maintiens : oublie la photo dans un premier temps à la fois pour cause de budget mais surtout parce que cette pratique est chronophage et tu risques de passer plus de temps devant ton écran que derrière l'oculaire (ce serait dommage pour un débutant). Ceci étant dit, chacun fait comme il l'entend. 

[xavier2 2 051]

tout a fait d'accord avec Norma! 
la photo (pour pratiquer) est un tout autre domaine.Il faut d'abord avoir les bases. 
Comme cela semble se faire dans un deuxième temps la monture est moins importante.
L'eq3.2 ou la NEQ5 sont suffisantes. Le soucis c'est que tu vas investir pour la "customiser" . 
Viseur polaire, motorisation et peut etre goto...ça fait un billet non négligeable. 

On trouve des occasions.... ça diminue le budget  
Une neq5 motorisée double axes ça se vend autour des 200/250 euros max  

[claudionantes 66]

Je pensais déjà à un moteur AD...

Le système Goto, à mon avis, enlève quand même un peu d'intérêt à la chose, non ?

Par ailleurs, qu'en est-il de sa fiabilité ? Les utilisateurs ne semblent pas unanimes ...

[xavier2 2 051]

la motorisation n'est pas obligatoire non plus.... c'est un confort .
En visuel, une mise en station approximative avec un suivie manuel ça marche aussi  

 

[claudionantes 66]

Question complémentaire:

Le surpoids occasionné par un APN peut-il être compensé par le fait d'utiliser une caméra ?

Cela "supprime" un peu les vibrations ou bien ?

Outre le fait de filmer, un logiciel dédié est-il en mesure d'exploiter "correctement"  les multiples images réalisées ?

Je pense à ce type de matériel :

https://www.astroshop.de/fr/cameras-astronomiques/camera-zwo-asi-224-mc-color/p,48570#tab_bar_4_select

 

Merci.

[Franck_77 1 554]

Il y a 14 heures, ndesprez a dit :

je ne connais pas le ciel et que je confie au goto le soin de m'y retrouver

Qui connaît le ciel ? 

Il y a 14 heures, ndesprez a dit :

oublie la photo dans un premier temps à la fois pour cause de budget mais surtout parce que cette pratique est chronophage et tu risques de passer plus de temps devant ton écran que derrière l'oculaire

Ca, ça sent le vécu , à mon niveau archi débutant, l'autre soir je me suis frénétiquement occupé de la lune, résultat : 2 min de visuel, 1 heure de prise de vue et de tête (en digiscopie), une photo correcte, je dis bien correcte, pas magnifique, 50 à la poubelle, si c'est pas chronophage ça ! Résultat, j'en ai oublié l'essentiel : la lune ! Mais bon, on va persévérer...

Modifié 24 août 2018 par Franck_77

[claudionantes 66]

Et autrement...soyons fous, si je casse la tirelire pour ça :

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/telescopes-newton/newton-150-750-black-diamond-dual-speed1439_detail

Est-ce que ça peut donner, à la fois un bon confort d'utilisation et de l'observation de qualité ? E t un bon début de base pour la photo ?

Merci !

[xavier2 2 051]

casse le cochon.... 

[ndesprez 922]

Bon, je change mon fusil d'épaule pour coller à ce que tu souhaites entendre : 

- le lien proposé est excellent. Tu vas aisément découvrir le ciel avec une qualité d'observation difficilement égalable et, cerise sur le gâteau, pour une somme très modique. Tu as le beurre, l'argent du beurre et si tu insistes je reste persuadé que la crémière t'observera avec un regard concupiscent ! 

- bien sûr que cette monture est une bonne base : planète, ciel profond et tout et tout ... 

Je te présente par avance mes excuses pour ce propos ; je ne le souhaite pas agressif mais plein d'humour.

Je respecte ton choix photo  et quoique nous en disions : il te reste à tester ou comme le dit Xavier, casse le cochon ! 

Bienvenue dans le monde merveilleux des étoiles 

Modifié 25 août 2018 par ndesprez

[claudionantes 66]

Je ne souhaite rien entendre en particulier. Simplement des conseils avisés et s'il y a de l'humour en plus, tant mieux! 

Maintenant je me dis que c'est le cadeau de mes 60 ans et que l'on a qu'une vie! 

Donc, extension de budget et comme dans tout ce que j'essaie, la qualité reste prioritaire. Et si je me trompe, tant pis, je revends ...😉

Mais étant photographe à la base, je pense que le domaine va me plaire !