• 0
Ptitpouit

materiel pour débuter en astronomie avec 350€

Question

Bonjour à tous, 

 

voila je souhaite débuter en astronomie, j'ai lu les conseils donnés dans le guide de l’astronome débutant de Vincent Jean Victor, et fouillé dans ce forum et un peu partout sur le net.

 

J'aurais aimé faire de l'astro photo mais j'ai compris que dans mon budget  c'était déjà perdu d'avance, donc je me suis concentré sur l'observation et je me suis arrêté sur le dobson 203/1200 de SW.

 

J'aimerai savoir si le choix est judicieux pour un débutant, j'ai hésité avec une lunette mais je suis plus attiré par le CP.

 

Pour information j'habite à la campagne mais le site avex donne une couleur jaune orange, mais je trouve qu'il fait bien sombre sans trop d'éclairage mais je suis débutant donc je dois me tromper ;)

 

 

Rappel de mes questions 

 

le dobson 203/1200 est t il un bon instrument?

 

 

Est il adapté à un débutant ?

 

Est ce que la pollution lumineuse d'ou je vis va me gêner beaucoup pour le Ciel Profond?

 

 

 

Merci d'avance pour vos réponses.

 

  

Edited by Ptitpouit

Share this post


Link to post
Share on other sites

54 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

J'ai reçu mes joujou, malheureusement le ciel n'étant pas très bon j'ai pas pu bien testé.

Mais j'ai quand même pu profité de M42

Le 15 mm c'est merveilleux les détailles se révèlent et les 80° champ sont vraiment très plaisant.

Le 6mm m'a vraiment surpris pour sa qualité et sa luminosité, les 66° permettent de garder l'objet assez longtemps dans le cadre.

J'attends que la lune soit observable pour faire un point sur les aberrations chromatiques

.

Le 11mm quand a lui m'a déçu car le relief d'oeil de 14mm ne permet pas de regarder avec des lunettes par contre sans c'est le pied même si c'est un peu flou pour ma part.

 

Dans l'attente d'un meilleur ciel pour tester un peu mieux et vous faire un retour plus précis 

 

Bon ciel

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
  • 0
Il y a 6 heures, xavier2 a dit :
Il y a 6 heures, Ptitpouit a dit :

J'attends que la lune soit observable pour faire un point sur les aberrations chromosomiques.

ahahah!!!!! on l'avait jamais sortie celle la!!! xDxD

 

on parle d'aberration chromatique..... les chromosomes c'est dans le corps :D

amuse toi bien avec tes nouveaux joujoux ;) 

Modifié il y a 6 heures par xavier2

 

mon téléphone fait des blagues, c'est la correction automatique et je ne me suis pas relue.

Bon je sais que le français et moi çà fait au moins 12  mais la celle la je la garde.

 

Merci Xavier d'avoir corrigé.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

faut lui dire à la correction auto.... xD;) 
amuse toi bien en tous cas! 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Je regrette, Ptipouit a tout a fait raison, on observe parfois une aberration chromosomique sur la lune, le fameux chromosome X qui se forme de temps en temps…:D, on attend le Y... parité oblige !

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By fljb67
       
      Bonjour ou bonsoir.
       
      - Optique concernée : Maksutov 127/1500 de chez Sky-Watcher.
       
       
      J'ai testé cette bestiole avec une caméra ZWO 294 MC ( 4144 x 2822 ; pixels de 4.63 micro mètres ) sur la Lune.
       
      Bref :  j'ai été - positivement - étonné  que la Lune "entre" aussi facilement ( car le champ théorique avec 1500 mm de focale était vraiment "limite" d'après les calculs avec f = 1500 mm ).
       
       
      Après une prise de vue "full frame", le diamètre de la Lune est de ~ 2600 pixels  :
       

      (  Etant une burne niveau traitement "planétaire", c'est un "one shot" ... donc désolé pour la qualité de l'image ).
       
       
      Sachant qu'au moment de cette prise de vue ( 09/11/2019 ), la Lune avait un diamètre apparent de 1790,1 " :
       
      Cela donne un échantillonnage :  E = 1790,1/2600 ~ 0,6885 "/pixels.
       
       
      Du coup, avec la formule E ~ 206,3 x p / f   ( avec E en " d'arc / pixels ; p = largeur des pixels en micro mètres ; f = focale en mm ), cela donne :
       
      f ~ 206,3 x p / E ~ 1387 mm ... au lieu des 1500 mm annoncés. ( donc ~ 7,5 % de moins ).
       
       
      Donc : si le miroir a bien 127 mm de diamètre, cela correspondrait à un rapport f/D de ~ 10,9 au lieu de ~ 11,8.  ( ce qui ferait une "luminosité" photographique ~ 17 % supérieure ).
       
       
      Voilà : c'était pour info. ^^
       
       
    • By astroman72
      Bonsoir, j'hésite a me prendre l'asi 183 mono pour un 200/812 je sais d'avance qu'il vaudrait mieux la 1600 rapport a l'échantillonnage 0.608 / 0.95
      Mais j'aimerais savoir si certains ont essayé avec des focales de 800/1000 et si vous auriez quelques photos a me montrer que je me rende compte par moi même.
      Ou alors a 1400/1500 de focale avec un apn aux pixels de 4,30 sa devrait être kif kif.
      Merci d'avance
    • By Blink
      Bonjour à tous,
      Quelqu’un peut peut-être m’aider à comprendre la différence entre deux instruments proches, de même marque, mais avec un écart de prix de 1000€
       
      TS Optic 100 F5.8   2650€
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/astrographes/lunette-ts-imaging-star-100mm-f-5-8_detail
       
      TS Optic 102 F 5.1   1635€
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/astrographes/lunette-ts-imaging-star-102mm-f-5-1_detail
       
      Si j’ai bien compris, sur la première lunette, le correcteur est placé de façon optimale dès qu’on fait la mise au point. Pour la seconde (moins chère), il faut adapter le back focus, ce qui représente une bonne prise de tête quand on n’est pas habitué… Peut être la qualité de l’objectif et du porte-oculaire fait aussi la différence…?
       
      Merci pour vos avis !
      Bonnes nuits
    • By AstroSylv1
      Salut tous, suite à une occasion, suis allé voir à deux reprises une vieille Manent de 1930-1935 près de chez moi... elle était hyper bien conservée, couverte de taches de gras, de crottes de mouche, d’huile (peut-être pour la protéger de corrosion éventuelle), de poussière, mais un fort potentiel de « belle lunette » une fois sa toilette faite. Pour faire court, voilà le résultat, une mécanique exceptionnelle. Nettoyage uniquement avec une microfibre humide, zéro produit, je le souligne parce que c’est bluffant de voir la peinture qui a toujours son vernis d’origine, le laiton si brillant après 90 ans, et sa mécanique toujours précise... Pour les optiques, idem. Mais elle a deux trois trucs à réparer : il manque 2 vis au chercheur, la base en bois est fendue, le réticule du chercheur est détendu, l’optique mérite d’être nettoyée en profondeur, et je dois me trouver un adaptateur coulant 27mm —> 31,75mm. Hélioscope en accessoire avec 2 oculaires et un filtre variable, tout est opérationnel !




















    • By Hyphene
      Bonjour à tous,
       
      Tout est dans le titre ! Enfin presque... J'ai besoin d'un petit coup de main. Je souhaite faire construire un dobson de 508mm par un artisan à l'étranger. Je dois donc commander les miroirs au préalable et lui envoyer. Mais je suis une tache en calcul et je ne suis pas sur d'avoir bien compris l'effet du paracor sur la taille du miroir secondaire.
       
      En clair: Quelle taille de miroir secondaire choisir pour un primaire de 508mm à 3,7 avec un paracor type 2 ?
      Si vous avez des conseils diverses et variés n'hésitez pas !
      Merci d'avance!
  • Images