mustagh

Taille sortie optique C11 et C11 Edge

Messages recommandés

Bonjour,

Je voudrais savoir quel est le diamètre de la sortie optique au niveau du barillet d'un C11 et d'un C11 Edge ?

Par exemple sur mon C9 Edge est elle d'un diamètre de 38 mm ce qui fait que l'on ne peut exploiter pleinement le champ permis par un Po de 50.8.

Merci.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

 

Je n'ai pas l'info pour le C11 mais le C11 edgeHD est forcement plus large que ton C9 edgeHD. En photo, il couvre le format FF (43.2mm) avec un filetage SCT de grand format en 3" (76,2mm). Je pense que même un PO de 3" pourrait passer.

 

A+

Miguel

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, mustagh a dit :

niveau du barillet d'un C11

je te mesure çà, ce soir, au club.

xavier

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, heXa83 a dit :

je te mesure çà, ce soir, au club.

Super Xavier merci. Ce sera  pour un C11 ou un C11 Edge ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, bandido a dit :

Je n'ai pas l'info pour le C11 mais le C11 edgeHD est forcement plus large que ton C9 edgeHD. En photo, il couvre le format FF (43.2mm) avec un filetage SCT

Oui d'accord pour la photo, d'ailleurs le C9 Edge illumine aussi un Capteur FF.

 

Ce n'est pas cette indication que je cherche mais simplement le diamètre physique du "trou" en sortie des C11 et C11 Edge (pour savoir si différents)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, mustagh a dit :

Par exemple sur mon C9 Edge est elle d'un diamètre de 38 mm ce qui fait que l'on ne peut exploiter pleinement le champ permis par un Po de 50.8.

 

Le C11 comme le C11 edgeHD et le C9 edgeHD  on un filetage de sortie en 3.25"

 

(sortie SCT large par opposition au C8 qui edt en filetage 2" ainsi que le C9 classique).

 

Il existe des PO avec filetage "SCT large" en entrée

 

Le C9 edgeHD  est fait pour couvrir le 24x36. Ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de vignettage dans les coins, mais ça reste raisonnable.

Ce qui veut dire qu'à l'oculaire, tant que le diaphragme d'entrée reste inférieur ou égal à 43mm c'est jouable. Du coup les 38mm m'étonnent un peu...

 

Quoi qu'il en soit 38mm de diaphragme d'entrée correspond à un oculaire 34mm 68 degrés.

 

Le diaphragme max des oculaires 2" est 46mm, ce qui correspond à un 40mm 70 degrés.

 

Bref tu peux quand même exploiter une bonne partie du coulant 2" sur ton C9 edgeHD, il ne faut pas s'en priver. Même un 40mm 70 degrés vaut le coup.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour cette réponse.

C'est vrai qu'avec 38 de diaphragme (C9) on peut déjà utiliser des oculaire 2 pouces à longue focale et champ déjà conséquent.

 

Peut m'importe la taille du filetage mais bien la taille du diaphragme d'entrée entre C11 et C11 Edge. Si égal ou non.

C'est pour essayer de  répondre à la question d'un ami qui  avance comme seul argument dans le choix d'un C11 Edge par rapport au c11 "ordinaire" uniquement le fait qu'il pourrait pleinement utiliser un RC 2 pouces avec le Edge et pas avec l'autre C11....

Mettons de côté l'avantage certain du Edge pour la photo.

 

Quand on voit la différence de prix ..!!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

le C11 et le C11 edge HD ont le même secondaire. Même champ en sortie. Le coulant 2" est tout à fait utilisable dans les 2 cas.

Modifié par olivdeso

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bon, j'ai fait quelques mesures sauf qu'il y a une bague fileté, de réduction au diamètre 2" sur le C11, que je n'ai pu démonter car je n'avais pas l'outil.

Donc,

C8xlt : 38 mm

C11 standard : 37.7 mm derrière la bague de réduction

C11bis : la fameuse bague !

 

demain aprèm, après le boulot je la dévisse et te dis le diamètre interne sans la réduction.

Xavier

 

C11bis.jpg

C8xlt.jpg

C11.jpg

Modifié par heXa83

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le diamètre est de 48mm en sortie de barillet sur un C11 Edge .

Modifié par arnaud1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il existe des sorties plus larges en "rognant" sur l'épaisseur de matière ... souvent sous la dénomination "eye opener" outre-atlantique.

J'en ai un sur mon C11 et la différence entre la version par défaut et la nouvelle apporte quelques mm de mieux (c'est bien visible en tout cas).

C'est pas tout à fait ce modèle mais cela y ressemble :

eo2_VS_sCHMIDT.jpg

 

source : http://www.petersonengineering.com/EO.htm

 

L'idéal c'est quand même d'avoir un crayford qui se visse non pas sur le 2" ("petit" celestron) mais sur le 3,25" ce qui limite le vignettage.

Un jour je vais certainement charcuter mon crayford pour éviter cet empilement de bagues et disposer d'une sortie plus directe.

 

Marc

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 14 heures, heXa83 a dit :

bon, j'ai fait quelques mesures

Merci hexa83 :) mais si on enlève cette bague réductrice on ne peut plus visser de PO ?

Il y a 11 heures, arnaud1 a dit :

Le diamètre est de 48mm en sortie de barillet sur un C11 Edge

D'accord Arnaud. Donc un RC 2 pouces est utilisé quasiment à plein champ. En fait c'est le diamètre du tube -baffle du primaire qui fait diaphragme comme on le voit sur les photos du site indiqué par Patry.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Personnellement j ai fait  tomber 4mm de diamètre de mémoire  à l alesage de la bague  3-1/4 venant se visser  sur le barillet afin d éviter  tout vignettage

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

salut à tous, les mesures direct sur le barillet (voir les images) :

 

diamètre de 54 mm en interne une fois dévissé la bague de réduction pour porte oculaire 2".

Donc, directement au barillet çà passe facile sans vignettage.

 

pour les curieux, çà peut servir :

diamètre extérieur mesuré sur le filetage du barillet : 83.7 mm

 

en photo la fameuse bague de réduction, qui en effet peut être usinée, on doit pouvoir gagner 4 mm de diamètre supplémentaires (2 mm au rayon), ce qui la ferait passer de 38 mm environ à 42 mm, peut être plus en étant joueur !

 

en passant, chez pierrot astro il y a un crayford TS v-power qui se fixe directement sur ce filetage ...

 

voili, voilou.

 

Xavier

C11_bague_reduc_verso.jpg

C11_mesur_int.jpg

C11 barillet.jpg

C11_ barillet_bis.jpg

C11_bague_reduc_recto.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est cela ! 

Les crayford ont en général une bague rotative qui se visse sur la sortie 2" "SC". Cette bague peut tourner dans le crayford pour permettre l'orientation de celui ci.

Si faire tourner une bague en alu avec un filetage 3"1/4 (pas US) peut être délicat chez nous (machine au pas métrique), on doit pouvoir par contre se procurer une nouvelle sortie chez Celestron (ou autre type eyeopener) et la sacrifier : virer une large partie intérieure, idem sur la bague du crayford, et venir visser/coller les deux éléments.

C'est moins bien que d'avoir une seule bague mais cela permet d'ouvrir le crayford de plus de 10mm supplémentaires !

Sinon, à choisir, vérifier que le crayford dispose d'une entrée 3,25 pouces directe.

 

Marc

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 21 heures, mustagh a dit :

Merci hexa83 :) mais si on enlève cette bague réductrice on ne peut plus visser de PO ?

il existe des modèles de crayford dont l'embase de fixation est au diamètre 3.25" fileté au pas anglo saxon.

Chez TS, il y a des bonnes photos sur le site de pierrot astro.

 

Xavier

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par dob250
      Bonjour à tous
       
      je compte rajouter un masque de chanfrein sur mon TS UNC
      Mais j'ai une interrogation sur la fixation du barillet
      Il est bien fixé par 3 vis mais je crois qu'il y a trois écrous correspondant à l'intérieur du tube, donc si c'est le cas les écrous vont tombés et quel sera la possibilité de les remettre en position 
      voici une vue de la fixation à l'avant du tube
      merci pour votre aide 

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
  • Évènements à venir