Kaptain

Quels oculaires planétaires pour un mak 180 à F/15 ?

Messages recommandés

Un petit ajout quand même : sur la Lune, le Nagler avec un passe-bande vert-jaune est ce qu'il y a de mieux adapté pour 82° de champ c'est indéniable.

Ethos, Delos et Delite sont une inspiration qui à mon avis vient du Dillworth, la correction Smyth/Barlow étant plus complexe. Un peu plus de lentilles ou un peu moins de champ pour une meilleure correction couleur.

Les pentax XW petite focale sont des Koenig 1-2-1 + télécentrique, un assemblage excellent mais qui a atteint sa limite. (créé pour f/6 à l'origine)

Le XL n'avait qu'une barlow et un flattener, c'est moins bien.

Tout ça pour dire que pour faire 70°/72° correct pour du planétaire, il faut empiler les lentilles : 8 minimum.

On finit par tomber sur un problème de scatter/diffusion + ghost/reflet que même avec les meilleurs traitements actuels on finit par dégrader le contraste. (Thomas Back est célèbre pour son analyse là-dessus)

Un bon OCA à la bino ou pas d'OCA du tout quand on a le f/D + des oculaires pas trop complexe rendra le service optimum.

60/62° ça me suffit personnellement, j’apprécie même plus petit quand la qualité est au-dessus.

Modifié par lyl
  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ce sujet est passionnant.

 

J'ai des panoptic 24 + bino et une Jupiter superbe sur APO f/d 8 mais immonde sur Dobson 300 f/d 5.

(À 160x)

 

Est ce qu'il y a une incompatibilité entre les panoptic 24 et le Dobson en planétaire ?

(j'ai un OCA spécial Newton donc je pensais être propre)

 

Accessoirement j'ai des images phantomes dont @lyl a fait mention. Et c'est super horripilant. 

 

Est ce que des orthos me permettraient de résoudre tout cela ?

J'ai un sacré espoir en vous lisant ! :) 

Modifié par foldedol

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 28 minutes, foldedol a dit :

st ce qu'il y a une incompatibilité entre les panoptic 24 et le Dobson en planétaire ?

(j'ai un OCA spécial Newton donc je pensais être propre)

 

Accessoirement j'ai des images phantomes dont @lyl a fait mention. Et c'est super horripilant.

des reflets dans les pano ? sur le dobson, là suis surprise. les pano sont censés être créés pour f/4 dans le brevet. J'ai eu un 15mm (pas la vrai formule brevetée, j'ai revendu) sans problème testé dans un newton f/5

Les reflets pourraient venir d'ailleurs, essaye sans la bino à l'occasion.

Ou alors, c'est que tu dépasses l'ouverture claire de la bino : là rien n'est plus garanti si c'est mal bafflé/field stop, ça risque de rebondir de partout.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ça vient de la bino c'est confirmé. Le support Baader le confirme aussi. C'est la construction + les objets brillants. Seul l'œil droit est concerné.

 

Je me demandais :

 

1/ si les Panoptic pouvaient amplifier le problème de la bino vu la discussion sur le planétaire.

 

2/ si les Panoptics pouvaient expliquer le mauvais planétaire sur Dobson 300 f/5

 

Bref. Ai je intérêt à prendre des orthos pour résoudre tous les soucis ? :) 

Modifié par foldedol

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

OCA / OCS je sais plus ce que ça veut dire. Sans doute Optical Corrector Amplifier ?!

 

J'entends par OCS la Barlow special Newton pour la tête bino Baader (1.7x + correcteur de coma).

Elle a le mérite de bouffer 80mm de tirage. Et donc de pouvoir faire une mise au point sur le 300 à 1.7x + pano24.

 

C'est le champ max en bino. C'est pas mal du tout pour 80% du ciel profond je trouve. 

Modifié par foldedol

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, foldedol a dit :

Bref. Ai je intérêt à prendre des orthos pour résoudre tous les soucis ?

Du coup, tu as demandé à Baader ce qu'ils conseillent ?

Si tu arrives à monter à f/8 équivalent avec l'OCA, prends des ortho formule Abbe, pas les HD-ortho (ils sont piqués à f/5 mais ont de la courbure de champ)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Comment je sais si je suis à f/8 ?

 

Je resterais bien chez televue pour être parafocal. Et tenir sur 2 jeux d'oculaires. 

 

J'ai juste un 40mm ensuite comme chercheur très grand champ monoculaire. 

Modifié par foldedol

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

tu prends le f/D de ton instrument multiplié par le ratio de la bino. C'est ce qui résulte que l'oculaire va supporter.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ratio de la bino ?

 

j'ai f/d5. Focale : 1525

l'OCS ajoute 80mm de tirage.

la bino doit faire 110mm.

 

j'ai donc une focale a 1605

Diamètre : 300.

ca fait un nouveau f/d à 5.35 ou j'ai rien compris ?

 

 

Modifié par foldedol

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

lyl parle d'oca soit un équivalent barlow afin d'arriver à f/8

par exemple avec un glasspath 1,7X cela donne 5 X 1,7 = 8,5

soit un 300 ouvert à f/8,5

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, foldedol a dit :

J'ai des panoptic 24 + bino et une Jupiter superbe sur APO f/d 8

 

Oui c'est bien.

 

j'ai aussi les maxvision  18/82 (idem Meade 5000) qui passent encore mieux je trouve.

 

Au delà j'utilise des orthos 16 puis 10.

 

Très important : En bino planétaire on a toujours intérêt à travailler avec un F/D le plus élevé possible en entrée de la bino pour plusieurs raisons :

- la bino ajoute une aberration optique d'autant plus que le F/D est court

- le vignettage est d'autant plus grand que le F/D est court. (moins grave en planétaire)

- plus le F/D est long, plus on peut utiliser des oculaires simples et les oculaires simples sont confortables en bino.

Du moins entre 10mm et 25mm de focale environ pour les plossl, ortho et autres.

 

Bref des oculaires de 10mm sont un minimum pour moi. Et en général je m'arrête au 16mm en mettant ce qu'il faut comme glass pas en entrée.

 

D'ailleurs en ce moment j'utilise plutôt un montage avec ADC en entrée de bino.

Dans ce cas, il faut mettre la. barlow en amont de l'ADC qui doit lui aussi travailler à F/D assez élevé.

Autour de 28 ou 29 sur mon tube de 180.

 

 

Modifié par olivdeso

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@astrocg

Ok j'ai compris le calcul. 

Les pano ne sont pas en cause. Ouf.

 

@olivdeso

L'ADC change la vie en visuel ?! Ça me tente beaucoup du coup.

 

Sinon les principes de montage c'est à peu près ce que je fais.

- Sur APO : glasspath 2.6 en amont et

1.7 entre RC et bino (pas le choix). C'est super propre. 

Et si je vire les GP je suis bino free au Pano 24 (grand luxe).

 

Sur Dobson : OCS en amont pour avoir le focus.

J'ai une powermate x2 pour mettre en amont mais c'est degueulasse avant même que je la mette ... et en ciel profond c'est trop pour moi.

 

Donc en gros c'est le Dobson qui n'a pas le niveau de qualité de l'APO sur les planètes basses.

 

C'est ma conviction depuis le début.

J'envisage d'ailleurs un autre instrument. J'ai du diamètre maIs bon ... je cherche de la qualité. Je vais faire un sujet.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 17 minutes, foldedol a dit :

 

Donc en gros c'est le Dobson qui n'a pas le niveau de qualité de l'APO sur les planètes basses

 

la collimation est encore bonne dans cette position? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 19 minutes, foldedol a dit :

L'ADC change la vie en visuel ?!

 

oui même sur une lunette car elle est bien contrasté.

Modifié par olivdeso

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 34 minutes, olivdeso a dit :

a collimation est encore bonne dans cette position? 

Je vais vérifier ... mais si c'est sensible à ce point ça reste un gros soucis :/ 

 

Pour l'ADC il y a un modèle de référence en visuel ? 

Le contraste y a que ça de vrai !

Le doublet fluorite en a énormément et c'est tout ce que j'aime. 

Modifié par foldedol

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, foldedol a dit :

Je vais vérifier ... mais si c'est sensible à ce point ça reste un gros soucis :/ 

 

Pour l'ADC il y a un modèle de référence en visuel ? 

 

Oui la collimation bouge sur tous les tubes avec l'inclinaison

Sur les dobson rare sont ceux qui bougent suffisamment peu pour garder une bonne collimation.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité chris29

Bonjour

J'essaierais bien le petit ADC ZWO un de ces jours. Quelqu'un l'aurait-il déjà testé en visuel sur l'association bino + Mak 180?

Si j'ai bien compris barlow avant l'ADC pour travailler à fort F/D et bino derrière l'ADC....

Chris

Modifié par chris29

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 23/07/2019 à 16:20, lyl a dit :

Des très bons en 16-18mm sont les bertelé 60° (simili pano, sans distorsion) mais il y a eu un retour récent sur un oculaire avec un défaut

 

Quel genre de défaut ? Facile à se rendre compte au cas où ?

 

Passeque , et c'est tout de votre faute à tous avec tous vos posts sur les binos , sur les oculaires pour binos .... et ben je me suis laissé tenté par une bino d'entrée de gamme (une celestron mais ça doit être la même que la SW , Ts , ...) et , et , et .... une paire de Lomo Bertele 14x (la dernière dispo sur eBay)

 

J'attends de recevoir ça et de voir ce que je peut faire ; les barlows fournies avec le tête bino sont probablement pas à tomber mais je peut éventuellement m'en passer (j'avais déjà du installer un PO court pour faire passer une roue à filtre)

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Hoth a dit :

Quel genre de défaut ? Facile à se rendre compte au cas où ?

de fabrication, de la colle qui déborde sur un doublet ciel.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 27 minutes, lyl a dit :

de fabrication, de la colle qui déborde sur un doublet ciel

 

ok , merci pour ta réponse .... assez facile à se rendre compte donc  :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 05/08/2019 à 17:09, foldedol a dit :

Accessoirement j'ai des images phantomes dont @lyl a fait mention. Et c'est super horripilant. 

 

Mets un max de barlow avant la bino.

 

Sur Newton en planétaire, la powermate x4 est bien de même que l'APM x2.7 correctrice de coma (avec pano 24, F/D4 et grosse bino baader)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
    • Par Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde
       
      Je cherche désespéramment une bague adaptatrice
      de ce type .
      M48 Male <-> Taraudage femelle pour y visser du 31.7mm
       

       
      On trouve du M48<->28mm femelle pour y visser des filtres
      mais pas du 31.7mm femelle
      En fait c'est pour y visser un bloc optique de Barlow
       
      J'ai parcouru les sites matériels astro habituels mais nada !
       
      Merci à vous
       
      Bernard_Bayle
  • Évènements à venir