Starbase 80 (et origines)

[lyl 4 501]

il y a 29 minutes, Loup Lunaire a dit :

très curieux de voir en image ce que cela donne

C'est plus propre et confortable, couleur saturée car le champ est plat et la couleur latérale compensée. C'est un bon oculaire à pupille assez grande. On le sort assez facilement à 45°, plus rarement à 47-48°+ (RKE ou verres lourds)

Il ne faut pas prendre les focales trop petites car le relief est autour de 50% de la focale, ça limite vite.

Quand tu dépasses le grossissement résolvant et pour les surfaces éclairées, il vaut mieux choisir l'orthoscopique et équivalents (formules Abbe Ortho, Mittenzwei Abbe Ortho, Abbe Duplet "Brandon", True Plössl traité "genre Clavé")

C'est une autre époque qui fonctionnait très bien.

Mention spéciale pour le RKE qui botte encore le cul au TV plössl. J'ai également trouvé un Lumicon de la vieille époque en multi-traité, vraiment bien.

Bon, 45° je crois que certains ont oublié ce que c'est l'observation avec une monture EQ. (je sors)

Modifié 16 mai 2021 par lyl

[zirkel 2 1 722]

Pour revenir au sujet des baffles dans nos lunettes respectives et autres.

Il me semble qu'il existe deux types :

Celui-là avec anneaux :

 

Et Celui ci (déjà vu sur des Lunettes) présence de multiples anneaux de même taille à intervalles réguliers :

 

Avantages et inconvénients de chacun ?

Modifié 16 mai 2021 par zirkel 2

[remy-33 382]

Le 16/05/2021 à 13:31, lyl a dit :

Petit clin d’œil à @remy-33 de m'avoir fait discuter de la combinaison BK7-SF5

Bonjour Myriam. Très content que notre discussion sur les doublets BK7 + SF5 te soit utile. En ce que me concerne, tes conseils ont été très précieux : je viens tout juste de commencer le douci fin (au 280) de mes blanks de dia 250 mm épaisseur en gros 25 mm ébauchés par ediver.

Comme tu me l'avais confirmé, une combinaison doublet à F/15 BK7 + SF5 permet d'avoir R2=R3 avec une excellente correction des aberrations dans le champ. J'ai choisi un assemblage par liquide d'indice, beaucoup d’avantages (usiner une lentille sur l'autre évite d'avoir deux outils supplémentaires, tolérance de polissage largement relâchées pour les deux faces en contact, sans doute mise en température plus rapide...).

Je vais ouvrir un topic sous peu sur ce projet.

Bonne journée !

Bertrand

 

[zirkel 2 1 722]

Projet original que le polissage amateur de lentilles de réfracteur.

Il faut oser, bravo et bon courage Bertrand 👍👍👍

 

Note : j'attends toujours une réponse pour les deux techniques de bafflage 😁

Modifié 17 mai 2021 par zirkel 2

[ClaudeS 3 568]

Il y a 2 heures, zirkel 2 a dit :

Note : j'attends toujours une réponse pour les deux techniques de bafflage 😁

Ici tu as une technique de bafflage haut de gamme sur un réfracteur Apochromatique de 152mm(LZOS).

Les baffles suivent le cône des faisceaux lumineux. Je vois mal ce que l'on pourrait mettre d'autre. Sinon, pour des raisons économiques,  en mettre moins, et de même diamètre, mais il faudrait prendre soin de ne pas diaphragmer en entrée de cône, derrière l'objectif.

Dans le cas du réflecteur, je ne vois pas comment on pourrait les mettre autrement aussi vu qu"il n'y a pas de cône lumineux en entrée, les faisceaux étant quasi parallèles.

Je n'ai pas de baffles dans le maksutov mais un revêtement rugueux noir mat.

Ici un bafflage haut de gamme chez INTES

[lyl 4 501]

J'aurai préféré qu'on ouvre un autre sujet mais puis que c'est parti.

Quelques principes et décisions...

Tout d'abord la réflexion sur une surface absorbante : la diffusion lambertienne et la dispersion.

1) Cette diffusion est connue et suis une loi des cosinus. ( cause : rugosité de surface)

2) Ensuite la dispersion, c'est différent et ça tient à la nature ondulatoire électro-magnétique de la lumière, au seuil de rebond en réflexion totale à l'homogénéité du milieu traversé. (cause transparence / réfraction des molécules en surface).

                                                                  

 

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Résultat : attention sur une surface polie, pour certains angles presque normaux, on peut avoir presque rien (<1/20) réflexion.

On a un cas sur les feldspaths plagioclases lunaires qui est la cause de l’albédo variable de la Lune. (Indice de réfraction : 1,518 - 1,588 => 56° et 57°7). Ça passe majoritairement à travers et ça rebondit comme ça peut. (à droite le scintillement angulaire, resserrement en mode Spread des plagioclases par réfracto-réflexion). Une cata quand on a ce type de pollution dans un blafflage. Malheureusement, la poussière c'est souvent ça la cause du problème en incidence rasante ...

Plus de théorie par là avec le modèle Oren-Nayar : https://www.sciencedirect.com/topics/computer-science/lambertian-model

 

Un fait :     https://www.spiedigitallibrary.org/ebooks/FG/Field-Guide-to-Astronomical-Instrumentation/eISBN-9781628411782/10.1117/3.2064991

 

En version appliquée, on peint pour le Lambertien et on baffle pour le spéculaire :

 

Les baffles de même hauteur sont plus efficaces sur des instruments à grand champ : ça piège mieux la diffusion lambertienne.

 

Zeiss abusait du nombre de baffles par le passé, dont pas mal de "baffles lambertien" en tête et des tubes très gros vs diamètre objectif : pourquoi ?

=> L'objectif n'avait pas de traitement optique, une partie cohérente de la lumière (5-10% suivant le matériau était décomposé dans plusieurs directions

Un joli flare défocusé d'un appareil photo sans bafflage ou à f/D trop ouvert : 

------------------

De nos jours les traitements AR même simple couche font pas mal le travail sur cette zone si on y adjoint un pare-buée devant :

Le but du bafflage et de remonter le contraste général en diminuant la diffusion/dispersion fortemement.

On résonne sur les deux tableaux :

- lumière directe d'une source violente comme la Lune ou une planète => spéculaire

- lumière du fond de ciel => somme des réflexions lambertiennes.

 

Je fait le contrôle en photographiant l'atténuation provoquée d'un flash tout con multidirectionnel (smartphone)

Ci-dessous 1, 2 puis 3 baffles (le 4eme c'est la version traitée de la n°3 pour remonter la luminosité)

 

Un facteur de réduction de 1000 / 10000 est facile à obtenir, au-delà faut réfléchir un peu plus.

Le contrôle sur le ciel, c'est un satellite de Jupiter qui passe devant la planète, surtout à l'émergence et à l'entrée. Ou alors de tester son instrument en H-alpha avec occultation du disque pour observer la couronne.

 

Bon du coup, j'ai plus de secrets à livrer... On ne fait pas juste les choses parce que tout le monde le fait mais parce qu'il y a des raisons.

3 baffles sur un objectif collé / multi-traité et laisser les 30 premiers cm libres de baffles ça suffit pour remplir tous les critères.

 

C'est pas forcément le cas pour un air-spaced avec un tube étroit.

--------------------

Hop je reviens d'un test sur le premier quartier, c'est bien noir autour de la Lune et on voit le disque cendré.

Comme d'hab, le Brandon sort du chromatisme violet mais c'est lui le mieux sur la surface.

J'ai encore Mars au Nord-Ouest, on ne voit rien sauf une belle queue de coma de 4" d'arc sur cet objectif à qui une cale est foutue. Bon ... pas la peine d'insister, c'était pas pour observer.

Modifié 18 mai 2021 par lyl

[AUSTRALIAN-SKY 51]

Bonjour,

 

il serait un bon candidat pour faire du solaire avec un prisme de Herschel ?

https://scopetown.co.jp/SHOP/HD80F1200WKMC4.html

 

 

[lyl 4 501]

Il y a 3 heures, AUSTRALIAN-SKY a dit :

bon candidat pour faire du solaire

La réponse la plus pertinente est en page 17. C'est le même matériel qui servait à fabriquer l'objectif de la Mizar Kaiser.

[zirkel 2 1 722]

Le 17/05/2021 à 21:51, lyl a dit :

On ne fait pas juste les choses parce que tout le monde le fait mais parce qu'il y a des raisons.

 

Bien sûr c'est évident (?)

Merci pour les infos dont je connaissais déjà une bonne partie, je sais pourquoi on baffle un tube 🙂

Cela ne me dit toujours pas les avantages et inconvénients des deux méthodes de bafflage...

[lyl 4 501]

Il y a 1 heure, zirkel 2 a dit :

les avantages et inconvénients des deux méthodes de bafflage...

Ah ben là il faut comprendre qu'il y a au moins deux sources de lumière parasite.

Réfléchir là-dessus

 

[Loup Lunaire 5 415]

Bonjour,

 

Tiens à propos de baffles, j'en profite concernant ma petite expérience sur l'ajout d'une seul baffle.

Pas simple à comprendre tous ces schémas .

 

 

AVANT AJOUT DE LA BAFFLE

 

 

APRES AJOUT DE LA BAFFLE

 

Bon ciel contrasté

 

[ClaudeS 3 568]

Excellent @Loup Lunaire