zviezda

Cassegrain, Maksutov ou Schmidt-Cassegrain pour la Lune + galaxies

Messages recommandés

Il y a 20 heures, zviezda a dit :

Ok, merci pour tous vos avis qui confirme que le Mak est exclusivement orienté planétaire.

 

 

pas du tout. il y a plein de Mak Cassegrain de différents F/D, dont certains assez courts destinés à la photo ciel profond. il y a du F/D 6 par exemple.

Si tu.veux un truc polyvalent, il.y a du F/D 10. Mais il faut le trouver et c'est pas le même prix qu'un SCT.

 

En en dessous il y a le Mak Newton pour descendre plus bas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 22 heures, ALAING a dit :

Nan, faut pas affirmer ça non plus :)

Un mak n'est pas plus orienté planétaire qu'un SC ;)

La plupart de mes images en ciel profond sont faites avec un MAK de 200mm à F10.

Eventuellement avec un réducteur de focale.

Bonne soirée,

AG

Merci mais un 200 c'est au dessus de mon budget et de la taille maximum que je me suis fixée. :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 22 heures, ALAING a dit :

Nan, faut pas affirmer ça non plus :)

Un mak n'est pas plus orienté planétaire qu'un SC ;)

La plupart de mes images en ciel profond sont faites avec un MAK de 200mm à F10.

Eventuellement avec un réducteur de focale.

Bonne soirée,

AG

Merci mais un 200 c'est au dessus de mon budget et de la taille maximum que je me suis fixée. :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 16 heures, FRANKASTRO64 a dit :

Bonsoir,

 

tu as aussi la Vixen Family maintenant que l'on a un revendeur en europe avec un SAV en France depuis le 01/01/2020 qui devrait répondre suivant ton budget :

 

le  VMC 330L :  https://www.bresser.de/fr/Marque/Vixen/Vixen-VMC330L-Tube-optique.html

 

le VMC 260L !  https://www.medas-instruments.com/telescopes/8231-tube-optique-maksutov-cassegrain-vmc260l-perl-vixen-2603000-4955295263011.html

le VMC 200L :  https://www.bresser.de/fr/Marque/Vixen/Telescope-reflecteur-Vixen-VMC200L-Tube-optique.html

le VC 200 L : https://www.bresser.de/fr/Marque/Vixen/Vixen-VC200L-Tube-optique.html

Merci pour ces propositions, je connais ces optiques mais elles sont assez loin de mon cahier des charges question transportabilité et budget. :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 15 heures, FRANKASTRO64 a dit :

Euh non !

 

Ayant aussi un Mak127 je fais parfois du CP avec car sortir mon RC8" est plus long 

 

voilà mon Mak127 prêt à l'action :

 

Et voilà ce qu'il sort en CP :

 

  • M42    M81
  • NGC6946 la galaxie du Feu d'artifice :

 

et évidemment en planétaire :  

 

 

Modifié il y a 15 heures par FRANKASTRO64

Oui je comprends, mais le cercle image sur un Mak est vraiment petit. J'aimerai justement avoir quelque chose de plus étendu pour pouvoir faire du CP. :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 15 heures, FRANKASTRO64 a dit :

Après dans ton budget, tu pourrais prendre une autre option comme la lulu Bresser Messier 152S/760 qui est un Petzval (4 lentilles) :

 https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Telescopes/BRESSER-Messier-AR-152S-760-Hexafoc-Tube-optique.html

 

J'ai eu cette lulu pendant près de 2,5 ans et je me suis pas mal amusé en CP et particulièrement en grand champ stellaire.

 

Il est vrai qu'une lulu de 152mm ne donne pas la même chose qu'un Mak127 

 

Voilà quelques exemples (d'autres sur ce forum sont bien plus doués que moi en astrophotos !)

Merci aussi pour cette proposition, mais pour rappel l'idée de base est d'avoir :
- Une optique avec une focale de base minimum de 1500mm
- Ouverture max 150
- Moins de 5kg
- Dans les 800€ max.
Sujet principal : Planétaire (donc pas achro, mais principalement du réflecteur), et avec un cercle image propre suffisamment large pour faire du CP à champ réduit (dans les 18~20mm de cercle image ?).


Donc une lulu achro de 760mm de focale et 10kg est un peu hors du cahier. :)

Modifié par zviezda

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 15 heures, FRANKASTRO64 a dit :

Ah bon ! Pourtant j'ai toujours mon Orion RC8" que j'aime beaucoup en photos aussi !

Oui mais c'est un 8", c'est trop gros/lourd pour ce que je cherche :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, fljb67 a dit :

Avec 1800 mm de focale ( Mak 150/1800 par exemple ), un cercle image de 15 mm donne un champ photo de ~ 0,48° ... soit à peu près le diamètre apparent de la Lune.

 

De ce fait la très grande majorité des objets CP vont y "rentrer" sans problème. :)

 

... et ceci d'autant plus que le cercle image "utilisable" est plus important que 15 mm.

 

Ainsi, mon Mak 127/1500 muni d'un capteur de 19 mm de large donne des étoiles ~ ponctuelles jusque sur les bords avec en prime un faible effet de vignettage.

 

Je ne voit pas pourquoi il en serait autrement avec un Mak 150/1800.

 

 

Après, clair que pour les objets étendus ( M31, M42, Dentelles, California ... ), ce sera cuit ... mais dans ce cas, autant utiliser un instrument avec une focale bien moindre ( 400 mm par exemple ).

 

On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre. ^^

Ah ! Merci pour info très intéressante !
15mm de cercle image sur un Mak 150/1800mm. C'est ce que j'imaginais, c'est un peu trop étroit pour ce que je souhaiterais faire. Il me faudrait dans les 20mm pour bien faire.
D'où l'idée qu'un Cassegrain pourrait certainement être la solution car à priori la formule optique donne un cercle image plus étendu qu'un Mak à diamètre/focale égales.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, zviezda a dit :

... ce que je souhaiterais faire. Il me faudrait dans les 20mm pour bien faire.

 

C'est le cas pour mon mak 127/1500.

 

Photos à l'appui si nécessaire  : caméra de 19 x 13 mm, soit 23 mm en diagonale ( vignetage faible et étoiles tout à fait correctes, même dans les coins --> cf mon précédent post ).

 

 

En visant 150 mm de diamètre, après recherche sur le net :

 

- https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/telescopes-maksutov-cassegrain/maksutov-150-1800-seul-ou-sur-monture_detail

 

- https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/celestron/tubes-optiques/celestron-c6-xlt-fastar_detail

 

... tu vas te retrouver avec une sortie optique identique de type " SCT 2"x24 UNC" ... que ce soit avec un Mak 150 ou un C6.

 

Du coup, les "20 mm " de diamètre de cercle image seront dans les deux cas largement envisageables.

 

Par contre, niveau qualité optique en bord de champ ( important en CP pour les objets "étendus" ), je ne pourrais te dire laquelle des deux formules optiques est la meilleure ( ou la moins bonne ^^ ).

 

 

Autrement, quelques remarques d'après les données "papier" Mak 150/1800 vs C6 ( 150 /1500 ) :

 

- Le C6 a 700 grammes de moins.

- Le C6 est plus "ouvert" : F/D 10 contre F/D 12 --> 44 % de temps de poses en moins pour le même signal ( sur le papier ).

- Le Mak 150/1800 coûte ~ 200 € moins cher.

 

 

Modifié par fljb67
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 12 minutes, fljb67 a dit :

Mak 150

attention il y a plusieurs MakCassegrain 150 de qualité différente et de F/D différent  pour ce qui est du Marché neuf :

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, FRANKASTRO64 a dit :

attention il y a plusieurs MakCassegrain 150 de qualité différente et de F/D différent  pour ce qui est du Marché neuf :

 

Niveau Mak, j'avoue m'être limité à "Skywatcher". :ph34r:

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, fljb67 a dit :

"Skywatcher"

 c'est vrai que SYNTA nous inonde mais il n'est pas le seul fabriquant !

 


Même chez Skywatcher il y a deux modèles le Black diamond et le Sky Max à deux prix différents :

 

image.png.e3c1ac44a9e10f505dc2b5498a4c055d.pngimage.png.9e6e5df2a230fa00e1ff6a2d253a135f.png 

 

Alors gros Paradox : lequel prendre ?

 

le skymax est :

  1. sorti le dernier => plus récent
  2. d'un design marketing plus sympa : la queue d'aronde verte fluo
  3. il serait équipé de verre Schott mais ce n'est pas marqué sur le tube 
  4. plus cher :705€

le Black Diamond est :

  • moins récent
  • d'un design plus sobre
  • il est équipé de verre Schott ET c'est marqué sur le tube AVEC LE LOGO du fabricant de verre allemand
  • moins cher : 625€

 

L'on serait tenté d'acheter le plus récent ! Mais non moi je prendrai le moins cher et celui qui est sur de plus grande qualité (Schott)

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, FRANKASTRO64 a dit :

le skymax est :

...

2. d'un design marketing plus sympa : la queue d'aronde verte fluo

 

Mon 127/1500 "Black diamond" est muni d'une queue d'aronde verte fluo aussi. ^^

 

Si elle était noire ou grise ... cela ne m'aurait pas dérangé outre mesure : tant qu'elle fait son boulot. ^^

 

Par contre, faudrait voir si les 80 € d'écart sont justifiables par autre chose qu'une couleur d'une queue d'aronde ou autre fait que ce soit un "nouveau modèle".

 

Le marketing étant ce qu'il est ... :ph34r:

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, olivdeso a dit :

pas du tout. il y a plein de Mak Cassegrain de différents F/D, dont certains assez courts destinés à la photo ciel profond. il y a du F/D 6 par exemple.

Si tu.veux un truc polyvalent, il.y a du F/D 10. Mais il faut le trouver et c'est pas le même prix qu'un SCT.

 

C'est le moins que l'on puisse dire...surtout à F/D 10

A moins que vous n'ayez des informations en ce sens...

Modifié par JPP 78

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

déterrage de posts sur Mak 150 du forum d'en face : https://www.webastro.net/forums/topic/103853-maksutov-150-ou-180/?do=findComment&comment=1484480

 

et sur notre forum : http://www.astrosurf.com/laurent/mak.htm

 

 

 

 

 

Après il existe les Mak qui ne sont pas issus de fabrication en masse ou haut de gamme comme

 

 

Après, si tu veux de l'ultra rapide à F2 tu as ça mais c'e st vraiment HORS BUDGET : image.png.d443819ab4df13ef4a2a538dd06c702c.png

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, zviezda a dit :

- Une optique avec une focale de base minimum de 1500mm
- Ouverture max 150
- Moins de 5kg
- Dans les 800€ max.

 

pourquoi 1500 minimum ?

 

 

Donc tu veux un F/D > 10 -> prends un mak cassegrain de 150, c'est ce qu'il y a de mieux dans ces diamètres en planétaire.

 

Par contre pour le ciel profond ca va être compliqué. On ne peut pas tout avoir...il faudra des gros pixels à F/D 12 ou 15 pour faire de la galaxie. Difficile avec les caméras actuelles à petits pixels.

 

Sinon un Maksutov Newton 150. Là tu fais tout avec ça. CP et planétaire.

Modifié par olivdeso
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un gars qui est passé dans notre club il y a quelques années avait un Maksutov-Newton 190/1000.

Il me l'a prêté un soir, j'ai fait quelques essais (sur EQ-G Orion à l'époque).

Un type de télescope peu courant mais bien agréable.

Lune-M-N-IMG_7935-JPG-DPP.JPG

Modifié par JPP 78
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

oui l'optique du MN190 est excellente, par contre il faut une EQ6 pour la porter.

 

En 150mm il y a l'explore scientific MN152. c'est quasiment dans le budget. Et moins de 8Kg.

 

Le gros intérêt, c'est qu'on a un F/D beaucoup plus court qu'un Mak Newton, ce qui est quand même beaucoup plus pratique pour le visuel et photo ciel profond. Et évidement ça marche aussi bien en planétaire. C'est vraiment un tube à tout faire.

Comme sur tous les MAK, pas besoin correcteur, il est déjà intégré, on n'a pas de problématique de montage de correcteur de coma comme sur un Newton, ou de réducteur de focale comme sur un SCT ou un Mak Cassegrain. Même en visuel c'est super pratique, car le champ est suffisamment corrigé même sur les oculaires 100°.

Donc que ce soit un APN ou un oculaire, il y a juste à le mettre dans le focuser et faire la mise au point et c'est tout.

Pour la photo lunaire on prends une barlow "télécentrique" (une powermate ou un extender explore) et on a un champ corrigé très large.

Modifié par olivdeso
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par sebseacteam
      Salut les planéteux/luneux/bronzés  
       
      Je viens de tomber dans Github sur une version spéciale de PHD2 destinée à faire du guidage en planétaire.
       
      Logiciel ici:

      https://github.com/Eyeke2/phd2.planetary/releases
       
      Explications là:
       
      https://github.com/Eyeke2/phd2.planetary/wiki/Quick-Start-Guide-for-Solar-Guiding
       

       

       

       

       
      (pas eu le temps de tester encore, pas de planètes visibles encore, lune trop basse en ce moment, soleil...caché par les nuages en journée)
       
       
    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par FrancoisGAP
       Bien que le nombre de poses soit relativement modeste (115 poses de 120 secondes avec l’Optolong Clear), le résultat est déjà très prometteur et révèle des détails fascinants de cette galaxie.
       
      Détails su mon site web : https://planetediy.fr/index.php/2024/05/19/capturer-la-magnifique-galaxie-m51/
       
       

       

       
      Détail du Matériel Utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″ + Optolong LExtreme 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 4.73h
      Clear 115x120s Gain=100 (-20°C) soit 3.83h
      LExtreme 27x120s Gain=100 (-20°C) soit 0.9h
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
       
      Pour répondre aux nombreuses demandes de ceux qui veulent voir le seeing aveyronnais en action, j’ai posté une vidéo YouTube montrant l’assemblage des 115 images brutes de 120 secondes. Bien que cette nuit n’ait pas été incroyablement claire, elle démontre la qualité de notre ciel ici.
       
       
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par frédogoto
      Edit 18/05/2025
      la v2 j'ai trouvé d'autres images encore mieu sur ma carte SD
      cette fois avec les lumiere de ma maison allumée , ça donne du relief 

       
      pano vertical de 4 images
      Canon 5 D antique, Tamron 28/75 f2.8
      6 secondes unitaires à 800 iso
      je comprends mieux pourquoi mon fond de ciel sur la galaxie m109 était tout rouge hier soir ^^

  • Évènements à venir