PierreJL

Quel instrument autour de 300 mm pour faire du visuel ?

Recommended Posts

Il y a 2 heures, JPP 78 a dit :

De l'art de dériver d'une demande concernant un diamètre 300 mm aux jumelles...

 

C'est du JM pur sucre.

Pour ce qui est de son avis sur les lulu petits diamètres 130/150mm, je me demande si il n'est pas à l'origine de la littérature publicitaire d'un opticien de Saint Germain en Laye. Cela date d'y il a quelques années. Les anciens doivent se rappeler. Ils savaient vendre avec une prose à l’extrême. Ils étaient excellents. ichkanian, un truc comme cela, chez krys???

Alors tu as fini le bouquin que je t'ai conseillé JM car le conseil s'adressait à toi, et à aucun autre, même si l'un des auteurs est intervenu pour me recadrer? A 470X avec une apo TAKA triplet fluo  de 130mm (150mm soyons fou)  ton image ne doit pas être tout à fait la même que celle d'un super 400 mm super poli. Un poil plus sombre, un poil moins contrastée et un poil moins résolue. Tu multiplies (ou tu ajoutes) les trois poils et tu verras que tu es dans les choux. Si tu me dis le contraire....je viens te voir....:D

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
il y a 18 minutes, STF8LZOS6 a dit :

A 470X avec une apo TAKA triplet fluo  de 130mm (150mm soyons fou)  ton image ne doit pas être tout à fait la même que celle d'un super 400 mm super poli. Un poil plus sombre, un poil moins contrastée et un poil moins résolue. Tu multiplies (ou tu ajoutes) les trois poils et tu verras que tu es dans les choux. Si tu me dis le contraire....je viens te voir....:D

100 % d'accord avec toi :-)

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 21 minutes, STF8LZOS6 a dit :

tu verras que tu es dans les choux

Mais je préfère une APO de 150, soyons fou de 180 mm ! Va comprendre Charles :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, jm-fluo a dit :

Charles :-)

mon deuxième prénom...Hé JM, tu trouves pas qu'il sent le cramé ce post, comme un vent de fermeture....

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

La réponse au post de PierreJL est le C11 :-)

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'adore ce débat après coup, en l'ayant méticuleusement parcouru sur les 7 pages. Pourquoi ? Tout simplement parce-que chacun à sa vision de l'astronomie,

en passant notamment également sur des critères d'ordre qualitatif (qualité optique, marque, formule optique,...). Les critères sont tellement vastes, des plus

objectifs aux plus subjectifs, en passant par les préférences personnelles en terme de cibles (lune, planètes, galaxies, comètes, grand champ, grossissement...)

que à la fin...on se tord complètement de rire. Je me dis souvent qu'il convient parfois d'être très modeste et modéré en toutes choses car pour certains,

le plaisir d'observer peut se suffire à la sortie trop peu fréquente d'un télescope d'entrée de gamme industriel. Et alors ?

 

Ce n'est pas parce-que conduire avec une voiture haut de gamme est très confortable qu'une simple petite citadine ne peut pas suffire à l'exercice.

Précisément, en terme de moyen de locomotion, je ne détaillerai pas mais je suis bien placé pour réaliser ce parallèle expérimental très évocateur.

J'admire la performance en tout domaine ainsi que les acteurs acharnés à l'atteindre par du temps, du soin, de la motivation mais ce n'est pas une fin.

Le sujet du visuel est quelque-chose de si vaste que entre le curieux du ciel avec des jumelles 7x50, l'observateur de planètes au T200 et celui qui cherche à "voir"

absolument en visuel les bras spiraux des galaxies avec un T400 mini, il y a tout un monde de différences sur ce qui sera finalement attendu par l'opérateur.

Pour un T400, je pense qu'il convient d'être un minimum très passionné et de se fixer l'utilisation très régulière de l'instrument car à ce diamètre, il existe un

réel niveau d'investissement tant financier que personnel, ce qui n'est pas le cas de tout le monde. Restons proportionnés même si à 400mm, le bond est réel.

Edited by A-FIOCRET
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui yen a même avec une Lulu de 150 bien plus onéreuse qu' un 400 n ont pas accès au bras spiraux .:)

Chacun son truc comme on dit.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 42 minutes, A-FIOCRET a dit :

J'admire la performance en tout domaine ainsi que les acteurs acharnés à l'atteindre par du temps, du soin, de la motivation mais ce n'est pas une fin.

Le problème si tu veux, c'est que la personne qui a lancé le sujet (PierreJL) est non seulement un très bon observateur mais surtout "connaît très très très très bien à peu près 95 % du matériel Astro sorti ces 40 dernières années"... Ceci comprend les instruments et les oculaires. PJ va réagir en disant que c'est moins car il est très modeste et surtout le marché du matériel est vaste maintenant. Et il connaît aussi les matériels de l'autre siècle (Clavé, Secrétan et autres Vion...) pour te donner une idée.

 

Donc ca dérive (comme bien souvent...) et on en arrive à 7 pages. Et comme il a mis le terme "ultime".

 

J'en reviens toujours au même constat personnel : en-dessous d'une quinzaine ou d'une vingtaine d'instruments, on est pas assez équipé pour de bonnes observations (visuelles) !

 

 

  • Love 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, BL Lac a dit :

Le problème si tu veux, c'est que la personne qui a lancé le sujet (PierreJL) est non seulement un très bon observateur mais surtout "connaît très très très très bien à peu près 95 % du matériel Astro sorti ces 40 dernières années"... Ceci comprend les instruments et les oculaires. PJ va réagir en disant que c'est moins car il est très modeste et surtout le marché du matériel est vaste maintenant. Et il connaît aussi les matériels de l'autre siècle (Clavé, Secrétan et autres Vion...) pour te donner une idée.

 

Donc ca dérive (comme bien souvent...) et on en arrive à 7 pages. Et comme il a mis le terme "ultime".

 

J'en reviens toujours au même constat personnel : en-dessous d'une quinzaine ou d'une vingtaine d'instruments, on est pas assez équipé pour de bonnes observations (visuelles) !

 

Bon, visiblement il en sait 100 fois plus que moi en question instrumentale....et je ne plaisante pas. Si son choix se limite autour de 300mm en visuel, et finalement avec des grossissements aussi variés que possible, il ne doit pas avoir testé dans le 5% une lunette apo de 250mm. Il se met sur la liste de TEC.....il parait que c'est de la bombe.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Le problème si tu veux, c'est que la personne qui a lancé le sujet (PierreJL) est non seulement un très bon observateur mais surtout "connaît très très très très bien à peu près 95 % du matériel Astro sorti ces 40 dernières années"... Ceci comprend les instruments et les oculaires.

 

Je ne vois pas où est le problème que celui qui a lancé le débat soit un véritable expert. 

C'est tout bonnement excessivement respectable un tel puits de connaissances dans ce domaine.

 

Citation

Donc ca dérive (comme bien souvent...) et on en arrive à 7 pages. Et comme il a mis le terme "ultime".

 

J'en reviens toujours au même constat personnel : en-dessous d'une quinzaine ou d'une vingtaine d'instruments, on est pas assez équipé pour de bonnes observations (visuelles) !

 

Vu comme çà...:D:);)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, STF8LZOS6 a dit :

une lunette apo de 250mm. Il se met sur la liste de TEC.....il parait que c'est de la bombe.

La TEC 180 FL c'est déjà pas mal :--)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, STF8LZOS6 a dit :

trop petit jm

Oui je sais :-)

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

He oui, l'achro standard de la fin du 19ème siècle devait faire 260mm avec une monture qui pouvait supporter des centaines de kilo compte tenu du fait qu'il fallait porter tout le bronze. Donc, il faut en APO 250mm minimum...280mm serait pas mal pour faire du 1.5D en planétaire mais là il faut voir LZOS et c'est vraiment très cher. Voila, le scope "autour de 300mm ultime", TEC 250mm.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si 180 c'est trop petit et que vous aimez les vieilles et grandes lunettes Moi je dis la lunette du père Josset 😉🤣 mais pour s'en mettre plein les yeux faudra venir me voir sous le ciel de la toute dernière Rice 😉

Edited by YOYOASTRO
  • Like 5
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 34 minutes, STF8LZOS6 a dit :

mais là il faut voir LZOS et c'est vraiment très cher.

Non pas forcément, une lunette LZOS 175/1400 est passée en PA a moins de 9000 euros

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Si 180 c'est trop petit et que vous aimez les vieilles et grandes lunettes Moi je dis la lunette du père Josset 😉🤣 mais pour s'en mettre plein les yeux faudra venir me voir sous le ciel de la toute dernière Rice 😉

 

Quel plaisir de te lire ici Yohan. :D

La lunette du Père Josset, voilà un beau monument que les bons lecteurs de vieux bouquins astro connaissent pour le solaire.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Yohan, tu as réussi à la remonter ? financement et tout ça ?

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis habituellement en bino à G=1,7D  sur les planètes et à G=2,2D sur la Lune avec la Perl-Vixen 102/920 fluorite et j'espère faire du G=400x sur la lune avec ma toute nouvelles lulu ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, lyl a dit :

Salut Yohan, tu as réussi à la remonter ? financement et tout ça ?

Et . . . on attend les premières photos de l'installation :)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Je suis habituellement en bino à G=1,7D  sur les planètes

 

Pas mal comme ratio avec une bino sur le planétaire, qui bien souvent divise la luminosité par deux.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je n'en reviens pas comment le floodeur JMFluo arrive à faire dériver tous les sujets sur les petites apo! Un instrument ultime autour de 300mm, on est loin de ce que tu proposes!
Vous n'avez jamais pensé que la formule optique la plus simple (le newton) qui permet la finition mécanique la plus exigeante donnera les meilleurs résultats?

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui cela tomberait sous le sens que ce soit un newton de 300mm à F/D 6 ou 8 avec un secondaire qui puisse aussi faire du CP mais qui ne soit pas trop gros non plus, avec toute une technologie de réduction des turbulences instrumentales. Mais comme il mentionne le mot "ultime", je pense à obstruction zéro aussi mais c'est certainement très cher payé la gain.

Edited by STF8LZOS6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dans l'idée du 300 ultime, je pensais aussi au 300 spécialisé. J'ai abordé l'aspect fils de Dob pour le grand champ mais je sens bien qu'on ne va nulle part.

Pierre JL n'a pas pipé un mot depuis le lancement du sujet, le fil n'est pas dirigé.

Le sujet est maintenant en roue libre ... c'est peu dire. Et un kowalski...

my-name-is-kowalski1.jpg.584d5527593ca90f2a7e10e918179ac3.jpg

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now