Philippoïde

choix d'un correcteur de coma

Messages recommandés

Bonjour

J'ai un Newton "maison" (en gros 200/1000) et je fais un peu de photo de ciel profond. J'en ai marre de voir les étoiles s'étirer vers les bords du champ et j'envisage l'achat d'un correcteur de coma. Vu ma faible production je ne souhaite pas m'orienter vers du haut de gamme.

Y a-t-il de grosses différences entre les principaux correcteurs abordables :

- baader MPCC

- Sky Watcher

- Kepler (GSO ?)

 

Merci pour vos conseils et/ou retours d'expériences

Glob

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, Philippoïde a dit :

baader MPCC

 

Pour avoir fait le comparatif, le plus polyvalent et qui a le moins de back focus et qui rentre le moins dans le tube une fois mis dans le PO c'est le baader MPCC

 

Mais interroges un astram qui vient d'en acquerir un pour 165€ en soldes - prends contact avec lui @eos65

 

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci du tuyau

Je n'ai aucune idée de la part qui rentre dans le tube

Tu parles d'un comparatif... c'est consultable quelque part ?

Modifié par Philippoïde

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

200/1000 -> le skywatcher à 4 lentilles est le meilleur des 3 et de loin.

Modifié par olivdeso
  • J'aime 2
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Quelque soit le modèle choisi il ne fonctionnera correctement que si son back-focus (distance entre sa dernière lentille et le capteur) est bien adapté.

Il faut partir du back-focus théorique, faire des essais, et éventuellement le décaler un peu avec des rondelles "maison" ou des bagues vissantes fines (on trouve ça chez PA).

 

MM

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J ai le MPCC modèle 1 pour mon newton 200/1000 il me donne entière satisfaction, nul doute que les versions suivantes soient encore meilleures !

La distance capteur apn  - MPCC est de 55mm et une fois l ensemble en place, la mise au point est possible avec le porte oculaire pratiquement complètement rentré, il reste juste quelques mm ! Mais cela dépend bien sûr de ton porte oculaires.

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, Philippoïde a dit :

quelque part ?

 

https://www.baader-planetarium.com/en/2"-mpcc-mark-iii-(multi-purpose-coma-corrector-for-newtons).html

 

pour les comparatifs, il faut te le faire toi même suivant ton set up et son utilisation et en t'aidant de ceux déjà fait suivants :

 

Et pour mieux comprendre la théorie pour une pratique des correcteurs quand ils sont nécessaires : http://serge.bertorello.free.fr/cdc/cdc.html

Modifié par FRANKASTRO64
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci à tous pour ces infos

 

FRANKASTRO64, j'ai mal compris. Je pensais que tu avais eu l'occasion d'avoir différents correcteurs en mains et que tu avais publié un comparatif. Merci pour tous ces liens qui vont probablement m'aider dans mon choix.

 

METEOR drinker, je bricole mais là c'est un trop hasardeux et rikiki :)

 

Apparemment ça se joue entre baader et skywatcher. Je n'ai trouvé qu'une photo prise avec le Kepler et elle était pas terrible au niveau de la correction de coma

J'ai bien saisi qu'il faut fixer d'abord le backfocus puis positionner l'ensemble APN+Correcteur en sortie de tube. ça devrait aller avec mon systeme de mise au point.

 

Glob

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, Philippoïde a dit :

Je pensais que tu avais eu l'occasion d'avoir différents correcteurs en mains et que tu avais publié un compara

 

Non, en effet ! tu as raison !

 

j'ai fait un comparatif pour un ami astram @eos65 qui est équipé d'un Orion 203/800 à F3,9 et qui image avec un APN Canon qui recherchait un correcteur de coma utilisable en visuel et photo : prends contact avec lui pour avoir son analyse final de son choix !

 

il recherchait un correcteeur de coma modulable et adaptable dans plusieurs configuration dont sur APN, sur oculaire et dans son tube à F3,9 ; tout ça avec le moins de back focus !

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le MPCC introduit une grosse aberration sphérique. Le SW est bien meilleur.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 49 minutes, chonum a dit :

MPCC introduit une grosse aberration sphérique

bon à savoir !

il s'agit bien de celui-ci ?

 

j'avoue hésiter entre le MPCC et le SW.  Ce dernier point pourrait bien etre décisif

Modifié par Philippoïde

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, chonum a dit :

Le MPCC introduit une grosse aberration sphérique

 

bonjour Frederic,

 

Ah merci de l'info !

 

Pour un Newton Orion 203 à F3,9 quel flattener conseillerais-tu avec le MPCC Baader ? le ES MPCC image.png.1e79ba74b9da56af234e7077e2240249.png ? 

 

Merci

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, Philippoïde a dit :

j'avoue hésiter entre le MPCC et le SW.  Ce dernier point pourrait bien etre décisif

Un post de l’époque (réponse de Fred_76 le 14/04/2014)

Des photos avec MPCC et SW

https://www.cloudynights.com/topic/554686-coma-corrector-compariosn/

 

Perso je prendrai le SW  ;)

 

 

Modifié par Meteor Drinker

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

SW. j'ai testé sur le 520mm f/4.7, bien meilleur que le paracorr… Et de lojn le plus homogène, tu le regretteras pas.

jérôme

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 12 heures, chonum a dit :

Le MPCC introduit une grosse aberration sphérique. Le SW est bien meilleur.

 

exactement c'est bien là le point clé

 

Il y a 6 heures, FRANKASTRO64 a dit :

Pour un Newton Orion 203 à F3,9 quel flattener conseillerais-tu avec le MPCC Baader ? le ES

 

Un flattener n'y fera rien du tout.

Si ton miroir est bien parabolique, c'est cuit avec le MPCC, tu aura de l'aberration sphérique qui se traduit par un empâtement des étoiles au centre.

 

Si tu as du bol et que ton.primaire a un petit défaut de parabolisation, il se peut que le MPCC le compense. ça s'est déjà vu, mais faut vraiment du bol.

Pour sa, tu compares les étoiles au centre avec et sans correcteur en pose très courte.

 

on voit très bien l'effet sur le lien donné ci dessus

 

https://www.cloudynights.com/topic/554686-coma-corrector-compariosn/

 

On a la même différence avec un paracorr 2 d'ailleurs.

Modifié par olivdeso

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 52 minutes, olivdeso a dit :

On a la même différence avec un paracorr 2 d'ailleurs

Peux tu développer?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

j'ai finalement choisi le SW  pour F/D 5. Il est suffisamment court et rentre raisonnablement dans le tube.

Je serai peut-etre amené à reduire la longueur du tube du telescope d'1 cm...

pour l'instant j'ai imprimé des bagues pour fixer le Canon avec un backfocus de 55mm et mettre l'ensemble sur la platine su scope.

 

P_20200203_112037.jpg.163358c10e1ebf1000a6e02847b1e9fc.jpg

 

Reste à attendre le beau temps pour faire des essais.

Glob

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par FrancoisGAP
      Malgré un temps capricieux, rien ne peut arrêter ma passion pour l’astronomie ! Ces derniers jours, j’ai bravé les nuages pour capturer la beauté céleste des amas globulaires et ouverts. Parmi mes cibles se trouvait le classique M13, mais laissez-moi vous dire que la précision de l’optique de mon télescope m’a étonné une fois de plus !
      Ne pas hésiter à plonger dans la full  

      Vous trouverez mon article en cliquant ici !!!
       

       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,13h
      113x10s Gain=100 (-20°C)
      289x60s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
       
       
      Zoom sur la partie Centrale !!!!

       
    • Par FrancoisGAP
      NGC 3718 : Pourquoi cette galaxie est-elle si spéciale pour moi ? Elle se trouve dans la constellation de la Grande Ourse, et malgré sa petite taille apparente, elle regorge de détails fascinants. J'adore sa forme et les superbes couleurs de cette galaxie.
      Je n'ai pas la bonne focale pour l'imager correctement mais je trouve qu'elle est déjà sublime. Il me tarde de pouvoir faire plus de poses avec le Mak ou un futur RC.
       
      Plus de détails sur mon site Web en cliquant ici !!!!
       

       

       
      Même si les anciennes versions ne méritent plus d'être encore visible car le traitement avait été fait à vitesse grand V, je laisse les liens :
      <planetediy.fr/wp-content/uploads/2024/05/NGC3718_Final_V2.webp>
      <planetediy.fr/wp-content/uploads/2024/05/NGC3718_Final_V2_Zoom01.webp>
       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,8h
      35x180s Gain=100 (-20°C)
      58x180s Gain=100 (-20°C)
      23x180s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
    • Par Astramazonie
      Salut les Astros,
       
      Ici en Guyane, depuis quelques jours, la pluie et le mauvais temps ne nous laissent pas sortir les instruments ...
      En ce 1er Mai,  je me suis dis ce que je pouvais bien réchauffer en attendant le retour du beau temps, j'ai choisi CENTAURUS A (  galaxie lenticulaire située dans la constellation du Centaure )
       
      Je vous poste 1 photo, en 2 versions : large et crop, toujours faite au SEESTAR en Guyane, 15 minutes de pose, avec un léger traitement sur Photoshop pour la couleur, puis GraXpert pour le bruit.
       
      PS : Ce n'est pas la meilleure photo de cet astre mais ça me fais quand même plaisir de partager avec vous.
       
      J'espère qu'elle vous plaira, Bon 1er Mai à tout le monde ... 
       

       

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


  • Évènements à venir