NGC 3184 en poses rapides

[Marc684 462]

Bonjour à tous,

Voici mon deuxième essai en poses rapides sur la galaxie NGC 3184 avec mon setup : 200/1000 et ASI 1600MM

J'ai retenu 3800/4600 poses de 3" (gain 400)  en luminance mais après réflexion (au vu du résultat)  j'aurais du poser surement 2" et pas plus car il y avait pas mal de vent cette nuit la (24/02) et du coup le gain de résolution n'est pas trop flagrant...

La couche couleur appartient à Bernhard Zimmermann sur astrobin qui à accepté de me la prêter !

Mais bon ça m'aura permis de m'améliorer au traitement au moins

D'abord une image brute 

Puis la couche de luminance (un peu croppé)

Enfin on rajoute la couche couleur et on obtient :

N'hésitez pas à dire ce que vous en pensez et à me conseiller !

Merci

Marc

Modifié 4 mars 2020 par Marc684

[PETIT OURS 24 669]

Bonjour et bravo  

[jeffbax 7 421]

Belle prise en poses courtes. Bien joué !

 

Puis que tu demandes, je te rejoins sur  la nécessité de baisser le temps de pose pour gagner vraiment en résolution. A 3 secondes tu intègres déjà tout le seeing. Il faut essayer de  descendre en dessous de 2s, idéalement 1s (pas toujours possible) en poussant encore le gain.

 

JF

[astrocris 3 679]

C'est joli mais il y a un peu de bruit..

 

Christian

[ALAING 58 978]

Très belle image de cette galaxie La couleur est magnifique

Juste la galaxie un peu bruitée sur la full, prendre plus de brutes à l'avenir

Bonne soirée,

AG

 

[danielo 5 846]

De beaux détails bravo, impressionnant la différence entre une brute et l'image finale...

[XavS 4 475]

Belle prise mais c'est vrai que s'est bruité.

 

Bravo pour la prise

 

XavS

[Marc684 462]

Merci pour vos retours

En effet c'est un peu bruité mais c'est la seule nuit que j'ai eu depuis 3 semaines avec cette météo... et après j'avais trop envie de la poster

Quand le temps s'améliorera j'essaierai peut être de rajouter des poses si je ne tente pas une autre cible ^^

[christian_d 3 151]

Bonsoir,

 

Même remarque que celle de Jeffbax : 3 secondes m'apportent rien de significatif si tu cherches la résolution.

 

Citation

En effet c'est un peu bruité mais c'est la seule nuit que j'ai eu depuis 3 semaines avec cette météo

 

Oui et malgré les 3 heures de pose c'est bruité, mais bon ça va encore, j'ai vu pire... rien de catastrophique. Le RSB reste insuffisant et il faudrait sans doute poser plus longtemps avec ce capteur Cmos.

 

Amicalement

 

Christian

[Marc684 462]

Comment diminuer le bruit mis à part en augmentant le temps de poses global ?

Modifié 4 mars 2020 par Marc684

[PETIT OURS 24 669]

 

en faisant plus de poses  

beaucoup plus de poses plus courtes   

[PETIT OURS 24 669]

Il y a 1 heure, jeffbax a dit :

Il faut essayer de  descendre en dessous de 2s, idéalement 1s (pas toujours possible) en poussant encore le gain.

 

 

[PhVDB 731]

C'est vrai qu'entre la brute et la finale ,il n'y a pas photo!!! 

[jpl34390 3 315]

Trés jolie prise,bravo !

Jean Pierre.

[polo0258 38 529]

 bravo ! c'est très bon !

 polo

[S.Chapeland 731]

Salut,

Très joli, bravo, elle a de la gueule cette galaxie de face!

Une petite piste pour le bruit, si jamais tu ne l'as pas déjà explorée: j'ai l'impression de voir une légère trame (en diagonale à 45°). Ça me fait typiquement penser à ce que j'obtiens avec la (même) caméra quand il y a une dérive plus ou moins régulière sur les poses (résidus des pixels les plus chauds mal gommés par le stack). As tu essayé de faire du dithering, pour étaler les déplacements de  manière plus aléatoire ? Même sans le faire entre chaque pose, sans doute pas pratique en pose courte, le faire une fois par minute par exemple (quitte à perdre les 2-3 poses correspondantes)... je pense qu'il y a moyen d'avoir un résultat avec un bruit plus doux au final (sans cette trame).

Et à tout hasard, tu as suffisamment d'images pour le dark / flat / offset? La caméra est bien refroidie?

Sylvain

[Marc684 462]

Merci encore

@S.Chapeland 

Non en effet je n'ai jamais essayer car je croyais que le dithering servait uniquement à l'autoguidage et qu'il y en avait pas besoin en poses courtes à cause de la dérive justement.

Je suis obligé de mettre la cam de guidage pour faire du dithering non ?

 J'ai fait 100 darks de 3"/50 flats mais pas d'offset car j'avais vu sur webastro et autre qu'il ne fallait pas forcément en faire avec cette caméra, que ça pouvait empirer les images ^^'

La caméra est refroidie à -20°C

Merci de tes pistes

Modifié 4 mars 2020 par Marc684

[exaxe17 5 759]

Salut Marc!

 

C'est une superbe photo! Mais je suis un peu plus mitigé par le fait de descendre ton expo .

Je pense qu’il faut essayer de rester cohérent avec son échantillonnage,utiliser des temps de pose de 3s avec un 1000 pour 3.8''/photosite c'est pas mal du tout.

En dessous , sauf si tu as du vent constant, ton étoile bougera à l’intérieure de ton photosite, et tu ne verra pas aucun bénéfice de résolution et tu perdras en signal.

On le voit bien sur ta brute , tes étoiles sont parfaites.

Soit tu réduis ton pourcentage d'empilement, soit tu utilises une barlow pour resserrer ton échantillonnage pour utiliser des temps d'expositions inférieure à la seconde et encore Je pense que la turbulence était de haute fréquence, cela lisse les fins détails sans toucher à la rondeur des étoiles.

 

 

C'est  un très bon résultat! Tu obtiens une image fine avec un setup sans autoguidage! le top!

Stephane

 

 

 

[jeffbax 7 421]

il y a une heure, exaxe17 a dit :

Je pense qu’il faut essayer de rester cohérent avec son échantillonnage,utiliser des temps de pose de 3s avec un 1000 pour 3.8''/photosite c'est pas mal du tout.

 

Salut Stéphane et Marc. Pour moi l'image est en bin 1. Donc échantillonnage 206x3.8/1000 = 0.78" par photosite. C'est à peu près ce que j'ai avec ma 294 sur mon 350/1200.

Je pense qu'on peut gagner un peu.

 

JF

Modifié 5 mars 2020 par jeffbax

[Jean-Claude Mario 5 763]

Slt, beau résultat, en plus seulement la 2eme image, la suite est prometteuse.

jc  

[penn 20 253]

Il y a 2 heures, exaxe17 a dit :

C'est  un très bon résultat! Tu obtiens une image fine avec un setup sans autoguidage! le top!

C'est épatant d'obtenir une image comme ça avec des poses aussi courtes !

 

 

Il y a 14 heures, jeffbax a dit :

Il faut essayer de  descendre en dessous de 2s, idéalement 1s (pas toujours possible) en poussant encore le gain.

 Pourquoi 1s ce n'est pas toujours possible ?

même en empilant énormément d'images on ne verrait pas l'objet ? 

 

il y a 29 minutes, mariobross a dit :

en plus seulement la 2eme image, la suite est prometteuse.

Je plussoie ! Bravo !

 

 

[Nathanael 6 840]

Bonjour,

La version réduite est très jolie mais comme déjà dit, la full est très bruitée. Tu pourrais faire du binning 2 avec un logiciel sur ton image sortie d'empilement, ça réduirait la taille sans enlever de résolution et le bruit serait plus facile à contenir.

Autre chose, le dithering peut se faire sans autoguidage, il se fait en déclarant une caméra de simulation dans le logiciel. Ça effacera au moins le bruit télégraphique qui doit être pour une bonne partie à l'origine des trames.

En tout cas c'est déjà un beau résultat, bravo!

Nathanaël

[Marc684 462]

Les 2 solutions qui s'offrent à moi sont poser moins longtemps ou alors être plus sélectif sur mes brutes, ce qui dans les 2 cas va engendrer que je fasse encore plus de poses pour compenser le manque de signal et masquer le bruit respectivement

Donc au final ça va pas être si différent, mais au vu de la cible qui est pas hyper faible je devrais quand même pouvoir descendre un peu à 2" non ? ça fait un compromis entre signal (3") et résolution (1") ?

C'est ma deuxième image en poses rapides seulement hein, j'en avais déjà fait quelques une en poses longues ^^

Merci pour ces conseils ! je vais essayer le binning 2 et l'astuce autoguidage !

Merci à tous 

Modifié 5 mars 2020 par Marc684

[fljb67 6 454]

Très beau résultat en poses courtes. ^^

 

@Marc684 : quoi comme logiciel d'empilement ?

[Marc684 462]

@fljb67

Siril 😇