Simon Fabre

Baisse inexpliquée de cadence d'images avec caméra 174 MM

Messages recommandés

Bonsoir à tous,

 

Hier en imageant Vénus derrière le C14, je me suis rendu compte en fin de séance que mes films étaient anormalement légers.

Je n'étais plus capable d'enregistrer à la bonne cadence.

 

J'avais réglé le temps par image à 5 ms, ce qui sur des films de 5 min, donne environ 190 im/s et une bonne cinquantaine de milliers d'images.

Et justement, la plupart de mes derniers films présentent des cadences voisines de 50 im/s, avec seulement une dizaine de milliers d'images...:|

Pourtant, la durée nominale de 5 minutes est bien respectée, rien à signaler au niveau de l'acquisition.

 

Heureusement une bonne partie de mes films est indemne.

Le problème est survenu au bout d'un moment sur un film, puis le suivant était ok, et enfin tous les films finaux sont impactés.

 

Le paramètre USB traffic est bien à 100 dans tous les cas.

Le disque dur de mon portable était loin d'être plein... Il fait 500 giga et je n'ai pas filmé hier plus de 150 giga.

Problème de câble usb partiellement débranché? Une tache de fond qui aurait interféré au moment des captures?

Autre? Je ne vois pas.

 

Merci pour vos lumières si vous avez des pistes.

Simon

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si c'est un disque dur, il faut éventuellement le défragmenter.

Pas sûr que cela résolve le problème, mais cela ne fait jamais de mal.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ça équivaut à combien de Mo/s? Tu as un vrai disque dur ou un SSD?

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 16 minutes, christian viladrich a dit :

Si c'est un disque dur, il faut éventuellement le défragmenter.

Merci Christian, en fait c'est un SSD, dont je viens de me rendre compte qu'il était automatiquement défragmenté toutes les semaines, ce qui n'est pas bon. J'ai décoché l'option.

 

il y a 5 minutes, AlSvartr a dit :

Ça équivaut à combien de Mo/s? Tu as un vrai disque dur ou un SSD?

Merci AlSvartr, les films faisant 20G, que divise 300 secondes, ça nous fait du 67M/s, j'ai bon? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ok donc oui c’est même pas trop lourd en terme de vitesse d’écriture ! C’est firecapture qui gère l’acquisition ?

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 12 minutes, AlSvartr a dit :

C’est firecapture qui gère l’acquisition ?

Oui. Là je suis en train de refaire des films en intérieur avec les mêmes paramètres, 5 ms, temps 300 s , champ 600x600 pixels et ça tourne à 121 FPS (36000 im)  au lieu de 190 FPS (56000 im)  hier au taquet... :| C'est mieux mais ça n'est pas encore ça...

 

Modifié par Simon Fabre

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

As tu vérifié que FC est paramétré pour prendre les acquisitions de manière prioritaire?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 11 minutes, AlSvartr a dit :

As tu vérifié que FC est paramétré pour prendre les acquisitions de manière prioritaire?

:$ Euh, c'est à dire que je ne savais pas que c'était possible. Comment fait-on?

Je viens de faire 2 films, en déplaçant le répertoire à la racine de C... et là c'est au taquet, 197 de FPS et 60000 images...

Non, en fait ce changement de répertoire n'est pas la cause, retour au répertoire d'origine sur C et pareil, 197 FPS et 60000 images.:(

 

Modifié par Simon Fabre

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

tu as activé bitlocker sur ta home? ou une compression quelconque?

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, asp06 a dit :

tu as activé bitlocker sur ta home? ou une compression quelconque?

Salut Alain. Alors je ne te suis pas.. O.o, activé quoi et où? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bitlocker c'est le chiffrage à la volée sous windows.

sinon comme dit ci dessus par @AlSvartr , vérifier que le logiciel est prioritaire, qu'il n'y a pas un autre logiciel ou service qui prends des ressources prioritairement à fire capture.

 

Modifié par asp06
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, asp06 a dit :

bitlocker c'est le chiffrage à la volée sous windows.

sinon comme dit ci dessus, vérifier que le logiciel est prioritaire, qu'il n'y a pas un autre logiciel ou service qui prends des ressources prioritairement à fire capture.

Alors Alain, bitlocker je ne connaissais pas, donc je ne risque pas de l'avoir activé, à moins que ce ne soit fait par défaut

Et j'ai beau regarder, je ne sais pas où on définit la priorité pour FCapture.

Note: oui je suis une vraie tanche.¬¬

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

“c'est à dire que je ne savais pas que c'était possible. Comment fait-on?”

 

par défaut, en tout cas c’était comme ça chez moi, FC est en mode d’écriture non-agressif donc très sensible aux tâches d’arrière plan. Je n’ai pas FC sous la main mais tu dois chercher dans les settings, il a une case à décocher ou cocher (je ne sais plus) qui décide de cette agressivité justement. Depuis que j’ai fait ça l’écriture se fait à la vitesse maximale à chaque fois.

 

si tu ne trouves pas je peux regarder demain matin

 

Edit: regarde dans “Settings -> Misc -> Performance” et puis  coche "Force agressive memory recovery during capture".

Modifié par AlSvartr
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, AlSvartr a dit :

par défaut, en tout cas c’était comme ça chez moi, FC est en mode d’écriture non-agressif donc très sensible aux tâches d’arrière plan. Je n’ai pas FC sous la main mais tu dois chercher dans les settings, il a une case à décocher ou cocher (je ne sais plus) qui décide de cette agressivité justement. Depuis que j’ai fait ça l’écriture se fait à la vitesse maximale à chaque fois.

Ah merci AlSvartr... Je viens d'aller fureter dans le menu Paramètres (pas immédiat), et je tombe sur 2 options de priorité:

Priorité du processus de capture: réglé à 4. ---> mettre à 1? ^_^

Poririté du processus de sauvegarde: réglé à 7 ---> mettre à 1? ^_^

Il y'a aussi en dessous une option décochée: " récupérer agressivement la mémoire pendant la capture" ---> à cocher aussi? ¬¬

Modifié par Simon Fabre

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Moi j’ai juste coché la dernière option “récupérer...” les autres j’ai rien changé 

 

Simon

Modifié par AlSvartr
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Waip essaye déjà comme ça et tiens nous au jus :)

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, AlSvartr a dit :

Waip essaye déjà comme ça et tiens nous au jus :)

 

Merci. Puis j'ai activé la petite fenêtre aussi qui permet d'avoir les infos en direct, FPS et nombre d'images capturées... Ça permettra le cas échéant d'éviter d'attendre d'avoir fait une session complète avant de me rendre compte du problème...

Pour l'instant, ça dépote à fond...B|

Simon

Modifié par Simon Fabre

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J’avais constaté de grosses différences de cadence d’acquisition d’images d’une nuit à l’autre. J’ai fini par comprendre pourquoi: cette cadence varie en fonction de la prise USB Utilisés de mon PC !

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, CASTOR78 a dit :

J’avais constaté de grosses différences de cadence d’acquisition d’images d’une nuit à l’autre. J’ai fini par comprendre pourquoi: cette cadence varie en fonction de la prise USB Utilisés de mon PC !

 

Merci Jean-Yves. A priori les ports USB sur mon portable sont identiques. Mes essais d'hier, cam sur mon bureau n'ont pas montré de problème.

J'ai aussi coché le bon nombre de cœurs du processeur dans les paramètres, ce qui a changé les valeurs numériques concernant les deux priorités de processus...

Cet après-midi j'ai fait une dizaine de films sur Vénus: aucun problème. B|

 

Merci à tous, cela semble réglé, à surveiller...

Simon

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Déjà, si c'était un problème de bitlocker tu n'aurait pas de différence entre deux répertoires distincts !

Le lancement d'une tache de fond sur le disque est une piste à suivre ... et a éliminer.

Dernière chose, et là tu peux avoir un choix par répertoire, vérifie que la compression logicielle (NTFS) n'est pas activée. Sur mes machines (2 i5 et un i7) cela n'a aucun impact sur les softs de benchmark disque, mais c'est une catastrophe avec Firecapture. Et ce d'autant plus que tu utilise un SSD.

Pour cela, tu demande les propriétés du dossier où tu sauve les images "lentement"., et tu vérifie si dans les options avancées tu n'a pas la compression d'activée.

 

Marc

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

1.jpg.b9b9569e4b820b6f839ff81e267bf0a6.jpgSalut Simon, galère ce problème : un truc tout bête, l'option "High Speed" n'a pas été décochée par hasard ?

Modifié par wilexpel
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 43 minutes, wilexpel a dit :

Salut Simon, galère ce problème : un truc tout bête, l'option "High Speed" n'a pas été décochée par hasard ?

Merci Will, c'est un des premiers trucs que j'avais regardé, car je me souvenais d'une discussion que nous avions eue et tu m'en avais parlé... B|

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah zut, tu n'as rien changé dans ta configuration, câble plus long... ???

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Bigcrunch
      bonsoir ,

      cette image a été prise la même nuit que le triplet du Lion , en suivant,  mais ce coup ci sans la lune ,  
      toujours avec la FS60 et son correcteur et le Sigma FP refiltré.
      147 poses de 60 s à 1250iso 112 poses retenues Prétraitement et traitement sur PI 
      images présentées : full à 1850 px ; crop à 50%; crop à 100%

      bonne soirée 
       
      Olivier
       

       
       
    • Par FrancoisGAP
      Malgré un temps capricieux, rien ne peut arrêter ma passion pour l’astronomie ! Ces derniers jours, j’ai bravé les nuages pour capturer la beauté céleste des amas globulaires et ouverts. Parmi mes cibles se trouvait le classique M13, mais laissez-moi vous dire que la précision de l’optique de mon télescope m’a étonné une fois de plus !
      Ne pas hésiter à plonger dans la full  

      Vous trouverez mon article en cliquant ici !!!
       

       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,13h
      113x10s Gain=100 (-20°C)
      289x60s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
       
       
      Zoom sur la partie Centrale !!!!

       
    • Par FrancoisGAP
      NGC 3718 : Pourquoi cette galaxie est-elle si spéciale pour moi ? Elle se trouve dans la constellation de la Grande Ourse, et malgré sa petite taille apparente, elle regorge de détails fascinants. J'adore sa forme et les superbes couleurs de cette galaxie.
      Je n'ai pas la bonne focale pour l'imager correctement mais je trouve qu'elle est déjà sublime. Il me tarde de pouvoir faire plus de poses avec le Mak ou un futur RC.
       
      Plus de détails sur mon site Web en cliquant ici !!!!
       

       

       
      Même si les anciennes versions ne méritent plus d'être encore visible car le traitement avait été fait à vitesse grand V, je laisse les liens :
      <planetediy.fr/wp-content/uploads/2024/05/NGC3718_Final_V2.webp>
      <planetediy.fr/wp-content/uploads/2024/05/NGC3718_Final_V2_Zoom01.webp>
       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,8h
      35x180s Gain=100 (-20°C)
      58x180s Gain=100 (-20°C)
      23x180s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
    • Par Astramazonie
      Salut les Astros,
       
      Ici en Guyane, depuis quelques jours, la pluie et le mauvais temps ne nous laissent pas sortir les instruments ...
      En ce 1er Mai,  je me suis dis ce que je pouvais bien réchauffer en attendant le retour du beau temps, j'ai choisi CENTAURUS A (  galaxie lenticulaire située dans la constellation du Centaure )
       
      Je vous poste 1 photo, en 2 versions : large et crop, toujours faite au SEESTAR en Guyane, 15 minutes de pose, avec un léger traitement sur Photoshop pour la couleur, puis GraXpert pour le bruit.
       
      PS : Ce n'est pas la meilleure photo de cet astre mais ça me fais quand même plaisir de partager avec vous.
       
      J'espère qu'elle vous plaira, Bon 1er Mai à tout le monde ... 
       

       

    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


  • Évènements à venir