JMBeraud 1 780 PostĂ©(e) 28 mars 2020 (modifiĂ©) Bonsoir/bonjour Ă tous,  Pour la seconde vĂ©ritable image depuis que le matĂ©riel est fonctionnel et aprĂšs Jones Emberson, jâai voulu tenter un objet faible. Comme vous le verrez je nâai pas Ă©tĂ© déçu de ce cĂŽtĂ©-lĂ .  Il sâagit donc de PuWe1, diminutif de Purgathofer-Weinberger 1, autrement nommĂ©e PNG 158.9 + 17.8.  Pour ceux qui ne la connaissent pas, câest une nĂ©buleuse planĂ©taire de la constellation du Lynx, distante dâĂ peine 1200AL, de 4AL de diamĂštre, soit dâune taille de 20â vue de notre petite boule bleue pour la partie Ha. Elle est mĂȘme plus grosse que la pleine Lune si on compte le halo OIII qui lâentoure et qui nâest que trĂšs rarement attrapé⊠ Elle nâa Ă©tĂ© dĂ©couverte par Purgathofer et Weinberger quâen 1980 sur des clichĂ©s du Palomar Deep Sky Survey. Le papier de la dĂ©couverte : http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1980A%26A....87L...5P/L000005.000.html  Lâobjet est donc faiblard, en Ha sa magnitude surfacique est estimĂ©e Ă 23.7mag/arcsecÂČ, et en OIII Ă 26.3 mag/arcsecÂČ.  Une brute de 30 sec monochrome des trois couches pour vous en rendre compte :  A titre de comparaison je rajoute une brute du Hibou (M97), 30sec aussi:  En tirant un peu les curseurs on arrive Ă distinguer fĂ©brilement quelque chose⊠ Pour arriver Ă la voir un minimum, jâai cumulĂ© 10 heures de pose, avec le matĂ©riel et conditions suivantes : - T410mm, F/D 3.8, Wynne 3 pouces au foyer, tube construction personnelle avec araignĂ©e + PO Axis Instruments - A7S dĂ©filtrĂ© par Richard, refiltrĂ© Astrodon, Filtre Duo Narrowband (STC) OIII Ha - Echantillonnage 1.18"/pix  - ciel urbain (le filtre est top pour ça) - 3200ISO â DOF â acquisitions par wifi via PRISM10, prĂ©traitement et traitement Siril. - 1205x30" = 10h2'30" â les soirs des 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22 et 26 mars (gĂȘnĂ© par un arbre pour poser plus⊠et elle devenait basse, donc 1h30 par soir environ â elle serait idĂ©alement Ă attaquer plus tĂŽt dans lâannĂ©e, et sous un ciel plus noir voire avec un meilleur filtre pour mieux choper le 0III).  Version avec photomĂ©trie (VizieR) de Siril et courbes de base - on devine des trucs rougeĂątres autour mais il faudrait traiter ça correctement pour les faire ressortir. J'ai enlevĂ© environ une centaine de pose pour selectionner les meilleures FWHM/rondeurs mais les Ă©toiles sont encore amĂ©liorables. Il reste des trucs blanchĂątres il faut que je regarde ça...   Version rĂ©haussĂ©e, fond de ciel plus sombre:     La couche rouge :  La couche verte :  La couche bleue (centre de la nĂ©buleuse et autour), sans commentaire aprĂšs 10h de pose...:  Je dois rĂ©gler un petit souci avec mon ftp sur ma page Astrosurf et je mets la fit pour que ceux qui maitrisent le traitement (pas mon cas) puissent faire parler la poudre si ça leur chante, je n'attends que ça. Au moins pour quâAlain puisse la retravailler Ă son goĂ»t đ. Je dois avouer qu'aprĂšs 10h je m'attendais Ă en voir un peu plus, mais Ă 20m du premier lampadaire c'est dĂ©jĂ satisfaisant, incroyable ces filtres... J'Ă©tais prĂ©venu de la faiblesse de l'objet, et je ne doute pas qu'un meilleur traitement la fera mieux ressortir...  J'ai pris beaucoup de plaisir Ă la voir Ă l'Ă©cran⊠en espĂ©rant qu'elle vous plaira. Jean-Marc     ModifiĂ© 8 avril 2020 par JMBeraud Ajout de M97 pour comparaison et remise Puwe1 en plus grand + ajout version rĂ©haussĂ©e 15 22 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
Achaim 4 940 PostĂ©(e) 28 mars 2020 Et bĂ©....on peut dire qu en terme de difficultĂ©......sa va pas mal Bravo pour la performance 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
Helix1959 308 PostĂ©(e) 28 mars 2020 Bonsoir JM, c'est Ă©tonnant pour 10h de poses, mais elle n'est pas si facile non plus , en tout les cas bravo pour ces essais et moi le traitement je suis en formation encore Denis 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
christian_d 3 163 PostĂ©(e) 28 mars 2020 Bonsoir   Pas facile cette NP du Lynx, sa magnitude surfacique de 23.7 en fait un cible avare de ses photons. Mais le principal est lĂ , l'image montre bien la morphologie de cette grosse bulle. Bon boulot !   Christian 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
candrzej 2 813 PostĂ©(e) 28 mars 2020 Jolie bulle JM Pas facile Ă attraper cette np, mĂȘme avec un T410 aussi ouvert, c'est dire la faible luminositĂ© de cet objet @+ Christian 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
ALAING 59 718 PostĂ©(e) 29 mars 2020 Alors lĂ Jean-Marc, chapeau bas  Je trouve cette image absolument fantastique Tu t'es vraiment attaquĂ© Ă du lourd et tu t'en es sorti comme un chef, bravo Et merci de me faire dĂ©couvrir cette belle inconnue Bonne journĂ©e, AG J'ai chargĂ© les images et je regarderai Ă l'occasion 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
JMBeraud 1 780 PostĂ©(e) 29 mars 2020 (modifiĂ©) Achaim, merci, oui ele n'est pas facile celle lĂ ...  Denis merci, aprĂšs la fabrication du tube, la gestion du pilotage et le cotĂ© informatique, l'acquisition, ma prochaine Ă©tape est aussi le traitement. On se verra peut-ĂȘtre Ă un stage ici ou lĂ Â ... pour trinquer !  Christian (D), un grand merci de ton passage ici, ton avis d'expert est inestimable, et me rassure sur la voie prise, je vais continuer d'avancer.  Christian (C), un grand merci Ă toi aussi, oui mon setup est bien adaptĂ©, et pourtant ça reste quand mĂȘme faible, qui sait je referai peut-ĂȘtre sous un ciel plus noir un jour...  Je n'ai toujours pas accĂšs Ă ma page astrosurf c'est balot Alain ne pourra pas faire sa popotteâŠÂ   ModifiĂ© 29 mars 2020 par JMBeraud 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
JMBeraud 1 780 PostĂ©(e) 29 mars 2020 Ah punaise Alain on s'est croisĂ©, merci Ă toi! Content si tu ne la connaissais pas. Attends la prochaine, pas sĂ»r que tu la connaisse non plus, enfin je ne sais pas... Non mais je blague pour le traitement, va plutĂŽt prendre l'air que de tritouiller cette nĂ©buleuse ! (bon et tu as vu elle n'est pas inversĂ©e miroir) 2 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
Pascal C03 4 135 PostĂ©(e) 29 mars 2020 Super travail Jean Marc et belle dĂ©marche de rechercher la difficultĂ© et de t'y attaquer avec mĂ©thode et succĂšs !  Le rĂ©sultat est lĂ .  question annexe : tu as dĂ» l'indiquer au moment de la construction du tube. Quel est le poids de ce 400 ? Et quelle monture pour le diriger ? Merci Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
ALAING 59 718 PostĂ©(e) 29 mars 2020 il y a 7 minutes, JMBeraud a dit : va plutĂŽt prendre l'air que de tritouiller cette nĂ©buleuse ! J'ai pas le droit J'ai mal Ă la gorge, je tousse et Maman ne veux pas que je sorte dehors 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
Christophe H 6 479 PostĂ©(e) 29 mars 2020 Belle perfomance, bravo. 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
JMBeraud 1 780 PostĂ©(e) 29 mars 2020 (modifiĂ©) Excellent Alain, soigne toi bien !  Merci Pascal! Le "tube" tout nu fait 6Kg. Le barillet Ă©quipĂ© de son miroir fait 15Kg, le tĂ©lescope avec tout le reste pĂšse 29Kg tout compris de mĂ©moire, mais la platine AstroPhysics a elle seule pĂšse un Ăąne, quelques kilos et je ne vois pas d'intĂ©rĂȘt Ă la faire en carbone. J'ai dĂ» faire un peu de recherche pour te rĂ©pondre, et il y a des indications pages 14 et 18 du post de la construction.  Le poids Ă©tait un critĂšre important mais c'est surtout la faible dilatation et le dĂ©montage de la partie arriĂšre (barillet) qui Ă©taient les points cruciaux. Ma monture est assez massive, la limitation devient le vent, mais je n'ai pas trop Ă me plaindre de ce cotĂ© lĂ , ce n'est pas super sensible et je n'en ai pas trop.  J'ai rajoutĂ© une brute de Hibou pour comparaison. ModifiĂ© 31 mars 2020 par JMBeraud 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
Pascal C03 4 135 PostĂ©(e) 29 mars 2020 il y a 1 minute, JMBeraud a dit : le tĂ©lescope avec tout le reste pĂšse 29Kg tout compris de mĂ©moire,  Merci Jean Marc... Je rĂ©flĂ©chis Ă un tube plus grand que 10" sur un critĂšre principal. portabilitĂ© pour mes petits bras, le nomade Ă©tant mon acte de foi ! Le 2Ăšme est qu'une AP 900 ne doit pas ĂȘtre mise en dĂ©faut. IdĂ©alement, 12 Ă 14 kg Ă poser d'une seule piĂšce en hauteur. Effectivement, la spĂ©cificitĂ© de ton tube, c'est un barillet amovible ce qui est une belle "astuce". Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
tosi philippe 11 771 PostĂ©(e) 29 mars 2020 Bravo. Un bel exploitđ 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
idir 439 PostĂ©(e) 29 mars 2020 Superbe boulot, beau challenge ! Trop bien les explications. merci 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
fljb67 6 454 PostĂ©(e) 29 mars 2020 J'adore. 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
delamaresylvain 650 PostĂ©(e) 29 mars 2020 SacrĂ© challenge Jean Marc que tu as parfaitement rĂ©ussi . CotĂ© traitement , je me contenterai largement de ton niveau  Sylvain 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
JMBeraud 1 780 PostĂ©(e) 29 mars 2020 (modifiĂ©) Philippe, Idir, Fljb et Sylvain, un grand merci !  @Pascal C03, si tu as une base de barillet (TS ou fait maison), tu peux dĂ©jĂ estimer le poids de ce futur tube, mais comme ça je dirais que ça pourrait le faire, il faudrait dĂ©cortiquer le poids de tous les Ă©lĂ©ments un par un. Le F/D aussi est important, la longueur du tube je veux dire, ça va jouer sur la capacitĂ© de la monture. Bon courage et si tu as besoin envoie une question sur le post. ModifiĂ© 29 mars 2020 par JMBeraud 1 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
fljb67 6 454 PostĂ©(e) 29 mars 2020 (modifiĂ©) Re.  Je viens d'effectuer une version "DSS" via "Cartes du Ciel" en ayant un peu boostĂ©Â la nettetĂ©.   C'est vraiment balaise comme objet.  Encore bravo. ^^  ModifiĂ© 29 mars 2020 par fljb67 2 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
astrogatel 3 738 PostĂ©(e) 29 mars 2020 Bonjour Jean Marc Ah oui lĂ , on peu parler d'exploit, ou d'astro extreme. Elle est vraiment tres belle ! Maintenant tu peux t'attaquer au calamar (OU4)  Nicolas 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
JMBeraud 1 780 PostĂ©(e) 29 mars 2020 (modifiĂ©) Oui JB (FL?) , en fait elle est mĂȘme encore plus grosse que ça, voir ici: https://astroanarchy.blogspot.com/2011/03/puwe1-planetary-nebula-project.html La partie 0III est Ă©norme, mais le duonarrowband n'est pas super Ă l'aise en OIII et ma situation gĂ©ographique doit aussi expliquer en partie que je n'ai pas grand chose de bleu... Je tenterai peut-ĂȘtre dans quelques temps sous un autre ciel...  Nicolas Merci ! Oui j'y ai pensĂ© au calamar de Nicolas, mais je vais attendre d'ĂȘtre sous un ciel meilleur justement... j'en garde pour la suite ! Je dois encore progresser cotĂ© traitement comme dit, quand on regarde bien j'ai des traces blanches autour de la NP, il faut que je vois si c'est reel ou un artefact quelconque (gradient local etc...). Pour le calamar il faudra que je sois au top ... enfin si les megaconstellations ne pourrissent pas notre ciel dĂ©finitivement!  Jean-Marc ModifiĂ© 29 mars 2020 par JMBeraud Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
fljb67 6 454 PostĂ©(e) 29 mars 2020 (modifiĂ©) il y a 24 minutes, JMBeraud a dit : Oui JB (FL?)  Ni l'un ni l'autre.  FLJB, ce sont les initiales de mes 3 prĂ©noms et nom. ^^    il y a 24 minutes, JMBeraud a dit : ... en fait elle est mĂȘme encore plus grosse que ça, voir ici: https://astroanarchy.blogspot.com/2011/03/puwe1-planetary-nebula-project.html  Impressionnant.    il y a 24 minutes, JMBeraud a dit : Je tenterai peut-ĂȘtre dans quelques temps sous un autre ciel ...  Clair qu'avec sa brillance surfacique faible, c'est le genre de bestiole qui nĂ©cessite un ciel bien noir et transparent pour la capter comme il faut.   ModifiĂ© 29 mars 2020 par fljb67 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
baroche 8 528 PostĂ©(e) 29 mars 2020 TrĂšs belle image, bravo LM  ... 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
JMBeraud 1 780 PostĂ©(e) 29 mars 2020 Merci Florent (? - nouvelle tentative, je suis joueur), merci Pierre-Alain (t'y Ă©tais presque) ! Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
Simon Fabre 4 200 PostĂ©(e) 29 mars 2020 Bravo Jean-Marc, sacrĂ© dĂ©fi que tu as magistralement relevĂ©. Dix heures de pose au 410 sous ciel urbain, c'est incroyable. Je la dĂ©couvre et la trouve superbe, cette nĂ©buleuse ultra tĂ©nue. Merci. Simon 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites