PuWe1 au T410 en 10h de pose, et il fallait ça !

[JMBeraud 1 780]

Bonsoir/bonjour à tous,

 

Pour la seconde véritable image depuis que le matériel est fonctionnel et après Jones Emberson, j’ai voulu tenter un objet faible. Comme vous le verrez je n’ai pas été déçu de ce côté-là.

 

Il s’agit donc de PuWe1, diminutif de Purgathofer-Weinberger 1, autrement nommée PNG 158.9 + 17.8.

 

Pour ceux qui ne la connaissent pas, c’est une nébuleuse planétaire de la constellation du Lynx, distante d’à peine 1200AL, de 4AL de diamètre, soit d’une taille de 20’ vue de notre petite boule bleue pour la partie Ha. Elle est même plus grosse que la pleine Lune si on compte le halo OIII qui l’entoure et qui n’est que très rarement attrapé…

 

Elle n’a été découverte par Purgathofer et Weinberger qu’en 1980 sur des clichés du Palomar Deep Sky Survey. Le papier de la découverte : http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1980A%26A....87L...5P/L000005.000.html

 

L’objet est donc faiblard, en Ha sa magnitude surfacique est estimée à 23.7mag/arcsec², et en OIII à 26.3 mag/arcsec².

 

Une brute de 30 sec monochrome des trois couches pour vous en rendre compte :

 

A titre de comparaison je rajoute une brute du Hibou (M97), 30sec aussi:

 

En tirant un peu les curseurs on arrive à distinguer fébrilement quelque chose…

 

Pour arriver à la voir un minimum, j’ai cumulé 10 heures de pose, avec le matériel et conditions suivantes :

- T410mm, F/D 3.8, Wynne 3 pouces au foyer, tube construction personnelle avec araignée + PO Axis Instruments

- A7S défiltré par Richard, refiltré Astrodon, Filtre Duo Narrowband (STC)  OIII Ha

- Echantillonnage 1.18"/pix

 - ciel urbain (le filtre est top pour ça)

- 3200ISO – DOF – acquisitions par wifi via PRISM10, prétraitement et traitement Siril.

- 1205x30" = 10h2'30" – les soirs des 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22 et 26 mars (gêné par un arbre pour poser plus… et elle devenait basse, donc 1h30 par soir environ – elle serait idéalement à attaquer plus tôt dans l’année, et sous un ciel plus noir voire avec un meilleur filtre pour mieux choper le 0III).

 

Version avec photométrie (VizieR) de Siril et courbes de base - on devine des trucs rougeâtres autour mais il faudrait traiter ça correctement pour les faire ressortir. J'ai enlevé environ une centaine de pose pour selectionner les meilleures FWHM/rondeurs mais les étoiles sont encore améliorables. Il reste des trucs blanchâtres il faut que je regarde ça...

 

 

Version réhaussée, fond de ciel plus sombre:

 

 

 

 

La couche rouge :

 

La couche verte :

 

La couche bleue (centre de la nébuleuse et autour), sans commentaire après 10h de pose...:

 

Je dois régler un petit souci avec mon ftp sur ma page Astrosurf et je mets la fit pour que ceux qui maitrisent le traitement (pas mon cas) puissent faire parler la poudre si ça leur chante, je n'attends que ça. Au moins pour qu’Alain puisse la retravailler à son goût 😊. Je dois avouer qu'après 10h je m'attendais à en voir un peu plus, mais à 20m du premier lampadaire c'est déjà satisfaisant, incroyable ces filtres... J'étais prévenu de la faiblesse de l'objet, et je ne doute pas qu'un meilleur traitement la fera mieux ressortir...

 

J'ai pris beaucoup de plaisir à la voir à l'écran… en espérant qu'elle vous plaira.

Jean-Marc

 

 

 

 

Modifié 8 avril 2020 par JMBeraud
Ajout de M97 pour comparaison et remise Puwe1 en plus grand + ajout version réhaussée

[Achaim 4 940]

Et bé....on peut dire qu en terme de difficulté......sa va pas mal 

Bravo pour la performance

[Helix1959 308]

Bonsoir JM, c'est étonnant pour 10h de poses, mais elle n'est pas si facile non plus , en tout les cas bravo pour ces essais et moi le traitement je suis en formation encore

Denis

[christian_d 3 163]

Bonsoir

 

 Pas facile cette NP du Lynx, sa magnitude surfacique de 23.7 en fait un cible avare de ses photons.

Mais le principal est là, l'image montre bien la morphologie de cette grosse bulle. Bon boulot !

 

 

Christian

[candrzej 2 813]

Jolie bulle JM

Pas facile à attraper cette np, même avec un T410 aussi ouvert, c'est dire la faible luminosité de cet objet

@+

Christian

[ALAING 59 721]

Alors là Jean-Marc, chapeau bas   Je trouve cette image absolument fantastique

Tu t'es vraiment attaqué à du lourd et tu t'en es sorti comme un chef, bravo

Et merci de me faire découvrir cette belle inconnue

Bonne journée,

AG

J'ai chargé les images et je regarderai à l'occasion

[JMBeraud 1 780]

Achaim, merci, oui ele n'est pas facile celle là...

 

Denis merci, après la fabrication du tube, la gestion du pilotage et le coté informatique, l'acquisition, ma prochaine étape est aussi le traitement. On se verra peut-être à un stage ici ou là  ... pour trinquer !

 

Christian (D), un grand merci de ton passage ici, ton avis d'expert est inestimable, et me rassure sur la voie prise, je vais continuer d'avancer.

 

Christian (C), un grand merci à toi aussi, oui mon setup est bien adapté, et pourtant ça reste quand même faible, qui sait je referai peut-être sous un ciel plus noir un jour...

 

Je n'ai toujours pas accès à ma page astrosurf c'est balot Alain ne pourra pas faire sa popotte… 

 

 

Modifié 29 mars 2020 par JMBeraud

[JMBeraud 1 780]

Ah punaise Alain on s'est croisé, merci à toi! Content si tu ne la connaissais pas. Attends la prochaine, pas sûr que tu la connaisse non plus, enfin je ne sais pas...

Non mais je blague pour le traitement, va plutôt prendre l'air que de tritouiller cette nébuleuse ! (bon et tu as vu elle n'est pas inversée miroir)

[Pascal C03 4 137]

Super travail Jean Marc et belle démarche de rechercher la difficulté et de t'y attaquer avec méthode et succès !

 

Le résultat est là.

 

question annexe : tu as dû l'indiquer au moment de la construction du tube. Quel est le poids de ce 400 ? Et quelle monture pour le diriger ? Merci

[ALAING 59 721]

il y a 7 minutes, JMBeraud a dit :

va plutôt prendre l'air que de tritouiller cette nébuleuse !

J'ai pas le droit

J'ai mal à la gorge, je tousse et Maman ne veux pas que je sorte dehors

[Christophe H 6 479]

Belle perfomance, bravo.

[JMBeraud 1 780]

Excellent Alain, soigne toi bien !

 

Merci Pascal! Le "tube" tout nu fait 6Kg. Le barillet équipé de son miroir fait 15Kg, le télescope avec tout le reste pèse 29Kg tout compris de mémoire, mais la platine AstroPhysics a elle seule pèse un âne, quelques kilos et je ne vois pas d'intérêt à la faire en carbone. J'ai dû faire un peu de recherche pour te répondre, et il y a des indications pages 14 et 18 du post de la construction.

 

Le poids était un critère important mais c'est surtout la faible dilatation et le démontage de la partie arrière (barillet) qui étaient les points cruciaux. Ma monture est assez massive, la limitation devient le vent, mais je n'ai pas trop à me plaindre de ce coté là, ce n'est pas super sensible et je n'en ai pas trop.

 

J'ai rajouté une brute de Hibou pour comparaison.

Modifié 31 mars 2020 par JMBeraud

[Pascal C03 4 137]

il y a 1 minute, JMBeraud a dit :

le télescope avec tout le reste pèse 29Kg tout compris de mémoire,

 

Merci Jean Marc...

Je réfléchis à un tube plus grand que 10" sur un critère principal. portabilité pour mes petits bras, le nomade étant mon acte de foi ! Le 2ème est qu'une AP 900 ne doit pas être mise en défaut.

Idéalement, 12 à 14 kg à poser d'une seule pièce en hauteur. Effectivement, la spécificité de ton tube, c'est un barillet amovible ce qui est une belle "astuce".

[tosi philippe 11 776]

Bravo. Un bel exploit😁

[idir 439]

Superbe boulot, beau challenge !
Trop bien les explications.
merci

[fljb67 6 454]

J'adore.

[delamaresylvain 650]

Sacré challenge Jean Marc que tu as parfaitement réussi .

Coté traitement , je me contenterai largement de ton niveau

 

Sylvain

[JMBeraud 1 780]

Philippe, Idir, Fljb et Sylvain, un grand merci !

 

@Pascal C03, si tu as une base de barillet (TS ou fait maison), tu peux déjà estimer le poids de ce futur tube, mais comme ça je dirais que ça pourrait le faire, il faudrait décortiquer le poids de tous les éléments un par un. Le F/D aussi est important, la longueur du tube je veux dire, ça va jouer sur la capacité de la monture. Bon courage et si tu as besoin envoie une question sur le post.

Modifié 29 mars 2020 par JMBeraud

[fljb67 6 454]

Re.

 

Je viens d'effectuer une version "DSS" via "Cartes du Ciel" en ayant un peu boosté  la netteté.

 

 

C'est vraiment balaise comme objet.

 

Encore bravo. ^^

 

Modifié 29 mars 2020 par fljb67

[astrogatel 3 738]

Bonjour Jean Marc

Ah oui là, on peu parler d'exploit, ou d'astro extreme. Elle est vraiment tres belle !

Maintenant tu peux  t'attaquer au calamar (OU4)

 

Nicolas

[JMBeraud 1 780]

Oui JB (FL?) , en fait elle est même encore plus grosse que ça, voir ici: https://astroanarchy.blogspot.com/2011/03/puwe1-planetary-nebula-project.html

La partie 0III est énorme, mais le duonarrowband n'est pas super à l'aise en OIII et ma situation géographique doit aussi expliquer en partie que je n'ai pas grand chose de bleu... Je tenterai peut-être dans quelques temps sous un autre ciel...

 

Nicolas Merci ! Oui j'y ai pensé au calamar de Nicolas, mais je vais attendre d'être sous un ciel meilleur justement... j'en garde pour la suite ! Je dois encore progresser coté traitement comme dit, quand on regarde bien j'ai des traces blanches autour de la NP, il faut que je vois si c'est reel ou un artefact quelconque (gradient local etc...). Pour le calamar il faudra que je sois au top ... enfin si les megaconstellations ne pourrissent pas notre ciel définitivement!

 

Jean-Marc

Modifié 29 mars 2020 par JMBeraud

[fljb67 6 454]

il y a 24 minutes, JMBeraud a dit :

Oui JB (FL?)

 

Ni l'un ni l'autre.

 

FLJB, ce sont les initiales de mes 3 prénoms et nom. ^^

 

 

 

il y a 24 minutes, JMBeraud a dit :

... en fait elle est même encore plus grosse que ça, voir ici: https://astroanarchy.blogspot.com/2011/03/puwe1-planetary-nebula-project.html

 

Impressionnant.

 

 

 

il y a 24 minutes, JMBeraud a dit :

Je tenterai peut-être dans quelques temps sous un autre ciel ...

 

Clair qu'avec sa brillance surfacique faible, c'est le genre de bestiole qui nécessite un ciel bien noir et transparent pour la capter comme il faut.

 

 

Modifié 29 mars 2020 par fljb67

[baroche 8 528]

Très belle image, bravo LM  ...

[JMBeraud 1 780]

Merci Florent (? - nouvelle tentative, je suis joueur), merci Pierre-Alain  (t'y étais presque) !

[Simon Fabre 4 200]

Bravo Jean-Marc, sacré défi que tu as magistralement relevé.

Dix heures de pose au 410 sous ciel urbain, c'est incroyable.

Je la découvre et la trouve superbe, cette nébuleuse ultra ténue. Merci.

Simon