Barlow devant ADC: deux possibilités de montage

[leonardcauvra 3 365]

Bonjour,

Suite aux super vidéos de JL Dauvergne, j'ai compris qu'il fallait minimiser la distance entre la lentille de Barlow et l'ADC. Si c'est bien ça, le montage le plus court que vous trouverez ci-dessous serait le plus intéressant. J'ai mis une étiquette "Barlow x2" qui indique la bague vissable où se situe la lentille de Barlow. La différence est notable.

A plus

Claude N;

 

Modifié 25 août 2020 par leonardcauvra

[ALAING 58 909]

Mais tu grossis moins non ?

Bonne soirée,

AG

[jldauvergne 15 124]

Super comme montage. Avec l'ADC et l'adaptation de la caméra ça ne doit pas être loin des 2x prévus. 

[leonardcauvra 3 365]

=> Alain: non je viens d'essayer hier soir, ça grossit tellement que Jupiter rentrait tout juste dans le cadre de l'image de l'ASI290MM. Mais comme l'image était merdique, j'ai enlevé la Barlow au final !

Claude

[patry 1 973]

J'avais calculé le grandissement apporté par la barlow en fonction du montage par rapport à la taille d'une image "sans barlow" (identifiée alors comme x1).

C'était assez "difficile" de rester à x2 avec une barlow type Ultima x2, et si on y prend pas gaffe (comprendre qu'on ne cherche pas à réduire le tirage à tout prix) on dépasse x3.

Avec une barlow plus longue (triplet apo Meade) on gagne un peu (la focale est plus longue, donc le tirage influe moins sur le grandissement final). Il fallait "coller" la barlow au capteur pour être sous les x2 avec un peu plus de x1,7 exactement pour x1,6 théorique. Mais alors, l'ADC sera à F10 car forcément avant la barlow.

 

liste des tests (si non mentionné, la caméra est vissée en T2) :

1 : x1          Au foyer

2 : x1          ADC + RAF

3 : x1          Tirage + ADC + RAF

4 : x1,725  bloc optique barlow Celestron montée à l'envers (lentille vers capteur) + RAF

5 : x2,53     bloc optique barlow Celestron + ADC + RAF

6 : x3.185   bloc optique barlow Celestron + ADC + RAF + PO 32mm + caméra

7 : x1           ADC + RAF + PO 32mm + caméra

8 : x2.685   B.Meade + ADC + RAF + PO 32mm + caméra    // comparer avec ligne 6

9 : x2.195   B.Meade + ADC + RAF                                            // comparer avec ligne 5

10 : x1.785   B.Meade vissée dans une jupe 31,75 fourni avec une caméra.

 

Tests fait sur une 80ED pour ne pas que le changement de focus influence le grandissement.

http://www.astrosurf.com/uploads/monthly_2020_06/image.png.7e1a122a05c9d73bb346069b2e3a147d.png

 

Sachant que l'idéal serait de trouver x1,25 (SC + ASI178) j'en suis désespérément loin en fait !

 

Marc

 

[Thierry Legault 5 812]

il n'y a plus qu'à mettre un réducteur de focale devant la caméra ! 

[Christophe Pellier 8 862]

Le 26/08/2020 à 09:35, leonardcauvra a dit :

=> Alain: non je viens d'essayer hier soir, ça grossit tellement que Jupiter rentrait tout juste dans le cadre de l'image de l'ASI290MM. Mais comme l'image était merdique, j'ai enlevé la Barlow au final !

Effectivement, avec ta barlow 2x et comme l'évoquent les calculs de Marc, le tirage dû à l'ADC et la bague allonge, tu dois exploser l'échantillonnage de cette caméra avec un grandissement réel qui doit être quelque part entre 2,5x et 3x. Soit pas loin de 2 fois trop.

Tu as trois solutions:

- Soit tu trouves une caméra plus adaptée à ton instrument

- Soit tu trouves un système grandissant de 2x réel maximum. Dans ce cas, la Powermate 2,5x est bien indiquée, ou bien une barlow 1,5x, ça existe, même si parfois elles peuvent être moins simples à trouver.

- Soit tu gardes ton montage actuel mais tu passes la caméra en binning 2x. C'est ce que je fais de mon côté ça marche très bien. 

Si Jupiter sort du cadre c'est sans doute que le grandissement que tu obtiens est pire que 3x...

[leonardcauvra 3 365]

Merci de vos remarques.

La prochaine (?) fois, j'essayerai une Barlow 1,6 X que j'ai quelque part.  Et puis il faudrait que je passe un peu à la couleur sans me compliquer la vie. Je me tâte. Peut-être une ASI 224 MC ?

Claude N.

[Christophe Pellier 8 862]

Ah au fait mes remarques sont valables pour ton C14... Avec ton DK qui est quasiment à F/16, tu peux utiliser les ASI290MM et MC directement au foyer, et tu auras beaucoup de mal avec n'importe quelle barlow, sauf à utiliser le truc du binning, et seulement pour le capteur n&b.

Tes deux instruments ont un F/D tellement différent qu'il n'est guère possible de te conseiller une caméra couleur pour les deux (d'autant plus que le binning donne de mauvais résultats avec un CMOS couleur)

La 224MC fonctionnera bien sur ton C14 avec un grandissement réel de 2 à 2,5x. Mais avec le DK il te faut un grandissement réel de 1,5x (donc sans aucun tirage, et ADC avant la barlow).

En fait il faut surtout que tu focalise sur un instrument avant de faire d'autres choix de caméra !

La nouvelle venue ASI462MC semble un peu meilleure que la 224 (bien meilleure dans l'IR) et fonctionne sur le même échantillonnage.

[leonardcauvra 3 365]

Que veux-tu, Christophe, quand on a un comportement de riche on s'égare ! alors je prends le DK ? non, tiens, le C14. Et encore je n'ai pas la collection de Mewlon de JL !

 

[Olivier Meeckers 3 868]

Il y a 1 heure, Christophe Pellier a dit :

Mais avec le DK il te faut un grandissement réel de 1,5x (donc sans aucun tirage, et ADC avant la barlow).

 

La solution existe pour obtenir de petits grandissements de l'ordre de 1,1x à 1,5x grâce au GK 1,25x de Baader tel qu'expliqué en avril dernier par @HAlfie : 

 

 

C'est la solution que je compte adopter lorsque je me relancerai (peut-être un jour ) dans l'imagerie planétaire, car pour obtenir l'échantillonnage adéquat avec mon Mak-300 + ASI224MC, il me faudra une barlow de 1,2x environ. 

 

Donc, pour être optimal, mon montage sera le suivant : ADC => GK 1,25x => roue à filtres => tube allonge (mise au point hélicoïdale) => bague rotative => caméra. Grâce à mon montage (voir ci-dessous), le GK 1,25x qui fait office de barlow est à quelques millimètres derrière l'ADC. La roue à filtres + système de mise au point hélicoïdal + bague rotative génèrent le tirage nécessaire au grandissement de 1,2x . Reste plus qu'à vérifier tout ça sur le ciel... une nuit. 

 

 

 

La distance entre les lentilles du GK 1,25x et le capteur est d'environ 85mm soit un grandissement proche de 1,2x selon les calculs d'HAlfie. L'échantillonnage résultant sera :

 

 

L'utilisation de bagues type queues d'aronde telles que proposées par Baader à le gros avantage de permettre la permutation rapide et très rigide entre différentes configurations (caméra, tête bino, monoculaire,...). Le flip-mirror permet aussi cette solution mais il "bouffe" plus de back-focus que le prisme court Zeiss. Quand j'utilise la tête bino, chaque millimètre compte pour pouvoir faire la mise au point malgré un GK 1,7x vissé dans la base de la bino.

 

   

 

 

 

[leonardcauvra 3 365]

Super ces montages Olili !

[Olivier Meeckers 3 868]

Le Baader GK 1,25x serait en quelque sorte une barlow 1,25x (dont le grandissement peut varier en fonction du tirage) relativement bon marché! 

 

@HAlfie donnait les grandissements suivants pour le GK 1,25x :

 

[leonardcauvra 3 365]

Olili: si dans le montage que je peux faire, le verre du Glasspath se trouve très près du verre de l'ADC (genre 1 cm), c'est que je me suis planté quelque part ?

[Olivier Meeckers 3 868]

il y a 6 minutes, leonardcauvra a dit :

 

Olili: si dans le montage que je peux faire, le verre du Glasspath se trouve très près du verre de l'ADC (genre 1 cm), c'est que je me suis planté quelque part ?

 

 

Pas sûr de bien comprendre ta question. Tu as une photo ou un schéma du montage que tu voudrais faire? Le GK, tu le mets où tu veux/peux mais vu qu'il s'agit d'une lentille de Barlow, essaie de le mettre au plus près de l'ADC. 1cm me permet très bien.

 

Dans mon cas, le GK est au plus près de l'ADC car j'ai la possibilité de l'insérer dans la bague "baïonnette" qui elle-même vient se loger dans la bague de serrage "heavy duty", qui à son tour est vissée directement à la sortie de l'ADC. Je ne peux pas faire plus court.

Modifié 27 août 2020 par Olili

[wilexpel 9 980]

Il y a 3 heures, Christophe Pellier a dit :

La nouvelle venue ASI462MC semble un peu meilleure que la 224 (bien meilleure dans l'IR) et fonctionne sur le même échantillonnage.

Il n'y a pas une erreur Christophe, la 462 a des pixel de 2.9 et non pas comme la 224 de 3.75 ! Ce n'est donc pas le même échantillonnage mais plutôt celui de l'IMX 290 !

[leonardcauvra 3 365]

Je fais une très courte vidéo pour expliquer ma possibilité de montage et je reviens.

[Christophe Pellier 8 862]

il y a 16 minutes, wilexpel a dit :

Il n'y a pas une erreur Christophe, la 462 a des pixel de 2.9 et non pas comme la 224 de 3.75 ! Ce n'est donc pas le même échantillonnage mais plutôt celui de l'IMX 290 !

Si William, merci  je ne sais pas pourquoi j'avais retenu qu'elle avait les mêmes pixels... le match est donc plus avec la 290MC (et MM dans l'IR)

[leonardcauvra 3 365]

Ma p'tite vidéo explicative pour Olili ...

 

Ce qui donne le montage final suivant ...

Modifié 27 août 2020 par leonardcauvra

[wilexpel 9 980]

Du coup du Glasspath au capteur cela te donne quel tirage ?

[Olivier Meeckers 3 868]

J’ai l’impression que ton GK est fort près du capteur!  

[leonardcauvra 3 365]

Les deux verres sont très proches, du genre 1 cm d'espace entre les deux.

[Olivier Meeckers 3 868]

Du capteur de la caméra, pas de l’ADC! 

[leonardcauvra 3 365]

Je viens de m'apercevoir que j'avais mal compris la question quand j'ai reçu ton message ! 

Alors, heu, environ 6 cm (6,5 cm plutôt). Je peux rapprocher la caméra en enlevant une bague et en la vissant directement sur l'ADC, mais du coup je ne pourrai plus la tourner à ma guise. Je dois raccoucir dans ce cas d'un peu plus de 2 cm.

Modifié 27 août 2020 par leonardcauvra

[Olivier Meeckers 3 868]

En fonction du grandissement que tu souhaites, voici les distances à appliquer entre le GK et le capteur. Dans ton cas (65mm), tu tournes aux alentours de 1,15x :

 

 

 

Modifié 27 août 2020 par Olili