astroluma

Nouveau tube sharpstar

Recommended Posts

Sharpstar vient d’annoncer un nouveau tube de type "super cassegrain”.

260 mm ouvert à 5 avec champ plan capable de couvrir un plein format.

Le poids annoncé est de 15kg.

Quelle variante de cassegrain peut donner une ouverture de 5? Un Dall Kirkham?

 

Lionel

 

FB_IMG_1598453171143.jpg.1f71bad0353f01eed6ba2993524162fb.jpg

FB_IMG_1598557224198.jpg.d7b59d885916ab6109f87a0829f8cb06.jpg

FB_IMG_1598557202408.jpg.19306ca21e90d663127b5ae6fc4e7b4b.jpg

FB_IMG_1598557212700.jpg.4af6b83bd92f2a339aac55f939d4fdfb.jpg

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

peut-être ont ils copié un certain télescope jaune du début du millénaire?

un peu couleut boite de cachous lajaunie en plus soutenu!

pour mémoire les russes ont produit du maksutov-cassegrain ouvert à 6

donc en poussant un peu + un correcteur

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon finalement c’est un CDK equipé d’un correcteur 3 pouces. Ça ressemble beaucoup au CCA250 de takahashi.

Tarif annoncé  environ 4000 dollars

 

EbW3LI2U0AAgf8P.jpeg.821233b8229f7173f93cbbee14d537ec.jpegEcEhvFyUEAM4Wd7.thumb.jpeg.ebfcdf908cd66b46d0b442354c58924e.jpegEbW3LI3VcAEqrev.thumb.jpeg.82f40d1d17f280105f2f10828a7b4308.jpeg

Edited by astroluma
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Faut voir en pratique, mais un concurrent direct au CCA-250 pour 3 fois moins cher ça risque de faire du bruit...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il me plait bien ce tube : une focale d'un mètre 25 pour un capteur 24x36 type ZWO ASI 6200, et si la qualité est au rendez-vous, ça peut faire très mal !!! :):):) 

 

Edited by Beagle
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Juste par curiosité, l'intérêt par rapport à un Newton 250/1200 c'est juste la longueur du tube ?  Je vois 2 avantages au Newton, l'utilisation possible en planétaire et le prix a priori plus faible. Pour le poids si je compare aux tubes TS c'est du même ordre...

Edited by danielo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un point m'interpelle : il me semble qu'à partir du moment où un correcteur est placé sur le chemin optique (comme ici, sur les Celestron Edge HD, Taka, Astrosib etc.), la distance entre le plan du capteur CCD et le correcteur doit être scrupuleusement respectée. Pourtant certains de ces télescopes sont proposés avec un dispositif de MAP derrière le tube, qui par design déplace le capteur et donc modifie cette distance.

La MAP des Astrosib et CCA 250 se fait par translation du miroir secondaire et Optec propose un kit pour adapter ce dispositif sur les Celestron EDGE HD. Mais rien de tel sur ce Sharpstar.

N'est-ce pas un problème ?

 

François

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, fou d'astro a dit :

N'est-ce pas un problème ?

Et bien non car le secondaire/primaire/correcteur sont fixes dans le tube et montés par construction aux distances optimales. Lors de la map, tu chariotes uniquement l'ensemble RAF/capteur vers le point de map et à la distance optimale du correcteur. ;):) 

Sur les Astrosib et CCA, c'est le secondaire qui est charioté, mais dans ce cas, l'ensemble RAF/capteur est monté à une distance fixe et calculée par le constructeur. :) Dans ces deux types de montages, il y a toujours strict respect du back focus du correcteur :)

 

 

Edited by Beagle
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et donc pour ce qui concerne les Celestron EDGE HD, le système "de base" consiste à "charioter" (j'aime bien ton expression ;) ) le capteur mais Optec propose un méchanisme qui permet de charioter le secondaire. Du coup l'avantage du système Optec est qu'il "fixe" le train d'imagerie dans une position déterminée et donc minimize les problèmes de flexion.

 

Tu vois ça comme ça ?

 

François

Edited by fou d'astro
ajout d'information

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sur les SC Celestron Edge, normalement, on ne chariote pas l'esemble RAF/capteur (sauf application spéciale en planétaire), mais c'est le miroir principal qui bouge pour faire la map :) Surtout que sur ces scopes, la distance optimal est de 146mm derrière le barillet pour avoir le back focus optimal derrière le correcteur interne (et c'est encore plus pointu avec les correcteurs/réducteurs Celestron Edge). Pour le système Optec, je ne vois pas trop l'intéret de faire bouger aussi le secondaire !!! De plus, il existe une distance optimal entre le primaire et le secondaire ... mais peut être pour des applications "très spéciales" ou il faut énormement sortir le foyer, mais il y a des gros défauts optiques qui apparaissent, réduction du champ, augmentation coma, spérochromatisme etc ;):) Il y a certainement des "pointures" du SC qui pourront te répondre ici en la matière ...  ;):) 

 

A+, Philippe

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben les étoiles sont pas tip top dans les angles je trouve...

Certe moins cher mais moins piqué que Takahashi à première vue..

Jérôme

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je parlais de charioter RAF/capteur derrière un Celestron Edge HD car je n'envisage pas d'utiliser la translation du miroir primaire pour faire la MAP sur un SC à cause des problèmes de tilt, mais de monter un focuser Feathertouch, Moonlight ou autre. Au final, déplacer le miroir primaire ou le secondaire revient au même si on considère leur distance relative. J'aime bien l'idée du système Optec et je suis très intéressé par un retour d'expérience mais je suis en train de dévier le sujet initial de ce post... Désolé !!

 

François

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Achaim

       

      Enfin....(premières impressions)
      après ma demande de conseils qui avait tourné au vinaigre sur le forum  entre les protaka et moi pas protaka meme si c est le top ....j' en était arrivé a la EDF 125  et aussi sur les conseils de pierro A    .....
      Après quelques économies j ai pu acter 
      Premiere impression au déballage 
      La lulu est très bien confinée dans son carton avec la mousse qui va bien et pourrait tout a fait remplir une caisse en bois fabrication maison ,mais  j ai pris une valoche ne sachant pas( lulu chère , surtout pas bobo ☺️) , mais du cp puisque ds le bois sa n aurait pas été nécessaire..
      La bête par elle même impressionne avec son po maxi ....c est du lourd , je vais pouvoir mettre mes apn enchaîné dessus .....le support de chercheur est présent ainsi que le test optique 
      Pour moi num  0036 a 0.96,5...
      Étonnant ....ce doit être plutôt le numéro d une série je pense 
      Malgres l annonce a 8 kg ...comme mon tube , je la trouve plus lourde , impression sûrement due a la charge repartie sur un plus petit volume ...
      Ma lulu ts 80  me fait la gueule à côté 
      Pas pu jeter un oeil dedans encore 
      On laisse mijoter le désir , mais vu que c est plus pour l observation que la photo , et bien je vous ferai part de la suite en photos justement , voir ce qui se cache derrière la bete , et son comportement ....
      Voilà donc la finalisation pour moi du débat houleux d il y a quelques mois ....
      Reste plus qu a ....
       
       
       
    • By Stfcap
      Bonjour,
       
      J’attends l’arrivée d’une Asi183MC Pro. J’ai cru comprendre qu’elle n’est pas idéale pour ma lunette APM/LZOS 130/780. Mais cette cam était une trop bonne affaire pour la laisser passer...
       
      Apparement, avec ses pixels de 2,4 μm le capteur est dédié aux poses longues et optimisé pour les focales courtes. Mais je ne compte pas acheter un réducteur Riccardi x0.75. Je préfère l’aplanisseur x1 pour conserver un peu de polyvalence : visuel/photo planétaire + CP.
       
      Alors voilà... Avant de pouvoir effectuer les premiers essais, je cherche à comprendre quelques lois de base de l’astrophoto. Et je pars de loin...
       
      Les caractéristiques annoncées pour cette lunette sont :
      - Pouvoir séparateur : 1,06 (source astroshop.de)
      - Résolution : 0,88" (source Pierro-Astro)
      Mais en fait, on parle si je ne m’abuse de la même chose... Dites moi si je me trompe quelque part :
       
      La résolution max de l’instrument dépend de son diamètre pour une longueur d’onde donnée. En l’occurrence, qui peut le plus peut le moins donc on calcule avec celle du bleu à savoir 450 nm. Et on obtient avec la formule adaptée : 0,252x450/130 = 0,88"
       
      Le pouvoir séparateur annoncé par Astroshop correspondrait quant à lui à la résolution moyenne ? C’est à dire, en calculant avec la longueur d’onde du vert à savoir 550 nm ? On obtient en effet : 0,252x550/130 = 1,07"
       
      Bref, passons à une étape supérieure (ne vous moquez pas svp) :
      Échantillonnage de mon setup : 206x2,4/780 = 0,63"
       
      D’après le théorème de Nyquist-Shannon, l’échantillonnage idéal = résolution moyenne /2. Et il faut faire attention à ce que l’échantillonnage effectif ne soit pas supérieur à l’échantillonnage idéal. Mais en l’occurrence pour un seeing de 1 seconde d’arc : 0,63 > 0,5... Donc, que faut-il en déduire ?
       
      Apparement le plus important serait la règle suivante :
      Résolution limite = résolution du setup 
      Mais si le seeing > résolution du setup... Alors le seeing = résolution max. Jusque là c’est logique.
       
      Toujours selon la règle de Nyquist-Shannon : l’échantillonnage doit correspondre à 1/3 du seeing. Certains disent que ça marche bien jusqu’à 1/2 du seeing...
      Donc quand le seeing se situe entre 2 et 3", je dois appliquer un échantillonnage de 1 seconde d’arc par pixel. Soit, avec ma focale, imager avec un capteur doté de pixels de : 780/206=3,79 µm... En l’occurrence ce n’est pas le cas.
       
      Donc logiquement, avec un capteur doté de pixels de 2,4", je devrais pouvoir sortir des résultats corrects quand le seeing se situe entre 0,63x3=1,89" et 0,63x2=1,26". En dessous je serai en sur-échantillonnage ? Je me trompe ?
       
      Cela voudrait dire que je n’ai pas un setup adapté pour un seeing < à 1,26" ? La seule conséquence serait un temps de pose plus long que nécessaire ?
       
      Et comment dois-je imager alors quand le seeing est supérieur à 1,89" ? Dans ce cas, j’ai cru comprendre que la seule solution possible pour ne pas être en sous-échantillonnage, serait finalement d’imager en Binning 2x2. Et donc de ne pas profiter du plein potentiel du capteur...
       
      En effet, 206x2,4x2/780 = 1,27"... Dans ces conditions en théorie mon setup devrait sortir des résultats corrects quand le seeing se situe entre 1,27x3 = 3,8" et 1,27x2 = 2,54" ?
       
      Et quid alors d’un seeing situé entre 2,54 et 1,89" ? Binning1 ou binning2 ?
      Je crois plutôt que j’ai fait une erreur de raisonnement quelque part...
       
      Quoi qu’il en soit, je me dis que jusque là ça peut quand même marcher plutôt régulièrement, même en région parisienne où le seeing tourne souvent entre 2 et 3. Mais il est alors impératif de soigner la mise en station afin que l’erreur soit inférieure à l’échantillonnage (ah oui quand même ! Pas facile !). Sinon, j’aurai des étoiles en patates. Difficile à obtenir, mais heureusement, l’asiair pro est très intuitif et facilite grandement les choses. Cela ne me semble donc pas impossible à réaliser avec l’azeq6 et l’asi290mini en guidage.
       
      Bref, ce raisonnement est-il dans le bon ordre ?
      Je peux peut-être combiner des shoots en binning1 avec d’autres en binning2 ?
      Éventuellement ajouter l’a7s dans l’équation pour profiter de ses gros pixels et ainsi réduire les temps de pause ?
       
      Merci de vos éclaircissements !
      Stéphane
    • By Meade45
      Bonjour!
       J'ai entre les mains une petite APO TS 80/560 dont la destinée est d'être posée en // de mon tube.
      Elle fera ainsi du guidage mais aussi de l'imagerie grand champ.
      Mais avant cela, comment faire pour l'aligner au poil sur l'axe du tube dessous , ne possédant que les simples colliers livrés avec ?
      Faut-il jouer au pifomètre sur les fixations?
      Merci pour le retour de vos expériences.
      Guy
       
    • By ndesprez
      Bonsoir,
      La question est simple : c'est fait comment dedans ?
  • Upcoming Events