Messages recommandés

Ah quand même :) Quelle finesse et quelle définition, c'est magnifique :)

Quand je vois la différence avec la mienne à la NP101 xD

Bonne soirée,

AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le casque comme on le voit rarement. Des détails de fou et une profondeur qu'on voit rarement sur cet objet.
Vraiment fantastique cette image ! J'adore !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C est beau , :x

Pas sûre que tu sortes ça avec un 360 de supermarcher....xD

En fait on  se demande maintenant a quoi sert Hubble.....:)

Modifié par Achaim

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

salut Jean Claude Ton image a de belles couleurs , mais pour être franc , je reste sur ma fin .

Je m'explique je trouve la résolution moyenne pour le matériel employé , cela manque de finesse .

A quoi cela pourrait être du ?

Un échantillonnage limite pour un FWHM  a 2.4 " , un ciel moyen , un assemblage d'images sans contrôle ...?

Dommage , surtout ne le prends pas mal ;).

 

a++

alex.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

On est quand même à 2880mm de focale, c’est pas rien, étant données les conditions données plus haut l’image est très bonne de mon point de vue...

Effectivement l’esthétique de l’objet prend le dessus sur la definition.

C’est très beau...

 

Modifié par JMBeraud

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 17 minutes, JMBeraud a dit :

On est quand même à 2880mm de focale, c’est pas rien, étant données les conditions données plus haut l’image est très bonne de mon point de vue...

Non pas d'accord avec toi , quand j'ai débuté en astro , je réussissais des images potables avec une focale assez important et  un matériel modeste !

Les Merveilles de l'Univers - Nébuleuses (astrosurf.com)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ben moi non plus pas d’accord, je la trouve beaucoup plus que « potable », il faut prendre en compte les conditions, et à 0,63 d’échantillonnage.

Et si Jean-Claude s’est fait plaisir c’est la seule chose qui compte!

Moi je fais des bouses esthétiquement parlant et je suis aux anges.😁 C’est très très loin d’être le cas ici! Elle est lissée et manque peut être de définition mais l’auteur le reconnaît lui même.

Mais ton avis est intéressant, chacun son avis, et son appréciation, j’ai tendance à voir l’ensemble pas juste la technique pure.

Modifié par JMBeraud

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

Trés joli rendu avec beaucoup de finesse et de belles couleurs, j'aime beaucoup, bravo.

jérôme

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une belle image qui se laisse LARGEMENT regarder. 

Il y a 3 heures, JMBeraud a dit :

On est quand même à 2880mm de focale, c’est pas rien,

C'est certain ! Aurais-je fais aussi bien ? Certainement pas !

Gilles

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci à tous pour vos visites de ce post :)

 

Il y a 7 heures, Alexandre Cucculelli a dit :

Je m'explique je trouve la résolution moyenne pour le matériel employé , cela manque de finesse .

A quoi cela pourrait être du ?

Un échantillonnage limite pour un FWHM  a 2.4 " , un ciel moyen , un assemblage d'images sans contrôle ...?

Dommage , surtout ne le prends pas mal ;).

Non t'inquiètes, je suis de très bonne constitution....

Je vais te livrer mon point de vue:

En 1er lieu le matériel, pour ce qui est du diamètre, je suis ok sur le fait qu'un 360/500 doit permettre d'atteindre théoriquement une meilleure qualité qu'un 200 /300; pour ce qui est de la qualité optique d'un matériel par rapport à un autre, je suis plus mitigé, je m'explique le 360 Astrosib est un très bon télescope mais lorsque tu es dans l'axe il ne donnera pas des images franchement meilleures qu'un C11 ou C 14 bien réglé, car au final pour voir une différence il faut un ciel parfait chose qui n'existe chez nous; PAR CONTRE pour ce qui est de la planéité du champ, de la qualité mécanique de l'ensemble, là oui il y a un réel avantage.

Je veux dire par là que si tu as un C11 ou C14 ou une formule newton optiquement correcte du même diamètre bien réglée, penser que dans l'axe tu aura de meilleures images avec un tube optiquement meilleur sur un banc d'essai est illusoire.

 

Citation

A quoi cela pourrait être du ?

Déjà on est sur une cible qui se situe entre 25° et 33°, normalement on ne devrait pas shooter au dessous des 45° à cause justement de la turbulence, c'est à tenir compte dans le résultat final. Je suis à 8 KM de Nice et Saint Laurent du var que j'ai plein Sud, la cible est complètement dans le halo des villes, mais je ne pense pas que cela influe sur la stabilité, la transparence oui, mais le filtre 3 nm fait le job.

 

Citation

Un échantillonnage limite pour un FWHM  a 2.4 " , un ciel moyen , un assemblage d'images sans contrôle ...?

Mais même pour des cibles plus hautes, et ceci jusqu'au zénith j'ai toujours des valeurs de FWHM sur pré-images de 3/4 s qui sont au dessus de 2", disons que ma moyenne annuelle se situe entre 2.2" et 2.4", et que je ne suis jamais inférieur à 2" SAUF il y a quelques semaines où j'ai eu 1.9" pendant une seule nuit, j'ai alors imagé M76 et franchement j'ai vu tout de suite la différence, l'image finale était à des lieux de mon image précédente acquise avec le même matériel.

La différence entre un seeing à 2" et un seeing à 2.4" ne se fait malheureusement pas que pour la "théorie", ensuite il y a le guidage : un seeing à 2.4" tu as ton étoiles qui fait la java et le guidage qui fait ce qu'il peut pour compenser, si tu pose trop longtemps pour intégrer la turbulence sur plusieurs secondes, tu perd de l'échantillonnage temporel pour rattraper l'erreur périodique, donc je suis obligé de rester dans les 4/5 secondes de temps de pose. la nuit au seeing "magique" que j'ai eu il y a quelques semaines mon étoile guide ne bougeait quasiment pas du centre, tu est doublement gagnant : d'une part c'est plus stable "optiquement parlant" et en plus ton guidage est meilleurs donc plus stable "mécaniquement parlant", au final la différence entre pré-image et image avec  intégration du suivi est plus importante lorsque le seeing est mauvais que lorsque le seeing est correct.

Après ma situation topologique y fait peut-être aussi: devant moi il y a la descente vers la mer sans trop de relief et derrière moi il y a des barres rocheuses de 400 d'aplomb, j'ai toujours pensé que ce type de topologie pouvait provoquer des turbulences locales, surtout qu'en visuel par exemple je ne vois que très rarement la division de Cassini de chez moi alors qu'elle est évidente au bord de Mer où à Calern.

 

Citation

un assemblage d'images sans contrôle ...?

Je fait toujours un tri de mes brutes en ne prenant que les meilleures, mais je ne peux pas tout rejeter non plus, il faut bien que j'en garde quelques unes..... je refait les MAP toutes les 6 à 10 images en fonction des temps de pose.

 

Pour la petite histoire ce problème de stabilité du ciel du Sud (global et local) n'est pas nouveau, je le connaissais avant de prendre le 360 (j'avais des mesures avec un C8 et C1 que j'utilisais avant), l'idée était à l'époque de ne l'utiliser qu'en bin2, c'est d'ailleurs ce que j'ai fait dans un 1er temps, ce n'est qu'en suite que je suis venu au bin1.

 

PS: super ton site j'y suis allé faire un tour.

 

Citation

Ben moi non plus pas d’accord, je la trouve beaucoup plus que « potable », il faut prendre en compte les conditions, et à 0,63 d’échantillonnage.

Et si Jean-Claude s’est fait plaisir c’est la seule chose qui compte!

Moi je fais des bouses esthétiquement parlant et je suis aux anges.😁 C’est très très loin d’être le cas ici! Elle est lissée et manque peut être de définition mais l’auteur le reconnaît lui même.

Mais ton avis est intéressant, chacun son avis, et son appréciation, j’ai tendance à voir l’ensemble pas juste la technique pure.

 

Merci JM, oui je me fais plaisir car j'aime autant la partie acquisition : faire marcher tout le zinzin en automatique que la partie traitement, après je fais aussi des exoplanètes en alternance, j'aime bien aussi.

 

Citation

il faut prendre en compte les conditions, et à 0,63 d’échantillonnage.

 Oui  aussi 100 kg sur la monture c'est pas pareil que lorsque j'avais mis le C8, mais je l'ai bien cherché on ne m'a pas forcé :D

 

Amitiés à vous deux.

 

Jc

 

Modifié par Jean-Claude Mario
  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 15 minutes, Alexandre Cucculelli a dit :

Ca serait marrant de faire une image communément ;)

Oui si tu veux j'ai des acquis sur la tête du dada, je regarde si il en a assez, je t'envoie un Mp.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 FA BU  LEUX !!!  c'est du xxl   ,  et les couleurs  n'en parlons pas quel bleu !:x  bravo pour ton art de l'astrophoto  

 

 

                                                                                mica

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une magnifique image :x avec beaucoup de finesse et de détails, bravo Jean-Claude !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ALAING
      Bonsoir les noctambules,
       
      Hé bien figurez-vous qu'hier soir, le ciel était en accord avec météoblue et beaucoup d'étoiles visibles
      Bon, ça turbulait bien un peu mais pas de Lune, une température agréable, pas un poil de vent, le truc incroyable quoi !
      Alors mon Seestar et moi on est sorti prendre l'air sur les coups de 23h.
      Le bidule juste posé sur le couvercle du puit, un fauteuil pour mézigue et je vais tenter quelques prises.
       
      Déjà je voulais voir cette comète ATLAS.
      Alors zioup goto Atlas qui est assez haute.
      8mn d'acquisition en poses de 10 secondes et voilà la belle :

       
      Après cropping et traitements divers bien que l'été approche à grands pas :

       
      Je voulais faire plusieurs essais sur différentes cibles.
      La suivante a donc été la galaxie M81 en 10mn d'acquisition :

       
      Et après mes tripatouillages :

       
      Et je voulais aussi une nébuleuse.
      Mon choix s'est donc porté sur l'Iris avec aussi 10mn d'acquisition :

       
      Et après traitement :

       
      Il commençait quand même à faire un peu frais
      Mais je suis retourné jeter un oeil à cette comète.
      Le Seestar devait avoir aussi un peu froid car il commençait à ma perdre de plus en plus d'images.
      Alors je n'ai pas insisté et me suis contenté de 160 secondes de pose :
      Et on voit bien le déplacement de la belle :

       
      J'ai donc arrêté là pour cette première nuit depuis . . .
       
       
      Mais c'est pas fini
      Comme le ciel était superbe ce matin, vers 10h je me suis fait le soleil
      Un petit film de 2mn passé par Autostakkert, 300 images retenues dont voici la brute d'addition :

       
      Un petit passage par Astrosurface avec juste une lichette de sharpen  et un soupçon de HDR :

       
      Voilà les copains
      Bon, c'est pas de l'imagerie de compète mais au moins on aura pris l'air et . . . revu des étoiles dans le ciel
      Et puis des images faites en 10mn, faut pas être trop regardant les lois de l'imagerie imposent de poser beaucoup plus !
      Par contre, si la météo persiste de la sorte, je vais sans doute dépoussiérer l'observatoire et remettre en route le 200mm
      Mais en attendant, pour une furtive, le Seestar c'est le top
       
      Je vous souhaite une excellente soirée, nuit à ceux qui sortent,
      AG
    • Par Vlaams59
      Bonjour à tous,
       
      Voici une  image commencée fin Mai sous la pleine lune,les conditions météo sont tellement mauvaises depuis des mois ici que même un soir de pleine lune je sors le matériel.
      J'ai donc essayé de profiter au max de chaque ouverture du ciel avec des nuits à la poubelle et sauvegardé chaque pose de coin de ciel dégagé.
      J'ai donc eu 3 nuits plus ou moins écourtées pour poser sur l'éléphant ou j'ai privilégié le L ultimate pour faire un max ressortir la nébuleuse,les poses avec l'idas lps p3 étant pour les étoiles.
      Les prévisions prévoient peut être un retour du beau temps dans le ch'nord on croise les doigts!
      Setup : Skywatcher 80ed+corrceteur,Eq6,Zwo 294mc pro+filtres L ultimate et Idas lps p3.Traitement Pixinsight.
       
      En tout on a donc : -113x240" au L ultimate
                                         -22x240" au Idas lps p3
       
      IC 1396:

       
      Et la version Ab avec tous les détails:  https://astrob.in/yn8kkp/0/
       
       
      Bon ciel!
    • Par FranckiM06
      Bonsoir tout le monde, 
      me voici reparti du coté obscure  sans mon Maître Jedi Yoda
      Hier étant donné que je n'avais pas un super ciel, j'ai changé de lunette et j'ai utilisé la petite fs60 pour faire un coin que je ne connaissais pas dans Céphée. 
      Dans la nuit, j'ai pu faire 50 x 300s donc 4h10' :
       

    • Par Sauveur
      Hello pour alimenté le fofo
       
      Bon c'est sur que certain pense que je perd mon temps bein il on peut etre raison, mais bon ca m'occupe je fait joujou a essayer de de tiré le meilleurs du telephone modifier
       
      apres tout c'est un capteur comme un autre maintenant et j'arrive a interfacer dans nina en mode fichier mais me suis pas embêté dans cette session 
       
      - J'ai pas réussi a viré le filtre bleu qui accrois la sensibilité en H alpha mais bon je tenterais a nouveau dés que j'aurai fait plus de test
       
      Il a une bonne sensibilité on peut faire la map sur une étoiles brillante sans problème avec le masque de Bathinov  @MCJC
       
      bon je sais je l'ai deja faite a la lulu de 66 mais je n'avais pas de bon correcteur
       
      La c'est avec ma 80 que vous connaissez pour avoir eu des souci avec l'achat d'ou modifier par mes soins
       

       
      bon le capteur fait 7,29mm x 5,47mm autant dire qu'il est pas bien grand et comble il a de très petit pixel mais bein il peut monté a 16000 iso en mode video mais faut bien étalonné le goto pour être dedans c'est pas une 10 micron l'equ6 r pro  mais bon la je me débrouille pas mal 
      Je voulais faire la nuit et faire dodo en laissant tournée mais une bague a cause du bras de levier qu'exerce le telephone capteur au bout ca a tournée et foiré la map sur beaucoup de capture sans compté les nuages 
       
      Alors voila la rescapé image réduite au traitement 161 fichier de 30 secondes iso 800 sans autoguidage traitement Siril Gimp léger floue sur les étoiles pas de blur machin ça marche plus j'ai joué et perdu 
       

       
       
       
       
      Et en cadeau une daube au C8 tapez pas la tête  bricolage car pas de flat et une partie de la galaxie était toucher la c'était quand le blur machin marchait encore enfin lui marche certainement c'est l'autre 
       
       

       
      pas top la météo je crois que Saturne ne m'as pas données rendez vous pour demain matin 
       
      bonne soirée a vous
       
       
       
       
    • Par Astro83310
      Première lumière de ma FS60CB avec réducteur 0.72x (F256 mm) montée sur EQ6Pro et équipée d'une ASI2600MC. Filtre L-Enhance, Guidage OAG-L avec 290MMmini. ASIAIR Pro. 
      14 poses de 360 secondes.
      Prise depuis mon jardin avec un lampadaire boule LED réflechi par un mur blanc en plein dans l'axe de visée à 30 mètres.
      Pré-traitement et Traitement PixInsight, GraXpert, BlurrXterminator, NoiseXterminator, StarXterminator. 
       
  • Évènements à venir