Flp 55

[Achaim 4 768]

j ai vu récemment que ts sortait une nouvelle game de lulus triplet avec du flp 55...comparés (a tord ou a raison ??)

Aux optiques LZOS 

Concurrence à APM?

Quelqu un a des retours de ce verre?

Peut-être pas assez cherché mais rien trouvé dessus

 

Modifié 4 février 2021 par Achaim

[skywatcher 6 070]

Tu veux dire du fpl 55 ?

Une discussion ici 

https://www.cloudynights.com/topic/646761-what-optically-are-the-differences-between-fpl55-and-flourite/

 

Sinon sur le site de Pierro astro 

 

Modifié 4 février 2021 par skywatcher

[zirkel 2 1 722]

Là PA prend des raccourcis 😁

Parler des verres ED seuls n'a pas beaucoup de sens quelque soit le S-FPL, l'appairage avec les autres types de verre est beaucoup plus important.

Le FPL - 51 avec un doublet bien appairé (donc un triplet) peut donner de très bons résultats.

[oliver55 237]

Cette matière arrive petit à petit chez certains fabricants haut de gamme comme CFF Telescopes pour leurs lunettes triplet apochromatiques :

 

https://cfftelescopes.eu/product/refractor-140-mm 

 

https://cfftelescopes.eu/product/refractor-160-165-mm 

 

https://cfftelescopes.eu/product/refractor-180-185-mm 

 

https://cfftelescopes.eu/product/refractor-200-mm 

 

Mais comme le mentionne @zirkel 2 , cela ne fait pas tout. C'est juste un ingrédient de plus pour réussir une bonne soupe!  

[petitprost 513]

Bonjour ,

je remonte ce poste sur ce verre FPL-55 , est-ce un bon choix pour de l'astrophoto ?

J'envisage l'achat d' une  TS 102/714 pour aller chatouiller les petites galaxies du printemps avec la Trius 694

 

Merci

[zirkel 2 1 722]

Salut,

 

Je ne vois pas de problème particulier avec du S-FPL-55, encore une fois c'est avec quel autre verre il est appairé qui est important.

A priori c'est un verre plus facile à travailler et donc qui revient moins cher.

Nb d'abbe du S-FPL-55 : 94.66

Nb d'abbe du S-FPL-53 : 94.94

[zirkel 2 1 722]

PA aime vraiment les raccourcis 😁

 

Je cite : le verre FPL-51 est un bon cran en dessous en termes de chromatisme et nous ne le recommandons pas.

 

Nb d'abbe FPL-51 : 81.61.

Certe un peu moins bon mais un bon cran par rapport à quoi ? aux autres FPL ?

Oui comparé sur papier mais c'est oublié encore une fois la qualité de l'appairage, quel type de formule optique (doublet ? triplet ?) et aussi pour quel f/d ?

Je connais une ED à f/11 montée en FPL-51 qui envoie du lourd, du très lourd 😉

Modifié 9 avril 2021 par zirkel 2

[Astrowl 825]

Il y a 4 heures, zirkel 2 a dit :

Je connais une ED à f/11 montée en FPL-51 qui envoie du lourd, du très lourd 😉

A f/11 certes... Même un doublet achromat doit être pas mal avec ce f/d.

Modifié 9 avril 2021 par gagarine

[olivdeso 1 860]

Il y a 9 heures, zirkel 2 a dit :

Je connais une ED à f/11 montée en FPL-51 qui envoie du lourd, du très lourd 😉

 

et ça dépend du diamètre.

 

La TEC 160 ED F/D 8 est en FPL51 à priori (j'ai toujours eu un doute avec du fpl52...) mais excellente et chromatisme longitudinal bien contenu.

 

Alors que la Meade 127 (ou autre marque) en FPL51 aussi et F/D 7,5 présente plus de chromatisme, plus de halo bleu en photo. Après ça se résout facilement avec un minus violet, mais plus de décalage de la map en fonction du filtre que sur la tec.

 

Mais l'intérêt du FPL53 ou 55 ou du FCD100 c'est de pouvoir descendre en F/D ce qui est utile en photo ciel profond.

Donc il ne faut pas voir seulement le verre mais aussi le F/D et le diamètre et l'usage prévu.

Et reste la qualité de fabrication qui peu faire une sacrée différence.

 

[Patrick Sogorb 258]

Le 08/04/2021 à 16:56, petitprost a dit :

je remonte ce poste sur ce verre FPL-55 , est-ce un bon choix pour de l'astrophoto ?

 

Non!

Je plaisante bien sûr... Mais ma réponse n'est pas totalement dénuée de sens. Le choix très fin d'un couple ou d'un trio de verres pour fabriquer une lunette est crucial pour obtenir le moins de chromatisme résiduel possible. Cependant, cet aspect de la chose n'est en réalité utile que pour des application planétaire, visuel ou photo (à très fort grossissement). Or, quand tu parle d'astrophoto, je suppose que tu évoque plutôt l'imagerie du ciel profond. A moins de prendre un achromat à courte focale d'entrée de gamme,  en général la résolution des images sera limitée par la turbulence, ou par l'échantillonage, mais pas par le chromatisme. Pour cet application, ce sont plutot des aberration géométriques (courbure de champ, coma...) qu'il faut prendre un compte. A mon avis, pour de l'imagerie ciel profond, un doublet de moyen de gamme avec un correcteur de champ dédié et avec un bon porte oculaire est nettement plus interessant que d'avoir le dernier verre hors de prix à la mode.

Modifié 11 avril 2021 par Patrick Sogorb

[petitprost 513]

Bonjour ,

 

En fait j'hésite entre ces deux lunettes

Pour aller chatouiller les galaxies du printemps , j'avais pris une Asi183mc pour ma TS 100/580 actuellement mais avec un échantillonnage de 0.85  c'est limite certains soirs .

Du coup j'envisage une deuxième lunette pour le printemps ayant une focale plus importante que je pourrais utiliser avec une Trius 694 donnant un échantillonnage au dessus de 1

Quel serait la meilleur des deux lunettes ci dessous à prendre ?

 

https://www.univers-astro.fr/lunettes-apochromatiques/596-lunette-102-f7-cf-apo-tsoptics-avec-certificat.html

 

https://www.univers-astro.fr/lunettes-apochromatiques/62-lunette-115800-photoline-ts-optics-f7-triplet-apo-focuser-25.html

Modifié 10 avril 2021 par petitprost

[zirkel 2 1 722]

@gagarine j'ai le doublet Achromat à f/11 102 mm, il marche très bien mais il y a du chromatisme, bien contenu (même à fort grossissement) mais il est présent.

 

@olivdeso oui très juste, j'ai oublié de l'évoquer. Le doublet f/11 ED que j'ai essayé est à 102 mm de diamètre, c'est la version "APO" de mon Achromat.

Test sur la Lune et les doubles.

 

@Patrick Sogorb salut Patrick 😉 content de te voir par là, alors heureux dans mon petit pays ?

Sinon ton intervention complète bien nos différentes interventions.

 

@petitprost Je laisse la place aux spécialistes de l'imagerie pour t'aider dans ton choix.

 

 

 

 

Modifié 10 avril 2021 par zirkel 2

[Astrowl 825]

il y a 18 minutes, zirkel 2 a dit :

Le doublet f/11 ED que j'ai essayé est à 102 mm de diamètre, c'est la version "APO" de mon Achromat.

Test sur la Lune et les doubles.

Je suppose qu'il s'agit de celui-ci ?

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p11262_TS-Optics-102-mm-f-11-ED-Refractor-with-2-5--RAP-Focuser.html

[zirkel 2 1 722]

il y a 15 minutes, gagarine a dit :

il y a 34 minutes, zirkel 2 a dit :

 

Je suppose qu'il s'agit de celui-ci ?

 

Absolument.

Sur CN un long post fleuve démontre bien les qualités de ce réfracteur, avec photos à l'appui, marque Starwave et TS c'est la même origine : Kunming/ United Optics.

 

https://www.cloudynights.com/topic/646132-starwave-102ed-f11-yes-ed/page-32#entry11019996

Modifié 10 avril 2021 par zirkel 2
Ajout