AstronoSeb

Quel "bit depth" fut utlisé ?

Messages recommandés

Bonjour à tous.

 

Dans les logiciels d'aquisition, il est possible de definir sous combien de bit sont enregistré les niveaux de chaque pixel. 

Apres coup, est-il possible pour une image de retrouver sous combien de bit les données ont été enregistrées ?

 

Merci bien pour votre aide !

 

AstronoSeb

Modifié par AstronoSeb

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Çà dépend des caméras ;)

Pour les caméras vidéo rapides (ASI, Basler, etc.), et selon le capteur, on peut choisir entre 8, 12 ou 14 bits.

Selon le logiciel d'acquisition, l'info sur le nombre de bits utilisés lors de l'acquisition peut être stockée dans un fichier log (ou dans le header du fichier FITS).

Pourrais-tu préciser ta question ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Christian, en fait pour être plus précis, j'ai des problèmes pour le prétraitement d'images avec dark / flat / darkflat avec mon Altair 294C. J'ai fait 2 sessions de ligth et de flat, puis j'ai dû réinstaller mon logiciel d’acquisition et j'ai perdu les paramètres de réglage de la camera, en particulier le "bit depth". Il est donc possible que les darks (fait après avoir perdu mes paramétrés) et flat ai été fait avec un autre bit depth que les images. Il en découle un gros problème de calibration et un ampglow persistant.

 

J'ai pu m’apercevoir que mes dark ont été fait en 14 bit car la valeur max des pixel était de 16,383 (sur les pixels chaud), alors que mes light était en 16 bit avec un max (sur les étoiles) de 65,535. Mais pour les flats, je n'ai pas de saturation ni de pixels chauds, et je ne fait donc pas quels était la profondeur de bit.

 

C'est pour cela que je cherche a savoir s'il y a moyen de retrouver cette information.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Dans le fits header tout doit être indiqué. Sinon pour les acquisitions il faut toujours mettre la profondeur au max.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, c'est pas le temps de transfert qui sera pénalisant en CP eu égard au temps d'exposition.

Alors autant échantillonner au maximum l'image chèrement acquise.

 

Marc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par pleclech94
      Bonjour,
       
      j'adore Blur Exterminator je trouve l'outil formidable en revanche il y a une seule chose qui me gêne vraiment. C'est la transformation des galaxies faibles en étoiles.
      Pour vous illustrer le sujet j'ai mis une comparaison de 2 clichés 
      Celui de gauche a plus de temps d'intégration que celui de droite et l'application de BXT montre 2 résultats différents. Ce qui me saute aux yeux immédiatement c'est la galaxie en haut à gauche qui est vraiment une galaxie sur l'image de gauche et qui est une étoile sur celle de droite.
      Je précise que le traitement des 2 images a été fait avec les mêmes paramètres, elles sont directement comparables.
      On voit aussi que sur l'image de gauche en bas il y a une nouvelle étoile qui apparait et qui est aussi certainement une galaxie faible.
      Voilà je voulais vous en faire part car je trouve qu'il faut faire attention lors de l'utilisation de BXT à ces fausses étoiles qui ruinent un peu le rendu final et l'exactitude de l'information de la prise de vue.
      Vous avez certainement vous aussi remarqué cela et quelle solution avez-vous trouvé ?
       

    • Par John deuxsource
      Je me suis aperçu que mes traitements précédents étaient ... euh comment dire.... NULS ! j'appliquais mal la couche de luminance....
      Du coup je me lance dans le retraitement de mes photos. Voici une des premières que j'ai effectué avec mon dobson. J'ai vraiment bien fait de la reprendre... quand on voit la différence entre mes deux résultats c'est juste le jour et la nuit.
      Je vous épargne toute les différences de traitement mais maintenant j'utilise  SIRIL pour la déconvolution et les réductions de bruit ,PIX pour le montage LRVB  et l'autostretch.
       
      L'image a été faite  en plusieurs soirées en Juillet 2022. J'avais gardé 40min de luminance (poses 500ms) et 8min de RGB par canal.
      la comparaison entre les images vaut son pesant de cacahuètes. j'espère que ca vous plaira ! (je vous mets un petit crop de la partie centrale pour le plaisir )
      DOBSON 508mm ASI533 mono  FILTRES RGB Astronomiks Table EQ tom'O

       
      Et enfin l'ancienne !

    • Par FoxOriginally
      Bonjour, j'ai essayé pour la première fois mon AsiAir plus, j'ai fais mon polar alignment avec succès et 1er problème,  je n'arrive pas à dépasser les 30s de pose sans filé et encore je dois en jeter environ 2 sur 5 qui en ont.
      Ensuite j'ai fait mon empilement depuis l'asiair pour essayer mais je préfère faire le tri sur pc donc j'ai décidé de transférer mes images sur clé usb, je  la branche - move to - usb ect, le transfert se fait bien, je retire la clé comme il faut et quand j'ouvre sur l'ordi mes images la résolution est passé en 244 / 160, et rien a faire. j'ai essayé avec une autre clé, changer d'ordi, j'ai copier au lieu de déplacer... enfin bref je ne trouve pas la solution.
      en vous remerciant par avance de vos réponses ! 
    • Par Blink
      Bonsoir,
       
      Sur la photo jointe, j'ai appliqué une réduction du bruit sur Fitsworks (2 fois de suite)
      Puis un flou gaussien sur les étoiles (pour ne pas me faire ramasser par ALAING )
       
      Mon set up :
       
      Lu  TS102/520
      ASI 2600 MC
      50 poses de 3 mn sans AG (soit 2h30mn)
      Ciel Bortle 4-5
      Siril et fitsworks
       
      Cependant le résultat me semble assez moyen... Je voulais savoir si d'autres  logiciels de débruitage gratuits existent?
      Merci pour vos lumières !!
       
      Bonne soirée,
       
       
    • Par Blink
      Bonjour!
       
      J'image avec une ZWO 2600 MC et une lunette de 100mm /520 de focale. Je souhaite acheter un télescope pour avoir plus de lumière et de focale pour photographier des objets plus petits (galaxies de printemps par exemple).
      la ZWO 2600 MC a des pixels de 3.75 microns
       
      Selon la loi qui définit l'échantillonnage, E = 206*P/F,  avec un instrument de 800 mm de focale (type TN 200/800 par exemple)  j'arrive à 206*3.75/800 = 0.96 secondes d'arc
      Compte tenu des possibilités de seing en France, il n'est pas utile d'avoir une focale plus grande, car je serai directement sur-échantillonné, n'est ce pas?
       
      Je vous remercie pour ce rappel sur la loi ... de l'échantillonnage
       
      Bon ciel ce soir!
  • Évènements à venir