Messages recommandés

Bonjour. 

J'ai un choix Cornélien à résoudre et je demande votre aide. 

Je recherche une paire de jumelles pour de la balade céleste pendant que mon setup prend des photos. 

Pour un budget de 500€ env. que faut-il privilégier  ?. 

- des 12/50  ou des 20/80 ? 

Pour un même budget j'imagine que des optique plus petites seront de meilleure qualité. 

Merci de votre aide. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour ;) 

ma question serait plutôt:

quelles sont tes cibles? 

;) 

édit :

et ton âge pour le diamètre des pupilles ? ;) 

Modifié par PETIT OURS
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et pour le choix des jumelles, tu as l'excellent ouvrage de référence de Jean Luc Dauvergne et Guillaume Blanchard. sinon sur ce post , tu trouveras quelqu'un qui avait la même problématique que toi.

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est deux logiques différentes entre des 50 mm (plutôt en 10x pour rester à main levée), et des 20x80 c'est forcément sur pied donc usage sans doute moins fréquent, mais forcément ça ouvre beaucoup plus de possibilités. 

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le budget ne permettrait que des 10x30 en jumelles stabilisées, cela est certainement en dessous de ce que tu recherches, mais à tout hasard : 

https://www.webastro.net/forums/topic/9932-jumelles-stabilisées-canon-10-x-42-is-ed/

Personnellement, je n'hésiterais pas beaucoup, quelque soit le  budget je prend les stabilisées qui vont avec  ;)

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'aime beaucoup la stabilisation, mais 30 m avec 20% de lumière perdue,  ce n'est pas très astro.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je possède depuis 25 ans des11X80 Perl Vixen de nuit.

Toujours un plaisir de se balader dans le ciel.

J'ai hésité à l'époque avec les 20 X 80 mais le champs en aurait plus restreint.

Après le poids est 'conséquent' et on ne reste pas longtemps sans faire une pause...

Trépied conseillé !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

 

Dans tes 500 Euros, la question à se poser en effet est si tu intègres un bon trépied photo ou pas (pas une gnognotte à 80 Euros qui branle dans tous les sens). Difficile de faire sans avec des J80.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

 

Comme l'écrit Maïcé, dans le très bon livre de G. Blanchard et JL.Dauvergne il y a toutes les informations pour t'aider à faire un choix.

Personnellement je te conseillerai également de les tester dans une boutique. La prise en main et les comparaisons permettent aussi de faire un choix. Au dessus de 10x le ciel bouge assez vite dans des jumelles que l'on tient à bout de bras. En été je m'allonge sur le dos sur l'herbe pour tenir un peu plus longtemps si elles grossissent beaucoup ou si elles sont lourdes. Sinon effectivement il y a le trépied. Enfin c'est un conseil, pour la sensation il vaut mieux prendre des jumelles qui ont du champ même s'il n'est pas parfait au bord. Ce sera plus facile pour repérer les objets et puis j'ai toujours regretté dans le passé d'avoir pris des petits champs même s'ils étaient de qualité. Au bout du compte ton regard embrasse le centre et un peu à côté. L'extrême bord rend la vision agréable s'il est éloigné. Par exemple pour des 10x un champ de 5 degrés c'est un peu juste. Tu trouves facilement au moins 6 degrés voire un peu plus...

Bien sûr que lorsqu'on aime la qualité optique on ne raisonne pas uniquement ainsi mais là 500€  ce sera difficile de tout avoir si on est pinailleur...

 

PJ

 

Modifié par PierreJL
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

pas testé. Dans ces budgets là Omegon Argus est un bon choix en 70 et 80. 
Le renvoi à 45° c'est un plus mais je ne connais vraiment pas ces produits là

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je me suis donc décidé pour le modèle pré-cité. (ts optic 70mm).

Si cela vous intéresse, je vous ferai un petit compte rendu lors de mes premières observations. 

Merci encore pour vos réponses. 

tsg7045-fernglas-vorne-1000.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par chantepierre
      Bonjour,
       
      Je suis heureux de vous partager notre (asp06, EleusisT, gehelem, Pollux la loutre et moi) tentative de concevoir collectivement une table "XYZ" ou 3 axes pour interféromètre de Bath, imprimée en 3D. En voici quatre, destinées à recevoir un testeur que Pollux nous a fabriqué. Après une sacrée quantité de prototypes, je considère le modèle viable, même si l'assemblage (45 minutes) pourrait être amélioré.
       

       
      Le testeur que Pollux a fabriqué en petite série en intégrant nos demandes et suggestions est un combiné Foucault + Ronchi + Bath, avec capot anti-poussières pour le Bath (ahem).
       

       
       
      Pourquoi encore un modèle ? Il existe déjà celles de Dale Eason et Gr5
       
      Ce modèle n'utilise que de la quincaillerie métrique (3 tiges M4, 16 vis M4, une poignée d'écrous M4, 3 vis M3), du plastique, et de la superglue. Pas de paliers, de tiges lisses, d'inserts filetés. La course est assez longue (en gros, 40mm par axe), ce qui est confortable à l'usage, et des poignées amovibles permettent une prise en main facilitée. La seule difficulté est que les axes étant imprimés, il faut connaître sa machine, bien déshydrater son filament, et idéalement imprimer un test de tolérance (j'en fournis trois différents) pour sélectionner le jeu de pièces à imprimer. Il y a un pas Kodak sur la pièce du bas de l'axe X pour la monter facilement sur un trépied.
       

       
      Les pièces sont fournies en trois versions tolérancées différemment : un jeu dans les glissières (l'espace le plus fin sur cette image) de 0.07mm, 0.10mm, ou 0.12mm en fonction des machines.
       
      Une fois le filament bien séché, la version à 0.07mm n'a eu aucun souci à sortir de manière répétable à condition de bien préparer les fichiers. Le danger est que le slicer mette la "couture" dans les glissières. Il faut utiliser la fonction de peinture de couture pour peindre les coutures hors des glissières. Je vous conseille d'utiliser du PETG pour sa tolérance aux huiles, car ça tourne évidemment mieux huilé :-) .
       
      Les fichiers de la table sont disponibles sur Printables : https://www.printables.com/fr/model/860316-xyz-platform-for-bath-interferometers
      Et un guide de construction (très sommaire certes, mais bon, ce n'est rien de trop sorcier non plus) est dispo sur Github : https://github.com/Lucassifoni/xyz-table/blob/main/Assembly guide/README.md
       
      J'espère que cela pourra être utile à quelques amateurs de tests.
       
      Bons tests !
       
       
       
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,

      Reprenant l'astrophotographie aussi vite que les nuits claires en Alsace, j'ai pu pour la première fois depuis longtemps sortir le matériel hier soir pour une nuit quasi complète.
      6°C et une énorme humidité jusqu'à 5h du matin, les yeux picotent à l'heure d'écrire ces lignes.

      J'avais pour objectif plusieurs points :
      - Affiner la collimation qui m'a posé quelques problèmes de reproductibilité avec le cat's eye et l'Octoplus de Lacerta
      - Trouver le backfocus idéal du nouveau correcteur de coma TS Maxfield x0.95
      - Réglage du tilt qui m'a fait désespérer depuis 1 et demi, mettant l'astro entre paranthèses car n'y arrivant pas
       
      Voici le setup :
       
      Lacerta Newton 200/800 Carbon
      Monture AZ-EQ6
      Guidage Altair 60/240 + asi 120
      TS Maxfield x0.95 + RAF 7*31mm + bague de tilt Gerd Neumann + ASI 1600 mm pro
       
      1) La collimation
       
      Cet aspect là m'a semblé être bien maitrisé. Suite à un précédent post avec Danielo, j'ai pu constater que si je pré-serrais déjà la bague de serrage annulaire pour faire rentrrer le cat'seye dans le PO en laissant le moins de jeu possible au départ, j'arrivais à quelque chose de reproductible plus facilement.
      Cela m'a pris environ 5-10 minutes sur le terrain afin d'obtenir un résultat qui me semble idéal.

      2) Réglage du backfocus (sur M13 pour la suite également)
       
      Le backfocus constructeur est annoncé à 55mm sur l'ensemble des sites (visiblement peu importe la focale). En ajoutant 0.8mm correspond à 1/3 de l'épaisseur d'un filtre, je me place à 55.8mm en partant de chez moi.
      Une fois sur le terrain et que tout est lancé, je fais un auto-focus de NINA :
       

       
      MAP ok, belle courbe en V selon moi.

      Je lance ensuite le module Aberration Inspector et voilà ce que j'obtiens :
       


      Après plusieurs essais afin de voir si c'est une information répétée, il m'indiquait qu'il fallait rajouter 0.2mm. Une fois cela fait, il m'indique que je suis bien dans la zone critique avec mes 56mm. C'était également la valeur qui m'avais été confiée par un ami.
      Au passage, on peut voir un plan du capteur pas bon du tout qui me donne ce tilt ...
      Cela me semble bon sur les photos, le backfocus est correct apparemment.
       
      Je relance avec 56mm :
       
      +
       
      Je pense être pas mal du tout, je suis dans la CFZ et pour l'instant ça me convient.

      3) Réglage du foutu satané tilt
       
      C'était la partie que je redoutais le plus. Malgré le fait que la bague de tilt Gerd Neumann est assez simple à utiliser (1 tirante + 2 poussantes), il n'y a que 3 vis à 120° pour un capteur à 4 côtés.
      J'ai donc eu l'impression de jouer à la loterie en regardant à chaque fois ce que donnais le résultat d'un réglage.
      Néanmoins, ce que je constante, c'est que le capteur à son côté bas trop en arrière et son côté haut trop en avant.

      Après pratiquement 4-5h de réglage, voici l'historique auquel je parviens :
       

       
      Je me suis dit qu'arrivé à ce stade là, le réglage était plutôt bon et que de tenter à l'améliorer aurait certainement dégradé (comme au niveau de la 17ème prise).
      D'autant plus qu'un soft comme BlurXterminator permet de redonner encore un peu de rondeur à des étoiles légèrement ovalisées.

      Entre temps, j'ai affiné les réglage du tilt sur la nébuleuse du croissant (NGC6888) me permettant d'avoir plus d'étoiles dans le champ.
       
      Voici le résultat obtenu sur une pose de 60s à la fin de ma session :
       
      https://uploadnow.io/f/FM964Hh
       

       
      L'image me semble plutôt bonne dans les coins. Setup avec un F/D à 3.8 en raison du correcteur de coma.
      Mise au point refaite juste avant la prise de cette photo.
      Avec un petit coup de BlurXterminator, voici le résultat :
       

       
      https://uploadnow.io/f/cWBpfxW
       
       Et finalement je me dis que là, l'image est propre pratiquement partout. Les étoiles sont fines et ponctuelles même dans les coins ! La mission me semble remplie 😃 
       
      4) Problème rencontré sur l'autoguidage
       
      Cette soirée en revanche m'a fait entrevoir quelques soucis sur la partie guidage.
      Voici une capture d'écran de PHD2 pour vous montrer les courbes & valeurs :
       

       
      Plusieurs soucis :
       
      - Valeur totale RMS à 0.73" (mon échantillonnage est de 0.96" avec mon setup), il faudrait qu'idéalement je sois à 0.5" sur PHD2 si je ne dis pas de bêtises.
      - Des sauts apparaissent de temps en temps sans qu'il n'y ait la moindre raison
      - Les étoiles apparaissent avec un halo énorme et ne sont pas bien contrastée (pourtant pas de buée car système anti buée en marche et optique propre)
      - Pas de vent
      - Beaucoup d'humidité dans l'air hier
       
      Serait-il possible que ces problèmes proviennent des réponses suivantes :
       
      - Zwo asi 120mm mini trop peu sensible
      - Monture AZEQ6 toujours entreposée dans sa sacoche à plat, mais non révisé depuis 6 ans (date d'achat chez Pierro) et non utilisée depuis 1 an et demi
      - Mauvais réglages de PHD2 ?

      Merci pour vos retours !!
    • Par belier1762
      Bonjour à tous
      J'ai deux filtres solaire en verre avec des poussières collées ... ma question est la suivante  :
      Peux t'on nettoyer un filtre solaire en verre des deux cotés , si oui avec quel produit et comment le faire ...
      sans risquer de rayer ou dégrader le filtre solaire définitivement  inutilisable
      Merci
      Marc
    • Par soleil rouge
      L'observatoire de Rocbaron organise la 3eme édition de la Journée du Soleil 
      LE 8 JUIN 2024 sur le site de l'observatoire !
      Cette manifestation est entièrement gratuite et ouverte aux astronomes et au public pour partager et échanger nos
      connaissances et notre passion dans une ambiance sympathique !
       
      Au programme observations et photographies du soleil sous différentes longueurs d'ondes !
      ( Halpha - Calcium - Lumière Blanche ... ) 
      Différents instruments  de 40 mm a 185 mm seront disponible sur place avec des équipements différents 
      Coronado - Lunt - PST modifié - Quark Halpha - Hélioscope d’Herchell .....Double stack Fabry Perot PST Modifié ....
       
      Vous pouvez participer et apporter vos instruments pour que cette journée soit une grande Fête du Soleil  et partager 
      votre expérience avec nous et le public 
       
      Repas Auberge espagnole , le soir sur place !
       
      Parking , électricité sur place !
       
      le soir bien sur , nous restons sur place pour observer le ciel du printemps 
       
      contact / 0674325988
       
       
       
       
       
       
       

    • Par BenjDob
      Salut à tous, 
       
      Question certainement basique, mais je ne trouve pas la réponse.
       
      Possesseur d'un dobson 300/1500 sans suivi, je me pose la question d'acheter un correcteur de coma pour mieux profiter de mes occulaires grand champ ES 9mm 100°, APM 13mm 100°, et quelques chinois à 80°.
       
      Cependant j'ai lu, et je constate, que des occulaires de qualité ont deja une correction sur les bords correcte. D'où ma question: ajouter un correcteur sur ces occulaires ne va-t-il pas au final degrader l'image en surcompensant?
       
      Merci pour vos retours et bon ciel, malgré les conditions actuelles...
  • Évènements à venir