En direct de l'hémisphère Est

[Bruno- 3 989]

Merci pour cette réponse détaillée ! Ce que j'en retiens, c'est que la vision dans de grosses jumelles est différente de la vision au télescope : ni mieux ni moins bien, mais autre.

[BobSaintClar 4 973]

Exactement !

Il faut vraiment regarder dedans pour se faire un avis fondé.

Si cet instrument émulait simplement, disons, un Dob de 200 ou 250mm, il n'aurait strictement aucun intérêt

[etoilesdesecrins 1 729]

Jamais regardé dans de telles jumelles, mais pour moi (outre la classique équivalence théorique 150 * 1,4 = 210 mm en termes de luminosité), je pense que ces instruments ne sont pas destinés aux mêmes objets.
 

A voir déjà ce que donnent de petits instruments grand champ sous très bon ciel (10*50, 80ED X 21) sur les vastes objets diffus, je n'ai aucun mal à croire que les jumelles de 150 donneront de ces objets une image plus flatteuse ou contrastée qu'un 300.

En revanche, dès lors qu'il faut pousser en grossissement (planétaires, globulaires, NP ou même galaxies) le 300 devrait aller au-delà.

J'ai récemment acquis un 6 mm donnant 225 X au T300, hé bien sur pas mal de petites galaxies j'en vois plus ou mieux qu'aux 170 X de croisière utilisés jusque là. Notamment les faibles étoiles de champ proches ou les extensions ténues ressortent mieux sur le fond de ciel assombri.

Je pense ainsi qu'un 200 pourrait à un moment donné grossir plus que les jumelles de 150, et ainsi aller chercher quelques astres plus faibles, mais à vérifier en pratique.

[serge vieillard 6 876]

Haaaa, quel récit...... j'adore !!!!

On s'imagine à tes côtés, fleurant bon la poésie orientale.

une mention +++ pour la patte de chat et M101, deux superbes objets mais qui se méritent.

Pour la papatte, c'est une vraie révélation avec un H béta, et donc un UHC bien ciblé doit la dévoiler.

Pour M101, j'adore ce grand truc complexe vu de face, à l’image de M33, M51 et peu d'autres du même tonneau.

[BobSaintClar 4 973]

Il y a 14 heures, serge vieillard a dit :

Pour la papatte, c'est une vraie révélation avec un H béta

Ah chiottes, je vais devoir économiser pour en acheter... deux !

(ton expertise me confirmes que je devais avoir laissé les filtres UHC en place)

[serge vieillard 6 876]

et oui, le H beta trop souvent écarté,

mais probablement l'une de mes plus belles surprises avec ce filtre

c'était au Chili au 400,

au départ quelque chose d'assez évanescent, dont on se rendait compte qu'il y avait des trucs, mais pas si aisé que ça à cerner. Pi un coup de H béta qui est sur la réglette à filtre - on ne sait jamais - et zou !

du coup ce dessin colorisé, où l'on voit bien le formidable apport du H béta ici traduit dans le rouge (c'est une colorisation, on ne voit pas du rouge, juste la signature H beta traduite en rouge, le vert étant pour le OIII et le blanc sans rien)

[Gildas974 397]

Joli CROA que je n'ai parcouru (pour l'instant) qu'en diagonale !  C'est comme toutes mes lectures d'ailleurs...Vue d'ensemble d'abord et puis on y retourne pour fouiller ! Les jumelles à grand diamètre ont le vent en poupe en ce moment. Dans le magazine 110 justement ils en parlent. Ca donne envie. Le confort de la vue en bino....Reste le dilemme Jumelles/Têtes bino. 

[BobSaintClar 4 973]

Le 5/21/2021 à 00:07, serge vieillard a dit :

c'était au Chili au 400

Ce dessin de ouf...

On voit bien que c'est vu de l'hémisphère sud : pour moi, la patte est à l'envers