Messages recommandés

Bonjour à tous,

 

je suis l'heureux propriétaire d'un Mak Orion 180 et ça fait quelque temps que je souhaite monter ma 72 ED en parallèle.
Le hic c'est qu'on ne peut pas fixer facilement une seconde queue d'aronde (comme sur les C8 par exemple) et, que par ailleurs, la fixation du tube sur la queue d'aronde primaire est déjà assez "légère" (euphémisme).
Bref, j'ai cherché des anneaux pour Mak 180 et là... rien de commercial... que du sur-mesure à tarif prohibitif (à importer des US par exemple).

 

Il se trouve que je peux faire concevoir/fabriquer des pièces par CNC sans trop de difficulté.

 

Je cherche donc des personnes intéressées pour mutualiser l'achat d'anneaux de fixation pour Mak 180 SW/Orion (diamètre externe 219 mm) avec des perçages/taraudage pour monter deux queues d'aronde.
A partir de 5 paires on semble tomber à ~100€ la paire d'anneaux, ce qui me parait un tarif plus que raisonnable.

 

Nicolas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour installer des colliers de ce type, je voudrais d'abord enlever la queue d'aronde.

Or sur le Mak 180 SW, la queue d'aronde est boulonnée directement sur le tube, sans "spacers".

Otez-moi d'un doute : si je dévisse les boulons, je ne risque pas de me retrouver avec des écrous qui se balladent dans le tube ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 Bonjour ou Bonsoir. :)

 

 

Il y a 22 heures, femtoNico a dit :

je suis l'heureux propriétaire d'un Mak Orion 180 et ça fait quelque temps que je souhaite monter ma 72 ED en parallèle.

 

Qui comme monture ?

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, Papalima29 a dit :

Otez-moi d'un doute : si je dévisse les boulons, je ne risque pas de me retrouver avec des écrous qui se balladent dans le tube ?

Je n'ai eu aucun écrou quand j'ai installé des anneaux sur mon Mak127. J'ai enlevé la queue d'aronde et j'ai bouché les trous avec du papier collant noir. 

Screenshot_20210619_133141_com.android.chrome.thumb.jpg.03e80603aa1d4cace0c3179c25788704.jpg

Screenshot_20210619_133206_com.android.chrome.thumb.jpg.7df399078dce7fa95b639ad98e7f4a41.jpg

 

 

Modifié par MCJC
Ajout d'une photo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, MCJC a dit :

Je n'ai eu aucun écrou quand j'ai installé des anneaux sur mon Mak127. J'ai enlevé la queue d'aronde et j'ai bouché les trous avec du papier collant noir. 

 

Question : pour quelle(s) raison(s) as tu déposé la queue d'aronde "Vixen" pour préférer des anneaux ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, fljb67 a dit :

Question : pour quelle(s) raison(s) as tu déposé la queue d'aronde "Vixen" pour préférer des anneaux ?

 

Parce que mon Mak127 est un Orion Apex 127. Et ma monture azimutale est une Vixen Porta 2. 

 

Le viseur s'est retrouvé sous le tube. 

 

Screenshot_20210619_134139_com.android.chrome.thumb.jpg.3042cb91024faf7704a73f47617ca495.jpg

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 30 minutes, MCJC a dit :

Je n'ai eu aucun écrou quand j'ai installé des anneaux sur mon Mak127. J'ai enlevé la queue d'aronde et j'ai bouché les trous avec du papier collant noir.

Farpait ! Merci @MCJC

 

Modifié par Papalima29

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci à tous pour vos retours !
 

Pour les anneaux APM : bon, là le site est HS mais de mémoire le prix des anneaux (la série CNC) était vraiment prohibitif.

Dans la même veine, moins cher mais aux US : http://www.parallaxinstruments.com/rings.html

 

Pour la solution anneaux pour C8 + mousse HD : j'y avais pensé, mais j'avoue que j'avais peur (et j'ai toujours peur) que ça bouge.

Je ne pense pas que le tube glisse évidemment  - mais que la mousse s'écrase un peu en fonction de l'orientation du tube (qui n'est pas léger).

 

Dans l'absolu j'admets que ce n'est pas forcément grave. Sauf que là le but c'est de faire du ciel profond avec guidage.

Ce que je cherche à faire : c'est soit a) guider avec ma 72 ED + barlow et prendre des images avec le Mak + réducteur (oui, je sais c'est un Mak, c'est pas fait pour etc - mais pour les nébuleuses planétaires un peu compactes c'est très bien), soit b) guider au Mak et prendre des images à la 72 ED (ok, c'est pe overkill). Du coup, si le tube bouge (notamment au retournement de méridien), le guidage risque de ne pas être terrible, voire rédhibitoire, notamment dans le cas a). Dans le cas b) ça doit pouvoir se corriger au stacking.

 

Maintenant si la mousse HD fonctionne bien, alors bien entendu, des anneaux génériques en 235 mm (voir des GSO en 230 mm) sont bcp plus économiques.

Je ne prétends pas que ma solution est forcément la meilleure... et je serai ravi de dépenser moins.

 

Donc ma question est : est-ce que ça bouge, même un peu, avec la mousse HD ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, fljb67 a dit :

Je n'ai eu aucun écrou quand j'ai installé des anneaux sur mon Mak127. J'ai enlevé la queue d'aronde et j'ai bouché les trous avec du papier collant noir. 

Sur un Mak180 Orion (en tout cas le mien), les écrous tombent. Après, enlever et remettre le ménisque ça se fait sans pb (et sans perdre la collimation)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, ANGE06 a dit :

Bonjour

pourquoi en faire fabriquer?  j'ai repondu a un post ici: https://www.webastro.net/forums/topic/186905-mak-180-black-diamond/?tab=comments#comment-2813719

l'on peut voir sur les photos les colliers montés dessus.

 

pour bien moins cher

Et un grand merci pour la discussion en tout cas !!! J'avais cherché rapidement ce type de solution sans trouver - mais j'ai dû mal chercher - sinon je t'aurais contacté directement

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, femtoNico a dit :

HEQ5pro

 

Ok.

 

 

Il y a 10 heures, femtoNico a dit :

... le but c'est de faire du ciel profond avec guidage.

 

C'est ce que je pratique avec l'un de ses petits frères, un Mak 127.

 

Ma configuration :

 

P1070346_crop_800_annotation.jpg.1dac001ffe9667d0a4d8b00c72679871.jpg

 

- Point négatif : Si la platine est top large, risque qu'elle rentre en contact avec la monture.

 

- Point positif : le centre de gravité de l'ensemble optique reste assez proche de l'axe AD malgré le rajout d'instruments sur la platine.

 

Modifié par fljb67
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, femtoNico a dit :

Sur un Mak180 Orion (en tout cas le mien), les écrous tombent.

 

Je pense que ça risque d'être pareil sur un Mak Skywatcher.

Déposer le ménisque ? Je vais peut-être commencer par là.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 19/06/2021 à 15:00, Papalima29 a dit :

Pour installer des colliers de ce type, je voudrais d'abord enlever la queue d'aronde.

Or sur le Mak 180 SW, la queue d'aronde est boulonnée directement sur le tube, sans "spacers".

Otez-moi d'un doute : si je dévisse les boulons, je ne risque pas de me retrouver avec des écrous qui se balladent dans le tube ?

sur le mak 180 ,il faut démonter le ménisque pour accéder aux écrous interieurs. bien faire un repère avant démontage. Je l'ai fait sur le mien et aucun problème.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 20/06/2021 à 23:18, femtoNico a dit :

Bonsoir,

 

d'après votre expérience et pour faire suite à la discussion : est-ce que la mousse HD est suffisamment rigide pour faire du CP ?

 

En vous remerciant;

 

Nicolas

le diamètre intérieur collier + mousse est légèrement plus petit que celui du mak, donc ça serre bien et ça ne bronche pas.

Pour faire du cp  ,il vaut mieux passer en queue d'aronde Losmandy. C'est ce que j'ai fait et y a pas photo au niveau stabilité.

c'est celle ci : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/platines-anneaux/queue-d-aronde-type-losmandy-universelle-35cm_detail

pour ta heq5 pro il te faudra ça : https://www.loisirsplaisirs.com/pieces-detachees-skywatcher/4645-double-tete-vixen-losmandy-heq5-skywatcher.html

Modifié par ANGE06

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une expérience vécue:

J'ai mis un jour des anneaux Parallax instruments avec de la mousse sur un Mak 200 car le diamètre n'allait pas, à la place de ma platine Vixen fixée sur le support du tube. Outre le fait que le poids a eu un effet néfaste sur la monture Orion Atlas (vibrations), j'ai finalement tout enlevé pour mettre une platine Losmandy, et j'ai changé la tête de la monture Orion pour passer du Vixen au Losmandy. Je n'ai pas trouvé les anneaux très utiles. Pour un Newton, j'aurai eu un avis différent, mais j'aurai cherché à mettre des anneaux rotatifs.

Pour cette opération, il faut enlever le ménisque et percer le tube, et mettre une touche de peinture noire au minimum sur les vis. Pas toujours simple si on s'inquiète de la collimation.

ClaudeS

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 18/06/2021 à 19:28, femtoNico a dit :

Je cherche donc des personnes intéressées pour mutualiser l'achat d'anneaux de fixation pour Mak 180 SW/Orion (diamètre externe 219 mm) avec des perçages/taraudage pour monter deux queues d'aronde.
A partir de 5 paires on semble tomber à ~100€ la paire d'anneaux, ce qui me parait un tarif plus que raisonnable.

Bonjour Femto,

je relance ce poste en te demandant si tu as finalement c’est fabrication. Moi ça m’intéresse sur la base de 100 € environ. Sinon tu es obligé de prendre des anneaux le plus grand diamètre ce qui n’est probablement pas génial en terme de maintien et de rigidification qui est un des réels intérêts de mettre des anneaux

 

cdt jnoastro

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je n'ai pas réussi à réunir assez de monde et j'ai abandonné le projet. Ceci dit, la solution anneaux plus grands + mousse comprimée donne de bons résultats.

Nicolas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 20/06/2021 à 08:13, fljb67 a dit :

 

C'est ce que je pratique avec l'un de ses petits frères, un Mak 127.

 

Ma configuration :

 

P1070346_crop_800_annotation.jpg.1dac001ffe9667d0a4d8b00c72679871.jpg

 

- Point négatif : Si la platine est top large, risque qu'elle rentre en contact avec la monture.

Bonjour fljb, c est exactement ce que je veux faire avec mon mak 180


Je te pose quelques questions :

J’ai besoin d une lunette de guidage de focale 500-600 pour le rapport d échantillonnage,j’envisage d’acheter une lunette  Skywatcher 80Ed en occasion. Ça me permettrait aussi éventuellement de faire directement des images de CP avec La 80ed et ma 533 mm pro. Et de comparer avec les images du mak. 

 

L autre solution est d Acheter un cherche de 300 m Baader vario et de  nmettre un doubleur de focale (prix neuf environ 400€ pas d annonce en ce moment ) alors que l occasion de la 80ed est à 700€ et comprend une crémaillère aussi sophistiquée

 

tu en penses quoi ( suis à Paris en pollution luminseuse élève , mais en fait pas gêné pour faire des photos d Orion , suis en cours d essai sur M1 qui est beacoup plus faible )

 

je ne comprend pas :

Ce qu est et à quoi sert l œil électronique de ton montage. Car tu as déjà un chercheur guide. 
 

Tu dis que la platine risque de toucher la monture. Ça veut dire que suivant ce que tu pointe la planche peut toucher la monture dans certaines position ? Il faudrait que tu toucher ou dans la platine en bois , non ?

 

voila merci

 

jnoastro
 


 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Astramazonie
      Salut les Astros,
       
      Ici en Guyane, depuis quelques jours, la pluie et le mauvais temps ne nous laissent pas sortir les instruments ...
      En ce 1er Mai,  je me suis dis ce que je pouvais bien réchauffer en attendant le retour du beau temps, j'ai choisi CENTAURUS A (  galaxie lenticulaire située dans la constellation du Centaure )
       
      Je vous poste 1 photo, en 2 versions : large et crop, toujours faite au SEESTAR en Guyane, 15 minutes de pose, avec un léger traitement sur Photoshop pour la couleur, puis GraXpert pour le bruit.
       
      PS : Ce n'est pas la meilleure photo de cet astre mais ça me fais quand même plaisir de partager avec vous.
       
      J'espère qu'elle vous plaira, Bon 1er Mai à tout le monde ... 
       

       

    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par Akelox
      Bonjour je vais acheter mon premier télescope et je prévoit de faire de l'astrophoto du ciel profond principalement, j'aimerais donc savoir ce que vous pensez du matériel que j'ai choisi et si j'ai oublié des choses :
      - https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-150-750-pds-explorer-bd-eq3-pro-synscan-goto/p,19164
      - https://www.astroshop.de/fr/controleurs-et-cables/zwo-mini-ordinateur-d-astrophotographie-asiair-mini/p,77072
      - https://www.astroshop.de/fr/cameras-astronomiques/camera-zwo-asi-662-mc-color/p,75719
       
      Gabriel De Roover
    • Par Phil49
      Bonjour,
       
      Je suis en plein traitement des films SER que j'ai pu faire il y a deux semaines pendant une "trouée" exceptionnelle dans ce long tunnel de mauvais temps.
       
      J'ai généré ces films via mon MAK 180 et ma camera Player One Mars C-II (IMX 662).
       
      J'ai déjà pu travailler sur une demi-douzaine de films au format SER et avec Autostakkert, puis Registax et une petite touche de finition pour l'histo avec Pix, j'ai maintenant un processus de traitement qui marche pas trop mal.
       
      Voici un exemple ci-dessous qui vaut ce qu'il vaut pour une première soirée à photographier la Lune et mon process :
       

       
      Il ne s'agit pas du Tiff mais d'un PNG pour montrer aux personnes que cela intéresse dans mon entourage.
       
      il ne s'agissait que de films uniques pour une région unique à traiter.
       
      J'ai ensuite fait lors des deux dernières soirées, des séries de plusieurs films de la même ROI (Region Of Interest) et je pensais (naïvement) que reprendre le même process à l'exception de l'alignement des images de l'étape 1 sous Registax en étape 2, ferait l'affaire, mais que nenni !
       
      J'ai donc bien traité mes 3 films dans Autostakkert, qui m'a généré mes 3 images au format Tiff, jusque là ok.
       
      Ensuite, je vais dans Registax, je sélectionne les 3 fichiers :
       

       
      ...je vais sur l'onglet "Set Alignpoints" :
       

       
      Je laisse les valeurs par défaut :
       

       
      .. je clique sur "Align" et là, l'appli part en vrille, j'ai le rond qui tourne et plus rien, je dois "killer" l'application !
       
      Si je réduis le nombre de points même à deux, ça plante aussi !
       
      J'ai essayé de trouver des réponses sur le Net mais rien de concluant, il y a  bien des posts pour travailler avec des macros, sous Registax, mais ce n'est pas ce dont j'ai besoin...
       
      Est-il impossible de procéder comme cela !?
       
      Ou alors faut il refaire une passe avec mes trois images Tiff sur Autostakkert pour n''en générer qu'une et sera t'il capable de le faire avec 3 gros fichiers Tiff ?
       
      J'avoue que je sèche !
       
      Merci pour votre aide !
       
      Philippe
       
       
  • Évènements à venir