RL38

Test rapidos filtre IDAS NBZ, conditions de l'extrême

Messages recommandés

Bonsoir,

 

Ayant pas mal de tubes relativement ouverts (Samyang 135, Newton F4, lunette F4.5) et ayant appris que les filtres type L-eXtreme se comportaient mal à ces grandes ouvertures, je me suis tourné vers l'IDAS NBZ, qui est spécialement dédié à cela. 

Test rapide sur M16, avec un 150/600 + Asi533MC, dans des conditions infâmissimes :

- Lune à 91% et à moins de 15° de la cible

- Centre ville, au dessus d'une quatre voies bordées de lampadaires à LED

- Cible à 25° au dessus de l'horizon

- pas de DOF

- seulement 15 poses de 120 sec

- backfocus du correcteur aux fraises

- traitement Siril en 2mn chrono

 

test_idas.thumb.jpg.09e9e9daafc5983951f5d83f7d8c273f.jpg

 

Résultat, forcément c'est pas l'image du siècle mais je trouve que le filtre s'en sort remarquablement bien! A confirmer avec une vraie session mais pleinement satisfait pour l'instant! :)

Bon ciel!

  • J'aime 2
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Fort bien joué vu les conditions niveau pollution lumineuse. :)

 

 

Il y a 14 heures, RL38 a dit :

... IDAS NBZ ...

 

60f97489b3f20_zzzzz_courbetransmission_filtreIDASNBZ_bis.jpg.5e3e243216e6fd935e0237ebda9f5f6b.jpg

 

Un "duo narrow band" { H-alpha + OIII }, comme le L-eXtreme de chez Optolong.

 

Sur certaines cibles, ils marchent bien ces filtres. ^^

 

 

PS : Perso, j'aurais posté en section "Astrophotographie". ;)

 

Modifié par fljb67
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 29 minutes, fljb67 a dit :

Un "duo narrow band" { H-alpha + OIII }, comme le L-eXtreme de chez Optolong.

 

Oui, les bandes passantes sont similaires mais contrairement à celui ci, le L-Extreme est vite à la peine sur des optiques ouvertes (de médiocre à f/4 à inutilisable à f/2) =/

Modifié par RL38
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, RL38 a dit :

... le L-Extreme est vite à la peine sur des optiques ouvertes (de médiocre à f/4 à inutilisable à f/2) =/

 

Noté. :)

 

( Perso, je l'utilise à f/12 ... donc il ne doit pas être trop mauvais :ph34r:)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, RL38 a dit :

Oui, les bandes passantes sont similaires mais contrairement à celui ci, le L-Extreme est vite à la peine sur des optiques ouvertes (de médiocre à f/4 à inutilisable à f/2) =/

 

Source ?

J'utilise mon L-Extrême à F/3.6 depuis plus d'un an maintenant.

Je ne trouve pas qu'il soit médiocre à ce F/D....

 

Dentelles_40x180s_15x60s_FSQ0.73x_ASI260

 

Je vais avoir un NBZ pendant une semaine en août dans la Drôme, je posterai des comparatifs entre les 2 filtres.

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Colmic ce comparatif, il a l'air sérieux.

 

http://karmalimbo.com/aro/reports/Test Report - Optolong L-eXtreme Filter_Aug2020.pdf

 

Je n'ai pas testé moi-même, j'avais un L-Enhance, moins sensible à ce phénomène. 

 

A f/3.6, la transmission baisse déjà pas mal. Note que ce n'est pas incompatible avec le genre d'image que tu obtiens, mais c'est dommage de perdre autant de signal si on peut l'éviter. 

 

Fais nous un retour quand tu auras pu comparer les deux :)

Modifié par RL38

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Pour info, il y a maintenant 2 séries de NBZ : à côté de la version classique, une nouvelle version UHS  (Ultra High Speed) pour les optiques comme les RASA8, HyperStar...

 

La version classique est OK jusque F/4.

 

C'est tout récent - j'ignore si les dealers ont été approvisionnés.

 

Détails ici 

https://digiborg.wordpress.com/2021/07/07/comparison-between-regular-nbz-and-nbz-uhs/

https://digiborg.wordpress.com/2021/07/06/idas-nbz-uhs-filters/

 

IDAS/Hutech sort aussi des nouveaux filtres single band, avec 3 variantes cette fois : STD, HS et UHS.

https://digiborg.wordpress.com/2021/07/14/idas-ha-filters/

 

Perso, j'utilise un NBZ avec des optiques à F4.2 et en suis satisfait.

J'avais à l'origine un NBX, qui montrait des halos bien moches autour des étoiles brillantes - échange standard avec le NBZ, problème largement éliminé.

 

Pierre

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 48 minutes, RL38 a dit :

Je n'ai pas testé moi-même, j'avais un L-Enhance, moins sensible à ce phénomène. 

 

Ok donc on n'a le retour que d'un seul gars, et du coup ça fait référence pour annoncer :

 

Il y a 6 heures, RL38 a dit :

Oui, les bandes passantes sont similaires mais contrairement à celui ci, le L-Extreme est vite à la peine sur des optiques ouvertes (de médiocre à f/4 à inutilisable à f/2) =/

 

J'aurais préféré que tu dises "selon le test de ce gars, etc...".

 

Je l'ai déjà lue cette étude, on me l'avait donnée sur Webastro (peut-être que c'est toi ?).

Franchement je n'y crois pas. A F/3.6 en halpha je n'aurais déjà plus que 30% de transmission du filtre selon lui.

Comment expliquer ce signal alors en halpha (pose de 180s à 3 bornes de Paris, à 3 jours du solstice et proche de la pleine Lune !) :

NGC7000_56x180s_FSQ106-Red645_L-Extreme_

 

Mais ok je vais bien voir en testant le NBZ de mon pote pendant une semaine, j'aurai des arguments :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Colmic a dit :

Ok donc on n'a le retour que d'un seul gars, et du coup ça fait référence pour annoncer :

il y a une heure, Colmic a dit :

Franchement je n'y crois pas. A F/3.6 en halpha je n'aurais déjà plus que 30% de transmission du filtre selon lui.

 

Réduire ces tests à "le retour d'un seul gars", c'est un poil léger quand même... Et j'ai pas l'impression qu'il se soit fait démonter par les cadors des forums anglophones, qui se seraient fait plaisir si c'était foireux. Mais je suis p'tetr passé à côté de quelque chose... Du coup, d'un côté, on a un mec qui a fait des tests relativement extensifs et quantitatifs, avec un spectro, et dont les résultats sont cohérents avec la théorie et entre les différents filtres également, et de l'autre côté, y'a toi qui "n'y croit pas". Ne m'en veux pas si je choisis un camp... ;)

C'est pas non plus un truc de magie noire qu'il nous présente. C'est un phénomène physique connu. L'ouverture influe sur l'angle avec lequel les rayons lumineux frappent le filtre, ce qui décale les longueurs d'onde sélectionnées. La dégradation en transmission est aussi plus importante à mesure qu'on s'éloigne de l'axe. Comme on centre souvent nos cibles, ça peut rendre la dégradation moins visible j'imagine.

 

 

il y a une heure, Colmic a dit :

Je l'ai déjà lue cette étude, on me l'avait donnée sur Webastro (peut-être que c'est toi ?).


Non.

 

il y a une heure, Colmic a dit :

A F/3.6 en halpha je n'aurais déjà plus que 30% de transmission du filtre selon lui.

Comment expliquer ce signal alors en halpha (pose de 180s à 3 bornes de Paris, à 3 jours du solstice et proche de la pleine Lune !) :

 

Tu as peut-être bel et bien seulement 30% de transmission. Ou alors le filtre qu'il a testé est un peu moins permissif, le tien un peu plus, etc...

T'as p'tetr raison hein, mais je préfère des valeurs chiffrées et concrètes que des croyances et des impressions.

 

il y a une heure, Colmic a dit :

Mais ok je vais bien voir en testant le NBZ de mon pote pendant une semaine, j'aurai des arguments :)

 

Bien! Ca sera plus constructif que les messages un peu passif/agressif ;)

 

Il y a 2 heures, phenrotay a dit :

Bonjour,

 

Pour info, il y a maintenant 2 séries de NBZ : à côté de la version classique, une nouvelle version UHS  (Ultra High Speed) pour les optiques comme les RASA8, HyperStar...

 

La version classique est OK jusque F/4.

 

C'est tout récent - j'ignore si les dealers ont été approvisionnés.

 

Détails ici 

https://digiborg.wordpress.com/2021/07/07/comparison-between-regular-nbz-and-nbz-uhs/

https://digiborg.wordpress.com/2021/07/06/idas-nbz-uhs-filters/

 

IDAS/Hutech sort aussi des nouveaux filtres single band, avec 3 variantes cette fois : STD, HS et UHS.

https://digiborg.wordpress.com/2021/07/14/idas-ha-filters/

 

Perso, j'utilise un NBZ avec des optiques à F4.2 et en suis satisfait.

J'avais à l'origine un NBX, qui montrait des halos bien moches autour des étoiles brillantes - échange standard avec le NBZ, problème largement éliminé.

 

Pierre

 

Merci pour ton message.

Diantre, j'ai raté cette histoire de versions différentes, y'avait par défaut "l'étiquette high speed" associée au sigle NBZ pour moi. Avec la bande passante légèrement décalée vers le rouge, OK jusqu'à F2, tout ça... Faut que j'aille refouiner dans mon historique!
 

Modifié par RL38

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@phenrotay bon, après quelques recherches, à priori, le classique a l'air très bon même à F/2.

Voilà les courbes de transmissions (c'est pareil en h-alpha) de la version classique, ça semble bel et bien adaptée à des optiques jusqu'à f/2 (et même moins, si on accepte un peu de perte).

 

Filtre-IDAS-NBZ-2-.jpg.3c8083bfde390f7d7f43caead3b18166.jpg

 

On trouve aussi dans la description du NBZ classique la mention "F2 capable", ou des choses comme "le NBZ est toujours compatible F/2 avec la même bande passante" / "il se distingue de ses prédécesseurs par une compatibilité accrue avec les systèmes d'imagerie à F/2 (hyperstar, RASA, objectifs photo très ouverts)" / "Les filtres ont été validés [...] jusqu'à F/2 en conditions réelles"

La page du fabricant semble aussi indiquer que c'est ok à ce genre d'ouvertures : https://www.sciencecenter.net/hutech/idas/nb-filters/nbz.htm (on est d'accord, Hutech et IDAS, c'est la même chose?)

 

Et puis dans ton premier lien, y'a un comparatif chiffré entre NBZ et NBZ UHS :

 

comparison1.jpg.037ab8b7ac7ae3566d376d81203d81bd.jpg

 

Le NBZ UHS s'en sort effectivement mieux aux ouvertures extrêmes (surtout quand on passe en dessous de F/2) mais la version classique ne démérite pas (90% contre 96% à F/2, kifkif).

Y'a bien quelques mentions sur les sites marchands qui parlent de F/4 mais c'est ultra minoritaire par rapport aux sources qui le donnent ok à F/2.

 

A confirmer, corrigez-moi si je rate quelque chose, mais je respire un peu. Je commençais à me dire que j'avais lâché 300 euros de manière bien peu appropriée... :P

Modifié par RL38
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@RL38

Tu as raison, j'ai écrit trop vite "La version classique est OK jusque F/4." C'est incorrect.


Les liens que j'ai donnés sont clairs : je cite
"NBZ is more ideal for regular F2 optics or slower while NBZ UHS is more optimized for RASAF2 or faster. 
Especially UHS gives most benefit to HyperStar users."

 

A noter que pour les nouveaux filtres IDAS single band, on a à côté de la version standard (STD) 
HS : optimal entre F2 et F3.5
UHS : optimal pour F2.2 et plus rapide

Pour les NBZ, il n'y a que 2 variantes et pas 3. 

 

Sorry pour la confusion...

 

Pierre

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, RL38 a dit :

Bien! Ca sera plus constructif que les messages un peu passif/agressif ;)

 

Désolé mais si ton premier message n'avait pas été aussi "à charge" contre le L-Extrême, je ne serais même pas intervenu.

 

Il y a 11 heures, RL38 a dit :

Tu as peut-être bel et bien seulement 30% de transmission.

 

Merci de me faire passer pour le perdreau de l'année :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, phenrotay a dit :

A noter que pour les nouveaux filtres IDAS single band, on a à côté de la version standard (STD) 
HS : optimal entre F2 et F3.5
UHS : optimal pour F2.2 et plus rapide

Pour les NBZ, il n'y a que 2 variantes et pas 3. 

 

Source Pierro Astro :

image.png.7f1c9f3074357172c2134e55828c547a.png

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, phenrotay a dit :

@RL38

Tu as raison, j'ai écrit trop vite "La version classique est OK jusque F/4." C'est incorrect.


Les liens que j'ai donnés sont clairs : je cite
"NBZ is more ideal for regular F2 optics or slower while NBZ UHS is more optimized for RASAF2 or faster. 
Especially UHS gives most benefit to HyperStar users."

 

A noter que pour les nouveaux filtres IDAS single band, on a à côté de la version standard (STD) 
HS : optimal entre F2 et F3.5
UHS : optimal pour F2.2 et plus rapide

Pour les NBZ, il n'y a que 2 variantes et pas 3. 

 

Sorry pour la confusion...

 

Pierre

 

Y"a de mal, ça a permis d'éclaircir certains trucs! :)

Entre les différentes "générations" de NBZ, ces nouveaux modèles spécifiques à telle ou telle gamme d'ouvertures et les infos parfois un peu contradictoires des sites marchands, c'était pas limpide non plus...

 

il y a 46 minutes, Colmic a dit :

Désolé mais si ton premier message n'avait pas été aussi "à charge" contre le L-Extrême, je ne serais même pas intervenu.

 

Ca aurait été mieux d'intervenir avec des informations concrètes et quantitatives plutôt que de rejeter en bloc une batterie de tests qui a l'air solide sur la base de tes seuls ressentis/croyances... 

Je suis à peu près sûr que tu n'as pas d'actions chez Optolong, pas le peine de se comporter comme si! :P

 

il y a 46 minutes, Colmic a dit :

Merci de me faire passer pour le perdreau de l'année :D

 

Loin de moi cette idée.

Je dis juste qu'en l'absence de données chiffrées ou comparatives, l'hypothèse selon laquelle tu as effectivement perdu une proportion non négligeable du signal ne peut pas être formellement exclue. Je pense que tu seras d'accord avec ça, c'est de la méthode scientifique toute basique! :)

Modifié par RL38

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 25 minutes, RL38 a dit :

Ca aurait été mieux d'intervenir avec des informations concrètes et quantitatives plutôt que de rejeter en bloc une batterie de tests qui a l'air solide sur la base de tes seuls ressentis/croyances... 

 

Ca aurait été mieux de rectifier ton premier message en citant la source, et en mettant des "selon les tests de ce type voilà ce qu'il paraitrait" et pas des affirmations d'autorité sur la base de tes seules croyances en cet expert auto-proclamé.

 

il y a une heure, RL38 a dit :

Je suis à peu près sûr que tu n'as pas d'actions chez Optolong, pas le peine de se comporter comme si! :P

 

Je suis à peu près certain que tu n'as pas d'actions chez IDAS et pourtant dès la première phrase de ton topic tu te comportes comme si c'était le seul filtre utilisable selon tes dires ;)

 

Tu vois je peux te retourner la pareille ;)

 

Une dernière fois, et ensuite j'en aurai fini, je ne rejette pas en bloc une batterie de tests, mais je m'oppose à ton jugement d'autorité qui affirme "ce filtre est médiocre à F/4 et inutilisable à F/2".

Déjà comment peux-tu affirmer qu'il est médiocre à F/4 ? Comment peux-tu affirmer qu'il est inutilisable à F/2 alors qu'on trouve pléthore d'images au RASA ?

Il ne t'est pas venu à l'idée que son filtre pouvait être défectueux ? Vu qu'il n'en a testé qu'un seul. Le L-Enhance n'est lui-même pas affecté c'est bizarre non ?

Une méthode scientifique basique aurait déjà été de tester plusieurs exemplaires pour voir si le problème était reproductible tu ne crois pas ?

 

Des L-Extrême il y en a maintenant des milliers en circulation, on voit des dizaines d'images tous les jours réalisées avec, tu ne crois pas que si la transmission s'écroulait à 30% voire moins que ça, on n'aurait pas déjà eu des retours négatifs autres que ce seul test ?

Et si le L-Extrême s'avérait être une daube infâme face au NBZ, je n'hésiterai pas à le dire haut et fort une fois mon comparatif réalisé, mais j'aurai au moins des points de comparaison, pas une source inconnue dont on ne sait rien.

Et en attendant ce moment, ton jugement de valeur ne vaut pas plus que le mien, et surtout moi je n'affirme jamais quelque chose sans avoir moi-même vérifié sur le terrain.

 

il y a une heure, RL38 a dit :

Je dis juste qu'en l'absence de données chiffrées ou comparatives, l'hypothèse selon laquelle tu as effectivement perdu une proportion non négligeable du signal ne peut pas être formellement exclue. Je pense que tu seras d'accord avec ça, c'est de la méthode scientifique toute basique! :)

 

Alors stp rectifie ton premier message en retirant TES affirmations d'autorité et en invitant chacun à se faire sa propre opinion en citant clairement l'unique source, en omettant pas de mettre "à prendre avec des pincettes, sous réserve d'un vrai test comparatif sur le terrain"...

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Colmic a dit :

Ca aurait été mieux de rectifier ton premier message en citant la source, et en mettant des "selon les tests de ce type voilà ce qu'il paraitrait" et pas des affirmations d'autorité sur la base de tes seules croyances en cet expert auto-proclamé.

 

Tu ne sais pas ce qu'est un argument d'autorité et je ne vois pas à quel moment il s'est autoproclamé expert. Il a réalisé des tests, il partage ses résultats, point. Ne te gêne surtout pas pour faire de même. Et il me parle de MES croyances en prime, le culot! xD

 

Il y a 1 heure, Colmic a dit :

Je suis à peu près certain que tu n'as pas d'actions chez IDAS et pourtant dès la première phrase de ton topic tu te comportes comme si c'était le seul filtre utilisable selon tes dires ;)

 

C'est parfaitement faux et je t'invite à me citer le passage où j'affirme que le NBZ est "le seul filtre utilisable".

 

Il y a 1 heure, Colmic a dit :

Une dernière fois, et ensuite j'en aurai fini, je ne rejette pas en bloc une batterie de tests, mais je m'oppose à ton jugement d'autorité qui affirme "ce filtre est médiocre à F/4 et inutilisable à F/2".

 

A nouveau, je t'invite à aller chercher ce qu'est un argument d'autorité. Et ce n'est pas mon jugement, je ne fais que reporter ce que j'ai lu.

 

Il y a 1 heure, Colmic a dit :

Déjà comment peux-tu affirmer qu'il est médiocre à F/4 ? Comment peux-tu affirmer qu'il est inutilisable à F/2 alors qu'on trouve pléthore d'images au RASA ?

Il ne t'est pas venu à l'idée que son filtre pouvait être défectueux ? Vu qu'il n'en a testé qu'un seul.

 

Soit tu m'as mal lu, soit tu es de mauvaise foi. J'ai précisément évoqué cette possibilité, ici :

 

Il y a 15 heures, RL38 a dit :

Ou alors le filtre qu'il a testé est un peu moins permissif, le tien un peu plus, etc...

 

Voilà.

 

Il y a 1 heure, Colmic a dit :

Le L-Enhance n'est lui-même pas affecté c'est bizarre non ?

 

1- Le L-eNhance est bel et bien affecté, retourne voir les courbes. La perte de transmission advient simplement à de plus grandes ouvertures mais semble atteindre 50% à F/2.

2- Ca n'a rien de bizarre et c'est même parfaitement cohérent avec la physique derrière le phénomène. Plus la bande passante du filtre est étroite, moins le filtre va être permissif aux grandes ouvertures. Les bandes passantes du L-eNhance sont bien plus larges que celles du L-eXtreme, il est par conséquent moins sensible à ce phénomène. Tout simple. 

 

Il y a 1 heure, Colmic a dit :

Une méthode scientifique basique aurait déjà été de tester plusieurs exemplaires pour voir si le problème était reproductible tu ne crois pas ?

 

Dit celui dont le seul argument est "moi je n'y crois pas". 

Oui, ça aurait été mieux de tester 10 filtres de chaque. Quel astram va s'amuser à aller acheter 5x10 filtres? C'est pas son boulot, aux dernières nouvelles. C'est dingue de critiquer gratuitement quelqu'un qui prend le temps de faire et de partager des tests matériel poussés, soulevant un problème potentiel pour des milliers d'astrophotographes, alors qu'on a soi-même rien de concret à y opposer.

Note que ça serait pas de pot... Il teste un L-eXtreme et un L-eNhance, et paf, deux exemplaires défectueux (de la même façon, en prime) et non représentatifs.

 

Il y a 1 heure, Colmic a dit :

Des L-Extrême il y en a maintenant des milliers en circulation, on voit des dizaines d'images tous les jours réalisées avec, tu ne crois pas que si la transmission s'écroulait à 30% voire moins que ça, on n'aurait pas déjà eu des retours négatifs autres que ce seul test ?

 

Pas sûr. Regarde ton propre comportement. Tu n'as aucune donnée chiffrée, juste des images qui te satisfont et ça ne t'empêche pas de continuer à l'utiliser et d'en dire du bien, quand bien même tu es au courant qu'il y a peut-être une partie du signal perdue. 

Tiens, un autre astram qui constate une perte de signal dramatique entre L-eNhance et l'eXtreme, après avoir testé (lui...) sur une optique à F/2. La comparaison est frappante, la quasi-totalité du h-alpha disparaît : https://www.cloudynights.com/topic/738985-comparison-of-l-enhance-vs-l-extreme-at-f2/

Un autre report également : https://www.cloudynights.com/topic/738985-comparison-of-l-enhance-vs-l-extreme-at-f2/

Plus globalement, c'est pas mal discuté sur les forums anglo-saxons, avec pas mal de témoignages épars ayant aussi constaté ces soucis. Libre à toi d'ignorer ce souci potentiel et de croire que c'est l'invention d'un seul type. Tant que tes images te conviennent, c'est le principal.

Je me permets au passage de te faire remarquer, même s'il est vrai qu'on nous vend aussi des daubes gadgets et inutiles, que le fait que des boîtes sérieuses commercialisent des filtres dédiés aux grandes ouvertures est peut-être le signe d'une certaine réalité physique du phénomène...

Je rappelle aussi qu'en théorie, la baisse de transmission augmente au fur et à mesure qu'on s'éloigne de l'axe optique. On a souvent l'habitude de centrer nos cibles, avec parfois juste du ciel étoilé sur la majorité du champ. La perte en transmission est peut-être minime au centre, avec donc un effet moins violent sur le signal de l'objet d'intérêt.

 

Et à nouveau, personne n'a dit que cela empêchaît d'avoir des images. Une grande ouverture et de longues poses peuvent très bien compenser pour la perte de signal h-alpha/OIII. Et même si une partie du signal est perdue, on gagne tout de même grandement en constraste de part l'élimination des autres longueurs d'onde qui elle ne change quasiment pas. 

 

Il y a 1 heure, Colmic a dit :

Et si le L-Extrême s'avérait être une daube infâme face au NBZ, je n'hésiterai pas à le dire haut et fort une fois mon comparatif réalisé, mais j'aurai au moins des points de comparaison, pas une source inconnue dont on ne sait rien.

 

Parfait, on attend donc les résultats de tes tests avec impatience. Ca aurait été encore plus pertinent de venir sur ce sujet APRES ces tests, ça nous aurait épargné cet échange stérile à base de "moi j'ai de belles images, j'y crois pas, on sait même pas qui c'est cet expert autoproclamé". 

Et s'il s'avère que le L-eXtreme s'en sort aussi bien à F/2 qu'à F/10, tant mieux pour tout le monde! 

 

Il y a 1 heure, Colmic a dit :

Et en attendant ce moment, ton jugement de valeur ne vaut pas plus que le mien, et surtout moi je n'affirme jamais quelque chose sans avoir moi-même vérifié sur le terrain.

 

Pour la énième fois (ça a du mal à rentrer), ce n'est pas "un jugement de valeur" mais un avis basé sur des données concrètes. Elles sont p'tetr justes, elles sont p'tetr fausses, mais elles ont le mérite d'exister et jusqu'à preuve du contraire, c'est tout ce qu'on a de plus quantitatif sous la main. Le jugement de valeur, c'est toi qui le fait en contredisant ces données sans avoir rien de palpable à y opposer.

 

Il y a 1 heure, Colmic a dit :

Alors stp rectifie ton premier message en retirant TES affirmations d'autorité et en invitant chacun à se faire sa propre opinion en citant clairement l'unique source, en omettant pas de mettre "à prendre avec des pincettes, sous réserve d'un vrai test comparatif sur le terrain"...

 

https://www.google.com/search?q=argument+d'autorité&oq=argument+d'autorité&aqs=chrome.0.69i59j0l4j69i60l3.5558j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

 

La source pour mon affirmation est disponible plus haut. Je la remets ici, au cas où : http://karmalimbo.com/aro/reports/Test Report - Optolong L-eXtreme Filter_Aug2020.pdf

 

Maintenant, tu ne m'en voudras pas mais il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre et j'ai des tas de choses plus palpitantes à faire, genre repasser mes lacets... ;)

 

EDIT : j'ai envoyé le document de Jim Thompson à Optolong. Ils le connaissent très probablement mais on aura une réponse directe de leur part sur cette question.

Modifié par RL38

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 22 minutes, RL38 a dit :

Maintenant, tu ne m'en voudras pas mais j'ai des tas de choses plus palpitantes à faire, genre repasser mes lacets... ;)

 

40 lignes de réponse alors qu'il était tellement simple de corriger ton premier message.

Mais j'ai compris que tu n'avais pas l'intention de le faire.

Depuis le début je te parle de résultats à F/3.6 et maintenant tu nous parles de F/2 ?

Je ne ferai pas de tests à F/2, je ne suis pas équipé pour, mais à F/3.6 oui.

Bref, t'as des choses plus importantes à faire mais 40 lignes de texte ne te rebutent visiblement pas pour avoir absolument le dernier mot.

 

A la base j'ai juste réagi sur tes termes "médiocre" et "inutilisable" sans citer de source, tu avoueras que ça c'est une liberté que tu as prise seul.

Et tu en fais tout une caisse alors qu'il te suffisait d'éditer en citant simplement la source dans ton premier post.

 

Je n'insiste pas...

 Pour le reste, chacun se fera sa propre opinion.

Bonne continuation à toi.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 40 minutes, RL38 a dit :

Maintenant, tu ne m'en voudras pas mais il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre et j'ai des tas de choses plus palpitantes à faire, genre repasser mes lacets... ;)

 

Quoted for Truth.

Tu as édité en rajoutant cette partie insultante. Ca ne te rend pas justice :(

A aucun moment je ne t'ai manqué de respect, merci d'en faire de même dans tes réponses.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 30 minutes, Colmic a dit :

40 lignes de réponse alors qu'il était tellement simple de corriger ton premier message.

Mais j'ai compris que tu n'avais pas l'intention de le faire.

 

Aucunement, en effet, car j'estime que cela n'est pas nécessaire.

 

il y a 30 minutes, Colmic a dit :

Depuis le début je te parle de résultats à F/3.6 et maintenant tu nous parles de F/2 ?

Je ne ferai pas de tests à F/2, je ne suis pas équipé pour, mais à F/3.6 oui.

 

Non, tu as bel et bien également parlé de F/2, je te cite :

 

Il y a 2 heures, Colmic a dit :

je m'oppose à ton jugement d'autorité qui affirme "ce filtre est médiocre à F/4 et inutilisable à F/2".

 

Il y a 2 heures, Colmic a dit :

Comment peux-tu affirmer qu'il est inutilisable à F/2 alors qu'on trouve pléthore d'images au RASA ?

 

Non?

 

il y a 30 minutes, Colmic a dit :

A la base j'ai juste réagi sur tes termes "médiocre" et "inutilisable" sans citer de source, tu avoueras que ça c'est une liberté que tu as prise seul.

Et tu en fais tout une caisse alors qu'il te suffisait d'éditer en citant simplement la source dans ton premier post.

 

Je t'ai donné une source au message d'après, tu as malgré tout continué à te plaindre que c'était l'argument d'autorité d'un expert autoproclamé, que tu n'y croyais pas, etc...

 

il y a 30 minutes, Colmic a dit :

Bref, t'as des choses plus importantes à faire mais 40 lignes de texte ne te rebutent visiblement pas pour avoir absolument le dernier mot.

 

Tu as raison, réduis donc mon message à un simple "je veux avoir le dernier mot".

Ce n'est pas comme si il contenait des réflexions techniques, des liens, etc... Bref.

 

il y a 16 minutes, Colmic a dit :

Quoted for Truth.

Tu as édité en rajoutant cette partie insultante. Ca ne te rend pas justice :(

A aucun moment je ne t'ai manqué de respect, merci d'en faire de même dans tes réponses.

 

Je ne t'ai manqué de respect à aucun moment, je ne vois par contre pas pourquoi je me priverais d'utiliser le même ton que toi.. Tu es celui qui a été agressif dès les premiers messages.

"Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre" n'est pas une insulte, tu sembles juste ignorer tous les arguments qui ne vont pas dans ton sens. D'ailleurs, tu ne daignes même pas répondre aux arguments techniques que je t'ai présenté dans mon message précedent, preuve que c'est la forme plus que le fond qui t'intéresse. Dommage.

 

Bonne continuation!

Modifié par RL38

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour apporter ma petite pierre à l'édifice.

J'ai acquis dernièrement un l-extreme pour shooter à f2 avec un Samyang 135.

Ce n'est pas mon premier filtre duoband, j'ai déjà le STC et le l-enhance depuis leur sortie.

 

J'ai fait des tests (en pose unique, pas d'empilement) à f2 et f2.6 pour comparer avec mon l-enhance.

Défaut commun, des halos autour des étoiles (plus importants avec le l-extreme), qui semblent diminuer quand on ferme l'ouverture (que je ferme par l'avant de l'objectif en réduisant le diamètre, et pas avec le diaphragme).

Les résultats sont en effet médiocres à f2 avec le l-extreme, particulièrement en Ha. l'OIII c'est un peu mieux. Sur le l-enhance, le signal de l'Ha semble plus important aux mêmes ouvertures et temps de poses.

J'ai commandé un nbz, je ferai un retour avec comparaison des 3 filtres courant aout.

 

A+

 

David

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, Colmic a dit :

Merci de me faire passer pour le perdreau de l'année

 

xDxDxDxD

 

Alors, comment y va le bébé Cadum? xDxDxDxD

 

 

 

Pour ma part en astronomie, mais aussi dans d’autres domaines, dont mes domaines de compétence professionnels, j'ai tellement vu de choses qui n'étaient pas sensées fonctionner mais qui en fait marchent très bien, de nouveaux matériels, logiciels,  méthodes (etc...) sensées être incontournables (preuves à l’appui!)... Mais dont je me passe très bien etc, que je prend beaucoup et de plus en plus de recul avec tout ça... La sagesse de l'âge, certainement...

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@RL38 , un lien sur un test qui pourrait t'intéresser : 

 

Je ne l'ai pas encore visionné, je ne sais pas qu'elle est sa conclusion. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 17 minutes, astrovicking a dit :

Pour ma part en astronomie, mais aussi dans d’autres domaines, dont mes domaines de compétence professionnels, j'ai tellement vu de choses qui n'étaient pas sensées fonctionner mais qui en fait marchent très bien, de nouveaux matériels, logiciels,  méthodes (etc...) sensées être incontournables (preuves à l’appui!)... Mais dont je me passe très bien etc, que je prend beaucoup et de plus en plus de recul avec tout ça... La sagesse de l'âge, certainement...

 

"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi." xD

 

il y a 36 minutes, Dav78 a dit :

Pour apporter ma petite pierre à l'édifice.

J'ai acquis dernièrement un l-extreme pour shooter à f2 avec un Samyang 135.

Ce n'est pas mon premier filtre duoband, j'ai déjà le STC et le l-enhance depuis leur sortie.

 

J'ai fait des tests (en pose unique, pas d'empilement) à f2 et f2.6 pour comparer avec mon l-enhance.

Défaut commun, des halos autour des étoiles (plus importants avec le l-extreme), qui semblent diminuer quand on ferme l'ouverture (que je ferme par l'avant de l'objectif en réduisant le diamètre, et pas avec le diaphragme).

Les résultats sont en effet médiocres à f2 avec le l-extreme, particulièrement en Ha. l'OIII c'est un peu mieux. Sur le l-enhance, le signal de l'Ha semble plus important aux mêmes ouvertures et temps de poses.

J'ai commandé un nbz, je ferai un retour avec comparaison des 3 filtres courant aout.

 

A+

 

David

 

Merci pour la petite pierre ( ;) ), hâte d'avoir ton retour sur le comparatif des trois filtres.

 

@Plina Merci pour la vidéo, voici un résumé de ses résultats. 

 

RASA F/2 + L-eXtreme

- Veil nebula, 120 secondes, très peu de signal h-alpha, juste du OIII. Il a aussi testé avec un L-eNhance et retrouve du signal en h-alpha.

- Elephant trunk nebula, 300 secondes, 60 poses, très peu de signal h-alpha (300 secondes à F/2 O.o).

- Heart nebula, 180 secondes, quasiment pas de signal non plus. 

- Dumbell nebula, 30 secondes, très peu de signal h-alpha, juste du OIII.

 

Il s'est donc demandé si son filtre était foireux et a utilisé son SC avec réducteur F/6.3

 

SC F/6.3 + L-eXtreme

- Veil nebula, 120 secondes, beaucoup plus de signal h-alpha qu'à F/2 (alors que la quantité de lumière est dix fois moindre à F/6.3 qu'à F/2)

- Elephant trunk nebula, 300 secondes, beaucoup de signal h-alpha également

 

Il a aussi constaté les mêmes résultats sur Pacman, M42 (pour L-eXtreme et L-eNhance).

 

Ces résultats (acquis sur le terrain...) semblent confirmer qu'au moins une proportion non négligeable des filtres L-eXtreme (en supposant que la production soit assez hétérogène) fonctionne très mal en h-alpha sur des tubes rapides. Le L-eNhance s'en sort mieux quand à lui. C'est également cohérent avec l'étude de Jim Thompson. 

 

A suivre... 

 

il y a 24 minutes, astrovicking a dit :

Ceci dit, ne nous fâchons pas...  Ça n'en vaut vraiment pas la peine.

 

Y'a un autre endroit qu'un forum d'astronomie où on peut s'engueuler pour une histoire de bande passante shiftée ou non? :P

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, astrovicking a dit :

Pour ma part en astronomie, mais aussi dans d’autres domaines, dont mes domaines de compétence professionnels, j'ai tellement vu de choses qui n'étaient pas sensées fonctionner mais qui en fait marchent très bien, de nouveaux matériels, logiciels,  méthodes (etc...) sensées être incontournables (preuves à l’appui!)... Mais dont je me passe très bien etc, que je prend beaucoup et de plus en plus de recul avec ttout ça... La sagesse de l'âge, certainement...

 

Salut ma poule :)

Comment va de ton côté ?

Ben oui le bébé cadum sera en pré-retraite dans 6 mois, après ça j'aurais tout le temps de faire tous les tests de terrain que je voudrai :D

Moi aussi le temps et l'expérience m'ont appris à me méfier de pas mal de choses, d'où mon intervention sur ce fil.

Tu as raison ça ne vaut pas la peine de se fâcher, moi je reste toujours courtois dans mes réponses, j'aimerais qu'on en fasse autant à mon égard.

 

il y a 29 minutes, Dav78 a dit :

Les résultats sont en effet médiocres à f2 avec le l-extreme, particulièrement en Ha. l'OIII c'est un peu mieux. Sur le l-enhance, le signal de l'Ha semble plus important aux mêmes ouvertures et temps de poses.

 

Déjà il n'est plus médiocre à F/4 mais à F/2, on a avancé pas mal depuis le début :)

Est-ce que les spec du L-Extrême mentionnent sa plage d'utilisation recommandée ?

 

@RL38 juste une remarque et je te fous la paix...

Déjà est-ce que tu peux descendre d'un ton dans la forme de tes réponses et rester courtois stp ?

Le terme "médiocre à F/4" vient de toi et de toi seul, admet-le au moins.

Je n'ai aucun débat sur le fait qu'il soit médiocre à F/2 (déjà on baisse de médiocre à inutilisable), d'une part parce que je n'ai aucun setup à F/2, et d'autre part parce que ça serait tout à fait logique, tous les filtres qu'ils soient monobande ou multibandes ont des specs et ils ont normalement une plage d'utilisation normée.

Depuis le début je réagis à ton "médiocre à F/4", c'est ce point qui m'a fait tiquer et qui m'a fait intervenir sur ton fil. Relis stp.

Dans ma première réponse, il n'y avait aucune agressivité, c'est toi qui l'a pris comme tel et réagi comme tel au fur et à mesure de tes réponses, jusqu"à en venir à un manque de respect (je maintiens).

 

Pour ton information, je suis au courant du papier de ce gars depuis facilement 6 mois, j'ai fait moi-même un papier il y a plus d'un an où l'on mentionne justement le test de ce gars : https://www.webastro.net/forums/topic/184975-topic-unique-tout-savoir-sur-les-filtres-multi-bandes-en-astrophoto/

J'ai moi-même pris un peu de temps pour rédiger ce papier, donc si tu veux quelques arguments, je pourrais t'en opposer mais j'ai pas jugé utile d'en faire un étalage ici...

Également pour ton information, des filtres j'en ai testé... quelques-uns... Des chroma et des Astrodon sur notre remote en Espagne, des Astronomix et des Baader sur ma 183 mono, et un Dual-Band ZWO, un L-Pro, un L-Enhance et un L-Extrême sur ma 2600 et ma 6200.

Donc je pense avoir une petite idée de ce que représente une différence entre 30% et 80% de transmission et selon mes tests (non chiffrés c'est juste du feeling dont tu ne tiens pas compte ok) je ne constate aucune baisse en halpha entre les 2 premiers et le L-Extrême.

Ok j'expose mon expérience personnelle, mais c'est toi qui tu me fais passer pour un imbécile qui ne veut rien entendre blablabla...

 

Entre nous, ne penses-tu pas y être allé un peu fort en jugeant ce filtre de "médiocre" à F/4 en ne te basant sur aucun test personnel.

Répond juste à cette question stp, ici je te parle de F/4 et pas de F/2.

 

Maintenant j'ai les moyens d'acheter un NBZ en plus des autres si jamais mon comparatif montrait qu'il est nettement supérieur à F/4, j'ai aucune action dans Optolong, donc ne me prête aucune mauvaise intention ni aucune agressivité.

Merci.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.



  • Contenu similaire

    • Par Close-to-focus
      Salut à tous,

      voici quelques images faites au newton trusstube désaluminé skywatcher 150/750.
      Camera apollo-m mini (imx429) et mars-m en bin2 (imx290). avec barlow 2.7x, 4x, 5x.. et filtre continuum 8nm, des combinaisons qui me donnent un échantillonnage entre 0.40" et 0.24" suivant le montage.

      Je trouve que j'ai de meilleurs résultats avec un échantillonnage proche de 0.40", mais d'un jour à l'autre le seeing évoluant, pas sûr que mes "tests" soient cohérents avec la réalité.
      Les poses sont de l'ordre de la milliseconde, voire moins (ce matin j'étais à 0.5ms).

      J'image sous un ciel la plupart du temps plus ou moins voilé, ciel gris/bleu pour vous donner une idée (ce matin c'était bien bleu, mais plein de vent ), dans une cour ombragée mais située dans une (toute) petite ville, donc bitume et pavés à proximité.
      Je n'arrive pas à avoir plus de netteté, du coup je me demande si changer de setup pourrait améliorer mes images ou si mon ciel me limitera de toute façon.

      J’envisageais, à qualité optique égale, de passer sur un 200 / 1000, (en truss tube pour limiter le poids et la turbu interne), le max que ma monture devrait accepter de porter correctement.
      Mais vais-je gagner beaucoup en résolution?

      j'envisageais aussi la possibilité de rester sur mon diamètre de 150mm (vu mon ciel, est-ce bien utile d'augmenter le diamètre?) mais avec un miroir d'artisan (zen ottiche en fait en petits diamètres).

      Autre question : quel échantillonnage serait  le plus approprié sous un ciel moyen à bon?
      si je reste sur les valeurs théoriques d’échantillonnage (si j'ai bien calculé elle se situe autour de 0.25") les résultats ne sont pas top.

      merci à vous

      voici les photos en question:
      imx 429

       

       
      imx 290 bin2

       


       
    • Par Papy lulu
      Bonjour,  je débute,  la photo (M51) est le résultat de 261 fichiers empilés par le seestar S50 je présume que ce sont 261 prises de vues de 10" chacune.
      Bonne journée à tous.
      Papy lulu


    • Par BobSaintClar
      En direct du japon, je vous présente un compte-rendu succinct de mon week-end au Festival des étoiles d'Hoshi No Mura
       
      il s'agit d'un rassemblement annuel (premier WE de Juin suivant la nouvelle lune) se tenant dans un observatoire public posé dans les montagnes de la préfecture de Fukushima !
      Ceci dit, ladite préfecture est vaste et nous sommes loins de la côte : lors de ma première édition, avant les années Covid, j'avais emporté mon radiomètre : la radioactivité du site était parfaitement normale...
      Le séisme de 2011 a pourtant eut des conséquences dramatiques pour l'observatoire, j'y reviendrai.
       
      Commençons par présenter les lieux : nous sommes à 650m d'altitude, à 20km de la côte Est du japon, dans une région de moyenne montagne. De mon domicile, il faut compte trois heures de voiture. Sur place résident un observatoire, deux parkings, un restaurant, diverses boutiques et une grotte ouverte aux visiteurs.
      Sur la route menant au site, je reconnais un "magasin" déjà vu les années précédentes : il expose des sculptures religieuses, notamment...
       

      ... mais oui, des bites géantes en pierre (note : j'ai servi de modèle pour l'artiste )
       
      Le Site
       
      Sur place, deux parkings sont réservés aux astronomes amateurs : le premier, "en haut", est généralement préféré au second, "en bas", parce qu'il est moins parasité par les lumières de l'évènement.
      Je me suis installé sur le premier
       

       
      Kurita-san, un ami de club arrivé plus tard, a du se contenter du second :
       

      Nous sommes Vendredi après-midi, l'évènement n'a pas encore officiellement commencé, le parking est encore vide. J'ai pris cette image depuis le toit de l'observatoire. Notez l'impressionnante falaise, qui abrite plusieurs grottes !
       
      L'observatoire en question, le voici :
       

      Le bâtiment, coté gauche, propose des toilettes, un dortoir, quelques pièces réservées au staff et une boutique de souvenirs "astro". Au centre, vous avez un vaste hall dédié à l'exposition de différents matériels & objets. 
      L'espèce de tour carrée cache essentiellement un escalier en spirale permettant d'atteindre le toit ET le pont menant au télescope de 650 abrité sous la coupole.
      Sur le parvis, la plupart des exposants sont déjà installés.
      Vendredi après-midi, le ciel n'est guère rassurant...
       
      Au rez-de-chaussée (que les japonais appellent le premier étage, pour l'anecdote) de l'espèce de ziggourat qui soutient la coupole se trouve une exposition permanente :
       

      Et au-dessus - avant d'arriver au troisième étage (celui du télescope) - se trouve un planetarium. Voilà, vous avez fait le tour !
       
      Les exposants
       
      Le festival aux étoiles d'Hoshi No Mura est un évènement "classique" : les exposants y tiennent une place centrale !
      Les marques les plus connues sont représentées (Takahashi, Vixen, SVbony, etc) et l'on trouve beaucoup de matériels "occasion / exposition / fins de série" intéressants. Dès mon arrivée, je suis tombé sur une offre que je n'ai pas su refuser... un oculaire Morpheus de 9mm bradé à 27000 yens (ça fait 158 euros, au taux de change actuel). Bordel, il m'en faut un deuxième, maintenant 
       
      Je ne les ai pas tous pris en photo, je pense que vous savez à quoi ressemble un stand de marque :
       

      Avec la dépréciation du yen, les bonnes affaires sont légion ! Les binos Vixen BT80, qui ont plutôt bonne presse, sont ici à 235 euros...
       
      Lui, il a tout un stock de jumelles de randonnée, de loupes, de chercheurs 8x30 et de bordel divers (filtres, caches, boites à oculaires, etc.) à 59 centimes d'euro pièce 
       

      (Notez le poster d'un personnage Moe, nous sommes bien au japon...)
       
      Coté matos, je n'ai pas repéré grand-chose de spécial, d'original ou de vraiment nouveau... mais bon, je ne suis pas le mieux placé pour en juger : je ne m'intéresse guère qu'à l'équipement dédié au visuel. J'ai quand même vu deux-trois trucs que vous ne connaissez peut-être pas, ou pas encore ? 
      Voyons cela :
       
      Sur le stand Vixen, je me suis attardé sur ces deux versions à diamètres réduits - 70 et 90mm - de l'astrographe VSD100SS.
      Je ne connaissais pas ces modèles, je suppose qu'ils sont plus abordables que leur ainé : de mémoire, le tube de 100mm est hors de prix (je n'en ai d'ailleurs jamais vu dans les rangs amateurs, même au Japon) !
       

      Malgré la déprise du yen, le VSD90SS est à plus de 4000 euros... mais sérieux, qui va acheter ça ??
       
      Les amateurs
       
      Autant j'avais vu des équipements remarquables au rassemblement d'Aichi (celui consacré aux grosses binos, aux dobsons et aux réalisations personnelles), autant le festival d'Hoshi No Mura est basique : les visiteurs sont avant tout venus avec... des lunettes équipées pour l'astrophoto, ad nauseum !
      Je n'ai vu que deux dobsons : le 660 déjà remarqué dans des rassemblements antérieurs (comme celui d'Aichi) et le 500 décrit dans mon compte-rendu sur la star-partie de Koumi.
       
      il y avait aussi ce Ninja :
       

      Si vous avez une impression de déjà vu, c'est normal : ce tube était présent lors du rassemblement d'Aichi, comme en témoignent ses autocollants Moe (décidément...)
       
      Le T500 (à F/D beaucoup trop, ouch, échelle de pompier obligatoire) du festival de Koumi, encore une pièce rapportée :
       

       
      Vous vous souvenez du proprio ? Non ? 
      Indice : Un homme inverti en vaut deux (sur les blagues de boomer, je ne crains personne )
      Bref, le voici  :
       

      Lorsque j'ai pris cette photo, l'évènement n'avait pas commencé, tout le monde s'installait tranquillement. Donc, notre gaillard n'est pas prêt... mais quelques heures plus tard, en soirée, il l'était ! 
      Au menu : mocassins noirs brillants à talons, longue robe grise plissée, haut bustier noir échancré et chapeau canotier à ruban rose orné d'un flot en forme de coeur...
      Ça y est, vous le remettez ??
       
      Le télescope suivant, je ne pouvais pas le manquer :
       

      Nous sommes toujours en territoire connu : c'est le 200 - diaphragmé à 198mm - F8 de Okubo-san. Le seul télescope amateur de moins de 200mm d'ouverture nécessitant l'usage d'un escabeau... 
       
      Coté binoculaires, ce n'est guère folichon :
       

      Des Miyauchi 20x100 (oculaires fixes) : j'ai eu la chance de posséder ce modèle l'année du passage de la comète Hyakutake, en 1996.
      Elle repasse dans 70.000 ans mais cette fois, j'ai des 150ED : j'ai hâte !
       
      Par le plus grand des hasards (non pas du tout, j'ai évidemment fait exprès), je me suis installé juste à coté du seul gars bien équipé en jumelles : il avait 7 ou 8 modèles, à minima, dont des Zeiss 7x50 antiques (très bonnes, une vraie surprise), des Zeiss stabilisées 20x60 (une autre bonne surprise, je les aurais pensé plus lourdes) et des Nikon 20x120 anciennes en provenance directe... d'un bâtiment de guerre (il m'a donné un nom que je n'ai pas su mémoriser) :
       

      (Oui, pardon, c'est de l'infrarouge couleur)
       
      Le CROA
       
      Et coté astronomie, me direz-vous ?
       
      La nuit du vendredi au Samedi était plutôt mal partie (cf images) mais dès 22h, les nuages sont sont espacés, puis évaporés ! J'ai profité de mes jumelles jusqu'à minuit environs, puis je suis passé en mode "monteur d'étoiles" lorsque diverses personnes - essentiellement des résidents du coin, venus en famille - sont venu dans notre secteur :
      Le ciel était très bon, peu pollué, la transparence excellente, les principales vedettes de l'été - du sagittaire au Cygne, pour faire court - en pleine ascension... succès garanti !
       
      Jusqu'à une heure et demie du matin, j'ai ainsi partagé notre passion avec les gens du cru, jusqu'à ce qu'un gars presque obèse (une rareté, au Japon), s'emmêlant les pinceaux dans le noir, s'assoit un rien brutalement sur ma chaise : CRAAACK ! Plus de chaise ! 
       
      Imaginez la scène, compte tenu de la culture du pays : le pauvre type ne savait plus où se mettre, il s'est répandu en excuses plus dramatiques les unes que les autres, je ne savais pas quoi dire ou faire pour l'arrêter !! Il ma fallut des trésors de patience pour lui faire comprendre, in fine, qu'une seule pièce de bois de 10x10cm avait lâché, que la refaire serait un jeu d'enfant (et en effet, j'ai réparé ma chaise ce Dimanche matin)... purée, il voulait absolument me dédommager en argent... oh wait, j'aurais peut-être du me laisser faire ? 
       
      Anecdotes
       
      J'ai quelque peu écorné ce chapitre, avec l'astronome transformiste (une combo rare, avouez) et le sculpteur de giga-bites (non, rien à voir avec l'informatique)... 
      Il vous reste quand même quelques curiosités à découvrir :
       
      1/ Les japonais sont honnêtes et très confiants ! On ne le dira jamais assez, le pays est sûr et au quotidien, l'on perd assez vite ses repères et ses habitudes ! L'observatoire d'Hoshi No Mura est ouvert aux quatre vents, il n'y a pas de caméras dans le bâtiment, vous pouvez vous y promener et ramasser ce qui vous plaît sans aucun problème...
      Par exemple, en montant au deuxième étage via la tour carrée, vous pouvez choisir le modèle de loupe binoculaire qui vous convient :
       

      Le détail qui tue : l'observatoire a acheté l'exemplaire du milieu (juste à droite de la caisse orange), sans doute pour le mettre à disposition du public (notamment des écoliers) il y a encore l'étiquette avec le prix affiché (20.000 yens)...
      Non seulement rien n'est sous clé ni même surveillé mais en sus, la valeur du matériel est commodément indiquée 
       
      Un peu plus haut, dans ce qui s'apparente à un débarras sans porte, vous avez tout un tas d'instruments en vrac, avec des caisses d'oculaires et de jumelles à même le sol :
       

      J'ai pris la photo sans arrière-pensée ni gêne aucune : j'étais absolument seul, dans la tour et sur le toit ! Je rappelle que le site, pour l'évènement, reçoit plusieurs centaines de personnes, de tous âges, qui vont vaquer dans tous les sens : et bien, comme d'habitude, rien ne sera volé. Les organisateurs ne sont pas des idiots : s'il en allait autrement, soyez sûrs que tout serait surveillé, ou hors d'accès. Mais ici, à quoi bon ?? 
       
      2/ Dans le grand hall / salle d'exposition du bâtiment principal, j'ai remarqué cet objet, quelque peu incongru dans un observatoire  :
       

      Vous l'aurez deviné en observant l'image en détail : c'est une sorte de glaive court dont la lame a été forgée à partir d'une météorite ferreuse. Cette arme n'est pas historique, elle a été faite sur commande de l'observatoire il y a quelques décennies, mais elle est néanmoins représentative d'un phénomène réel, dans l'histoire dujapon : les minerais de fer du pays étant de qualité médiocre, les artisans locaux ont du développer des techniques très élaborées pour forger leurs célèbres lames (on pense surtout au katana, évidemment). Du coup, lorsqu'ils avaient la chance de tomber sur un beau morceau de météorite ferreuse, bien plus riche en métal que n'importe laquelle de leurs pauvres caillasses, ils ne se privaient pas d'en faire une arme (sans même parler du coté "on ne va pas gâcher ce précieux cadeau des dieux")...
       
      3/ Pour transporter son matos astro et son nécessaire de camping, rien ne vaut une Keycar coupée sport :
       

      Voici la voiture de mon "autre" voisin (pour le distinguer du possesseur de jumelles, venu en minibus Totyota). Dans cet équipage minimaliste à deux places, ledit voisin a transporté une petite lunette (une 80mm à FD court), son trépied photo et une tente une place intégrée à son lit pliant !
      Mieux vaut être célibataire, sans enfants... et sans dobson !
       
      4/ L'été japonais est caniculaire. nous sommes toujours au printemps, officiellement, mais nous avons souffert de la chaleur en journée. Pourtant, une créature était bien plus à plaindre :
       

      Il ne fait pas bon être un gros chien à poils longs, au pays du soleil levant : sauf à habiter haut en altitude et latitude, la chaleur humide des mois d'été est très pénible. De plus, la loi du pays impose de ne jamais laisser divaguer votre toutou, en ville comme à la campagne, même s'il n'y a personne en vue : les chiens sont donc toujours attachés et ne sont jamais libres de leurs mouvements.
      C'est moyen, pour ces lointains cousins du loup  
       
      5/ Le séisme de 2011 dans la région de Fukushima, de sinistre mémoire, a eut des conséquences désastreuses sur l'observatoire d'Hoshi No Mura :
       

      Au plus fort de la secousse, le t650 et sa monture, installés dans la coupole, ont traversé trois étages avant de s'écraser au rez-de-chaussée, infligeant les dégâts qu'on imagine ! La carcasse de l'ancien télescope est toujours exposée dans le bâtiment, au pied de l'escalier menant au pont.
       
      Cette petite sculpture est un monument commémoratif de l'accident :
       

       
      6/ La photographie dans l'infrarouge proche, c'est beau, mais c'est aussi utile !
      Par exemple, pour discriminer le couvert végétal :
       

      on distingue beaucoup mieux les feuillus des conifères, entre autres...
       
      Clôturons ce rapport comme il convient : par une photographie astronomique !
      Voici donc la planète terre, observée depuis l'observatoire d'Hoshi No Mura, préfecture de Fukushima, Japon :
       
       
       
      Owari desu !


    • Par lpalbou
      Hello à tous,
       
      Petite vue du soleil prise le 07 juin - j'ai une vidéo de 3h qui process depuis deux jours pour faire le timelapse, mais j'essaierai de la poster quand ce sera fini.
       
      Equipement:
      - Askar FMA 180
      - Quark Chromosphere (tellement d'aventures et de mésaventures, mais ce sera pour un autre post si j'ai le courage)
      - Player One Apollo M
      - Filter ERF 2" en premier élément du Askar
      - Réducteur après le Quark
      - Tilt Rowan
      - Daystar Flatcap
      - AZ GTI aligné avec un compas + tracking firecapture
       
      Traitements:
      - AS4! + ImPPG + Photoshop

       
      J'ai encore un petit problème de Tilt, la partie gauche / bas gauche étant plus flou, mais le setup se stabilise.
      Mon autre difficulté, c'est diminuer la luminosité du limb pour que ce soit plus naturel, notamment pour mieux voir la continuité des filaments sur / hors soleil
       
       
      Même équipement mais avec un Nikon 300mm F4 avec une bague 77 - 48mm pour mettre le ERF devant. Ca permet également de diminuer l'ouverture et augmenter le f-ratio pour le contraste:

       
       
    • Par Kellimtai
      Bonjour les viseurs d'étoiles.
      J'ai observé dernièrement un souci à l'occulaire, ou soit je n'utilise pas assez souvent mon Mak!
      Le problème est le suivant, quand j'observe des objets au niveau du sol arbres, pointe de sapin, ou encore une antenne verticale un poteau etc... pour faire l'alignement chercheur télescope j'ai une image flou!
      Quand j'observe une étoile, j'ai 3 aigrettes qui sont visible avec une séparation de 120 degré.
      Mon matériel est une MAK Bresser 152mm  un revoie coudé en quartz et une optique que ce soit la 10 ou la 15 ou 20 j'ai toujours les aigrettes? (meme problème sans le renvoie coudé)
      Si vous avez besoin de plus d'info mentionné le merci.
      Si vous connaissez ce souci je serai heureux de savoir comment procéder à la correction car normalement les étoiles sont bien piqué et mêmes les objets en visuelles tel poteau mat antenne etc sont bien défini.
       
      Merci pour votre aide.
      Bàv
  • Évènements à venir