Messages recommandés

Petit rappel, au cas où.

 

La mise au point informatisée essaye de rendre le plus ponctuel possible les étoiles éloignées en se basant sur leur étalement sur le capteur.

Mise_au_point-Etalement.png.50ced5fe284384c2e2f60b589e98208c.png

 

Pour ce faire on utilise la quantité d'illumination d'une étoile sur le capteur qui nous donne une courbe de type gaussienne.

Etoile_3D.png.11b8d5798a88b342331d400b1cb84008.png

 

La mise au point est optimale lorsque l'étoile s'étale le moins possible sur le capteur, ce qui se traduit par sa largeur à mi-hauteur (FWHM en anglais pour Full Width at Half Maximum) la plus faible possible.

FWHM théorique : Full_Width_at_Half_Maximum.png.9ee3f2035606d3f73108ebdb4b3afdf0.png

 

FWHM pratique : FHWM.jpg.c4dd75364aba48d1da70268bcd5bbc65.jpg 

 

 

Optimisation de la ponctualité de l'étoile :

Mise_au_point.png.dda709354d381e9bd2c2b91ead60caba.png

 

Ce qui se traduit par le système autofocus faisait des mesures aux différents emplacements du moteur pas à pas et les plaçant ainsi :

Autofocus_Points.png.59c039821ce766d52b43327b98da8945.png

 

Et traduit par une équation de répartition hyperbolique qui détermine le meilleur réglage :

Autofocus_Hyperbole.png.63cad29c81e783a6554a99b0b88ed8eb.png

 

 

 

Aussi on est en droit de penser que l'algorithme fait correctement la mise au point (ASIair Pro / EAF).

 

 

____________________________________________________________________________________________

 

 

Alors voici ma demande en trois parties pour tout ceux qui ont pu expérimenter concrètement.

 

1 - Quelle est votre perception du piquée de l'image dont la mise au point à été réalisée par le système autofocus automatique asservissant la molette de réglage de base des Schmidt-Cassegrain (Photo : C11 Edge HD) ?

EAF_C11.jpg.a38dc3dd9cc96803e1defe3d0747e7c3.jpg

 

 2 - Quelle est votre perception du piquée de l'image dont la mise au point à été réalisée par le système autofocus automatique asservissant la molette de réglage d'un Crayford sur un Schmidt-Cassegrain (Photo : MoonLite CHL pour C11 Edge HD) ?

EAF_Moonlite.jpeg.13e190f2346a904a9127d6523b453d20.jpeg

 

 3 - Pour ceux qui ont réellement manipulé les deux types, avez vous vu une différence de piquée de l'image entre ses deux types (Molette de base / Crayford) asservis par l'autofocus automatique ?

Je ne parle pas du tout du ressenti, de la fluidité, ... que l'on a quand on fait la mise au point manuellement. Juste de la qualité de la mise au point réalisée par le logiciel d'autofocus automatique dans ses deux cas de figures.

 

Merci d'avance de vos apports :P

 

 

Modifié par TheLucky

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu peux clairement déjà oublier l’automatisation avec la molette, y a toujours un léger backlash qui ne te permettra pas d’obtenir de bons résultats.

 

La meilleurs méthodes reste la motorisation avec un moteur et un Crayford de qualité.


Il te restera à bien fixer le miroir pour ne pas qu’il roule et bascule sur son axe au cours de la nuit…

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 13 minutes, Bradisback a dit :

Tu peux clairement déjà oublier l’automatisation avec la molette, y a toujours un léger backlash qui ne te permettra pas d’obtenir de bons résultats.

Bein justement mon problème, c'est qu'en regardant un peu partout dont https://www.cloudynights.com/ je vois pas mal de gars qui l'utilisent apparemment avec succès.

 

Sachant également que l'ASIair prend en charge le backlash très précisément.

Backlash_ASIair.png.0cef351dc6c68a87b5ff810a6e89059f.png

 

Et cette vidéo montre comment faire :

ASIAIR FR- Reglage du Backlash de l'EAF

 

 

 

@Bradisback As-tu régler le backlash dans l'ASIair ? o.O

 

 

Modifié par TheLucky

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

J'utilise l'EAF avec mon C9 (monté sur l'axe de la molette de MAP avec support perso) et sur ma Megrez72 (Crayford).

Je pilote l'EAF avec Stellarmate pour info.

Une fois réglé le backlash pour le C9 (en testant sur une étoile artificielle pour affiner la bonne valeur), cela marche très bien. Pour la Megrez, pas de backlash donc plus simple.

Maintenant, entre les deux, difficile à dire qui est mieux que.

Les instruments étant tellement différents, les paramètres de l'EAF (nbre pas, algo d'analyse etc.) étant vastes, je pense qu'il est compliqué de déduire quelque chose de fiable et générique.

Il faut prendre son temps et tester pleins de paramètres.

Mais finalement, c'est vraiment pratique, cela fonctionne bien et surtout obligatoire si on veut prendre la main à distance.

Frank

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

De ce que j'ai compris, @TheLuckycherche à savoir s'il est préférable, sur un même instrument (un SCT, ou un Mak...), d'installer le moteur de focus (et le réglage automatique de la MAP) sur la molette du primaire ou sur le Crayford.

Je me pose aussi cette question xD

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonjour,

 

Utilisateur d'un C11HD j'ai également tenté d'installer un moteur de MAP sur la molette. J'ai fini par jeter l'éponge à cause du jeu mecanique existant. Et il est également recommandé de finir toujours une MAP avec le bouton de molette qui "pousse" le miroir, donc dans le sens trigo.

Alors j'ai pensé au crayford, mais j'ai également abandonné à cause des risques de tilts (Les versions HD sont très sensibles aux tilts) et surtout à cause de l'exigence du backfocus demandé par l'optique Edge (précis au mm prés). Et comme un crayford fait varier le backfocus.... j'ai préféré ne pas prendre de risque et oublier. 

 

Mais je ne connais pas le système EAF, alors existe il des utilisateurs de ce système monté sur la molette d'un SC et qui arrivent à automatiser la MAP ? Et si oui quelles sont leurs valeurs courantes de FWHM ?

Cela m'interesse d'avoir des témoignages et surtout des images mises au point de façon automatique avec ce système.

 

Amicalement

 

 

Christian

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, frank-astro a dit :

Une fois réglé le backlash pour le C9 (en testant sur une étoile artificielle pour affiner la bonne valeur), cela marche très bien. Pour la Megrez, pas de backlash donc plus simple.

 

Merci beaucoup de ton retour d'expérience.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Papalima29 a dit :

s'il est préférable, sur un même instrument (un SCT), d'installer le moteur de focus sur la molette du primaire ou sur le Crayford.

Je me pose aussi cette question xD

 

il y a une heure, frank-astro a dit :

Ha ok, mal compris la question... 

@frank-astro Non non t'as bien compris :D

 

Bein en fait vous avez tous les deux compris la question O.o, je m'explique.

 

 1 - Avant de créer le post, j'ai beaucoup beaucoup lu les sites, forums, vidéos français, anglais mais ce qu'il en ressort souvent c'est un avis partial. L'affect pour son matériel et son vécu jouant un grand rôle dans les avis émis.

 

Donc je souhaite connaître le retex (retour d'expérience) réel et objectif de chacun des systèmes, histoire d'avoir des avis, argumentés si possible ou mis en relation avec le résultat photographique obtenu. Je suis technicien et cartésien.

 

et

 2 - Bein voui, comme tout le monde je voudrais aussi faire un choix. @Papalima29 On est dans le même dilemme.

J'ai un C11 Edge HD en nomade, en région parisienne. Donc comme les occasions de faire de belles séances ne sont pas légions (y'a pas des appart' de libre au Pic du Midi ?) autant mettre toutes les chances de son côtés (même si le banquier fait la tête).

 

 

Donc OUI j'espère rassemblé des avis éclairés, histoire d'en avoir de manière objective.

et OUI, va falloir voir si il faut casser le petit cochon (je parle bien de tirelire :P)

Modifié par TheLucky

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 56 minutes, christian_d a dit :

à cause du jeu mecanique

Zwo a prévu cela.

 

il y a 57 minutes, christian_d a dit :

Cela m'interesse d'avoir des témoignages

@christian_d C'est le but de ce post.

 

9_9

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@christian_d, peux-tu me confirmer qu'il n'y a pas de problème de backfocus sur un SCT non edge nu (c'est-à-dire sans réducteur / correcteur ou autre barlow) ?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Le jeu dans un focuseur n'est jamais un problème, a condition de faire comme sur une machine outil: c'est a dire terminer une déplacement de focalisation toujours dans le même sens avec un rattrapage de jeu toujours supérieur au jeu.

 

Amitiés,

Laurent Bernasconi

  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

peux-tu me confirmer qu'il n'y a pas de problème de backfocus sur un SCT non edge nu (c'est-à-dire sans réducteur / correcteur ou autre barlow) ?

 

Bonjour Papalima, 

Effectivement les SC classique n'ont pas de backfocus impératif comme sur les HD, ils ont une distance "optimale" pour la MAP qui est de 12 à 15cm de souvenir.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 10 minutes, christian_d a dit :

Effectivement les SC classique n'ont pas de backfocus impératif comme sur les HD

@christian_d +1

 

En fait cela est engendré pour les Edge HD par Correcteur intégré dans le baffle, donc sur les SC classiques pas de correcteur intégré donc pas de nécessité d'être pile poil au bon endroit.

 

 

 

@Papalima29  Par contre quand on utilise certains correcteurs sur les SC, on se retrouve dans la même situation à être au bon endroit pour être à la distance où la correction est effective.

 

Par exemple avec le Correcteur de Starizona (extrait du manuel) qui nécessite impérativement du coup un tirage de 90,3 mm :

610eb8fc3da4e_SCTCorrectorStarizona.png.290a6fa17d4d73476b38397f90761942.png

 

Modifié par TheLucky

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 20 minutes, christian_d a dit :

ils ont une distance "optimale" pour la MAP qui est de 12 à 15cm de souvenir

 

distance optimale entre le pas de vis de sortie du tube et le capteur ?

 

 

il y a 16 minutes, TheLucky a dit :

Correcteur intégré dans le baffle

 

c'est bien ce qu'il me semblait.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

L'asiair ne tient pas compte du backlash dans sa routine d'autofocus. Ca fonctionne comme l'indique Laurent51, rattrapage de jeu pour finir toujours dans le même sens. Le backlash réglé dans l'asiair ne sert que pour rendre le système réactif en commande manuelle.

Un élément qui pourrait compliquer le système est le maintien du focus en cours de session. A moins de le refaire sur une ou des étoiles, la compensation par la chute de température fonctionne plutôt bien, avec ma lunette du moins (8 pas d'EAF en IN par baisse de 1°).

Pour moi, motoriser la molette me semble plus judicieux pour conserver le BF précis des séries Edge, finir la MAP toujours dans le même sens pour ne pas faire intervenir le backlash et le shifting et tout ça dans le sens qui est celui de la compensation de température pour maintenir la MAP en cours de session.

Ce sujet m'intéresse car je lorgne sur le C8 Edge pour de l'imagerie CP. Mais j'ai parfois quelques doutes sur la simplicité de la formule optique..

Modifié par Jean-Marc_M

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, Papalima29 a dit :

distance optimale entre le pas de vis de sortie du tube et le capteur ?

 

Oui, la distance de mise au point se fait à partir de la bague de sortie du SC.

 

Et voici les distances pour tous les tubes Schmidt-Cassegrain Classique (Non Edge HD) de Celestron :

Back focus des Celestron (Non EdgeHD)

 

C8 : 5 in

C9.25 : 5.475 in

C11 : 5.475 in from 3 in-2 in Reducer Plate / 5.975 in from 3 in Primary Mirror Baffle Tube Lock Ring

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 17 minutes, Jean-Marc_M a dit :

L'asiair ne tient pas compte du backlash [...]. Ca fonctionne comme l'indique Laurent51, rattrapage de jeu

 

OK, ce n'est pas tout à fait la même chose ^_^, mais au final, on peut dire quand même que ça revient à la même chose puisque c'est géré automatiquement par le logiciel. N'est-il pas ? :ph34r:

 

 

il y a 17 minutes, Jean-Marc_M a dit :

je lorgne le C8 Edge

 

Bein déjà que dans certains cas on doit jongler avec 146.05 mm de tirage sur un C9.25 ou C11 ou C14, @Jean-Marc_M tu devras composer avec un tirage (back focus) de 105 mm.

 

610ec290e2a2b_BackfocusC8Edge.png.5f75787cd5c2640dd86f99e40c05b2b7.png

 

 

Je suis en train de concevoir plusieurs versions de trains optiques pour le planétaire et le ciel profond, si cela peut t'intéresser @Jean-Marc_M;)

 

Modifié par TheLucky

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour le backlash, @Colmic, je me permet de reprendre un autre fil .

Le 22/12/2020 à 16:01, Colmic a dit :

Ah j'ai oublié de parler du backlash...

Sur la dernière version de l'ASiair pro, nous avons maintenant l'autofocus.

ASIAIR PRO + EAF : 30 secondes pour faire un autofocus complet, en prenant en compte le backlash

 

Un backlash ça se règle, et ça se règle notamment dans les paramètres de l'ASiair. Pour ça on utilise un comparateur et on affine.

Sur mon EAF j'ai zéro backlash une fois que celui-ci a été correctement paramétré.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, christian_d a dit :

 

Alors j'ai pensé au crayford, mais j'ai également abandonné à cause des risques de tilts (Les versions HD sont très sensibles aux tilts) et surtout à cause de l'exigence du backfocus demandé par l'optique Edge (précis au mm prés). Et comme un crayford fait varier le backfocus.... j'ai préféré ne pas prendre de risque et oublier. 

 

 

Salut Christian,

 

Je pense que tu as abandonné un peu trop vite le crayford avec un C11 Edge HD.

Le Crayford ne fait absolument pas varier le backfocus qui est la distance optimale entre la sortie du réducteur et le foyer (146,05 mm pour un C11 edge hd).

 

Avant d'installer ton crayford, il faut régler ton backfocus à 146,05 mm en tournant le bouton de mise au point classique. Pour ce faire, il est possible de monter un APN avec le raccord T2 Celestron et la bague T2 qui va avec. Normalement ces éléments sont calculés pour que tu aies le tirage de 146,05 pour l'infini.

 

Une fois que tu as fait ta mise au point avec l'APN (dont le capteur est donc bien à 146,05 mm) tu bloques le miroir primaire avec les boutons adhoc et ensuite tu peux monter ton crayford.

 

Comme tu as réglé précédement le tirage (ou backfocus) à 146,05, toute mise au point obtenue en bougeant UNIQUEMENT la molette du Crayford te garantira le bon tirage puisque c'est là que tu as focalisé avec le primaire CQFD.

 

Le seul truc ennuyeux, c'est quand tu changes de config, avec ou sans réducteur de focale, il faut refaire ce réglage de tirage car bien que le tirage à obtenir soit le même il n'est pas obtenu avec la même position du miroir primaire.

 

ET pour le tilt c'est à F10 ou F7 le faisceau qui sort donc ni plus ni moins sensible qu'autre chose non ? Ou alors il y a qq chose qui m'échappe .

 

Pierre

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 36 minutes, TheLucky a dit :

Je suis en train de concevoir plusieurs versions de trains optiques pour le planétaire et le ciel profond, si cela peut t'intéresser 

Et oui ça m'intéresse ;) Il y a justement quelques points nébuleux pour moi sur la façon d'obtenir le bon tirage sur le réducteur avec les accessoires standards (bague T notamment).

Mais le sujet primordial reste pour moi comment automatiser efficacement l'autofocus d'un SC en CP, j'avoue aimer dormir un peu la nuit !

 

 

Modifié par Jean-Marc_M

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, TheLucky a dit :

Oui, la distance de mise au point se fait à partir de la bague de sortie du SC.

 

merci :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par FrancoisGAP
      Malgré un temps capricieux, rien ne peut arrêter ma passion pour l’astronomie ! Ces derniers jours, j’ai bravé les nuages pour capturer la beauté céleste des amas globulaires et ouverts. Parmi mes cibles se trouvait le classique M13, mais laissez-moi vous dire que la précision de l’optique de mon télescope m’a étonné une fois de plus !
      Ne pas hésiter à plonger dans la full  

      Vous trouverez mon article en cliquant ici !!!
       

       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,13h
      113x10s Gain=100 (-20°C)
      289x60s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
       
       
      Zoom sur la partie Centrale !!!!

       
    • Par FrancoisGAP
      NGC 3718 : Pourquoi cette galaxie est-elle si spéciale pour moi ? Elle se trouve dans la constellation de la Grande Ourse, et malgré sa petite taille apparente, elle regorge de détails fascinants. J'adore sa forme et les superbes couleurs de cette galaxie.
      Je n'ai pas la bonne focale pour l'imager correctement mais je trouve qu'elle est déjà sublime. Il me tarde de pouvoir faire plus de poses avec le Mak ou un futur RC.
       
      Plus de détails sur mon site Web en cliquant ici !!!!
       

       

       
      Même si les anciennes versions ne méritent plus d'être encore visible car le traitement avait été fait à vitesse grand V, je laisse les liens :
      <planetediy.fr/wp-content/uploads/2024/05/NGC3718_Final_V2.webp>
      <planetediy.fr/wp-content/uploads/2024/05/NGC3718_Final_V2_Zoom01.webp>
       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,8h
      35x180s Gain=100 (-20°C)
      58x180s Gain=100 (-20°C)
      23x180s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
    • Par Astramazonie
      Salut les Astros,
       
      Ici en Guyane, depuis quelques jours, la pluie et le mauvais temps ne nous laissent pas sortir les instruments ...
      En ce 1er Mai,  je me suis dis ce que je pouvais bien réchauffer en attendant le retour du beau temps, j'ai choisi CENTAURUS A (  galaxie lenticulaire située dans la constellation du Centaure )
       
      Je vous poste 1 photo, en 2 versions : large et crop, toujours faite au SEESTAR en Guyane, 15 minutes de pose, avec un léger traitement sur Photoshop pour la couleur, puis GraXpert pour le bruit.
       
      PS : Ce n'est pas la meilleure photo de cet astre mais ça me fais quand même plaisir de partager avec vous.
       
      J'espère qu'elle vous plaira, Bon 1er Mai à tout le monde ... 
       

       

    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par Akelox
      Bonjour je vais acheter mon premier télescope et je prévoit de faire de l'astrophoto du ciel profond principalement, j'aimerais donc savoir ce que vous pensez du matériel que j'ai choisi et si j'ai oublié des choses :
      - https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-150-750-pds-explorer-bd-eq3-pro-synscan-goto/p,19164
      - https://www.astroshop.de/fr/controleurs-et-cables/zwo-mini-ordinateur-d-astrophotographie-asiair-mini/p,77072
      - https://www.astroshop.de/fr/cameras-astronomiques/camera-zwo-asi-662-mc-color/p,75719
       
      Gabriel De Roover
  • Évènements à venir