5 Jupiters & 1 saturne & test IR642nm 04 et 05 sept au Doctelescope 382mm

[jldauvergne 15 379]

Il y a 13 heures, HAlfie a dit :

il faudrait que je monte à plus de 4X (donc la barlow SIEBERT mais qui ne corrige pas la coma).

Sur 1' de champ ce n'est pas trop un problème. 
Pas dit que la barlow APM te corrige la coma si tu es mal collimaté (je ne pense pas)

. Donc dans tous les cas il faut être collimaté, pas trop le choix. 

 

Il y a 13 heures, HAlfie a dit :

Puis calque couleur de la chrominance sous Photoshop, légère baisse de luminosité de ma couche luminance du coup. Puis je fais plusieurs augmentation successives de vibrance et saturation et un peu de correction de balance des couleurs uniquement sur les tons clairs. Curieux donc que les pôles réagissent différemment car je traite toute la couche couleur de la même manière sans privilégier la zone de l'équateur en particulier ?

Peut-être en traitant plus fort la couche couleurs avant passage Winjupos pour "booster" le contraste et donc les couleurs?

Après je ne sais pas si la cause est l'ASI462MC déjà pas beaucoup saturée à la base et le passage dérotée dans Winjupos qui lui aussi donne des couleurs fades, je dois pas mal rattraper la saturation, peut-être que ça vient de là? 

La méthode que tu appliques c'est celle que j'ai décrit pas mal de fois. Ce n'est pas la méthode dans winjupos qui est en cause ni la 462. C'est vrai que cette matrice sature peu, mais ça se compense au traitement. Le problème que tu as est lié au réglage de contraste de ta luminance et de ta chrominance. Ils ne sont manifestement pas homogènes entre eux. Et il y a dans tous les cas le côté IR-RVB qui est toujours étrange visuellement. C'est marrant à quel point ça ne me dérangeait pas plus que ça à une époque, et comme maintenant ça me pique les yeux. Mais bon tu as présenté les versions mono et colorisées, comme ça on a le choix. 
Mais quand on fait ça je pense qu'on a intérêt à prendre des images en G' ou L en mono et en injecter dans la luminance.  De la même façon qu'en jouant à l'autre bout du spectre avec des filtres bleu, je ne présente jamais de G'-RVB. J'injecte toujours du R' autant que possible au prorata du bleu pour avoir une luminance équivalent à une L. Tu te rends compte de toute façon que la finesse finale de l'image est apportée par la composante la plus résolue de l'addition. Au pire on perd en détails sur les contraste, mais on ne perd pas les détails.  

La 462 a bien un IR cut monté dessus ? 

[spaceju 1 173]

J'avais loupé celle-ci : magnifique !

Et merci pour l'échange sur la chrominance/luminance, je suis justement en train d'essayer ça pour la première fois, ça va être utile !

[Simon Fabre 4 200]

Superbe série Philippe au 15"! 

Les deux dernières Jupiter sont tout simplement somptueuses, ça pique bien.

[HAlfie 2 106]

@M28 : merci beaucoup pour ton passage et tes commentaires !!

 

@Christophe Pellier et @Jean-Luc Dauvergne : ok intéressant merci pour vos retours . Je traiterai plus fort la couche couleur la prochaine fois histoire d'avoir vraiment une cohérence entre la luminance et la chrominance, je n'avais pas cela en tête. Ca sera vite vu en passant la version couleurs provisoirement en NB et en basculant en calque entre la L et la chrominance pour voir si on est raccord ou pas.

Pour l'IR colorisée, rassure-toi Jean-Luc, je ne suis pas fan non plus , c'était plus un essai, et c'est pour ça que j'ai mis la version NB à côté qui fait moins "bizarre". On voit bien par rapport à la luminance que la version IR est assez molle niveau contraste, surtout au niveau de l'équateur. Pour l'IR je te rejoins, mixer L et IR serait potentiellement un bon compromis.

 

Je me demande si utiliser une ASI178MC qui a exactement la même taille de pixel que l'ASI178MM que j'utilise en plus de ne pas avoir le même "souci" de sous-saturation que la 462MC ne serait pas mieux que cette dernière qui a desplus pixels plus grands de 2,9µm (ce qui m'oblige à agrandir à 121% à chaque fois pour le caler sur la luminance avec j'imagine légère perte de contraste en plus)?

 

Pour la SIEBERT 4X en effet, elle couvre avec le F/D résultant la taille du capteur sans être embêté par la coma, par contre elle m'amène direct à un échantilonnage élevé et difficile d'aller plus bas, contrairement à l'APM qui donne plus de latitude avec la 178MM.

Pour l'instant, j'obtiens de meilleurs résultats avec l'APM et la 178MM avec échantillonnage un peu plus faible et comme le capteur de la 178MM est plus large et ne couvrirait pas la coma sans correction de la coma, c'est tout benef je trouve cette combinaison .

 

Concernant la 462MC, elle n'a pas d'IR cut d'origine donc j'utilise un Astronomik type 2C en L.

 

@Christophe H : merci à toi !

 

@ALAING : un grand merci Alain, ça me fait plaisir , il y a encore une marge d'amélioration comme toujours, mais a progresse, ça progresse et j'apprends après pas mal de tests à trouver les bons paramètres de prise de vue et à de mieux en mieux utiliser l'instrument (collim, équilibrage, gestion de la température du primaire, turbu locale etc.)

 

@belier1762 : merci beaucoup !! Je suis aussi très content de voir qu'on change de dimension avec un plus gros diamètre. Par contre la mise en oeuvre, surtout thermique, est plus délicate qu'avec mon ancien VMC260L, disons que chercher airy pour collimater même en IR, hum hum, oui ça doit arriver parfois, 3X dans l'année lol.

 

@jp-brahic et @exaxe17 :  merci à tous les deux pour vos commentaires et aussi pour avoir relevé le travail fait pour le traitement . Pas évident de trouver le compromis bruit/netteté/douceur/contraste. Le nombre d'heures que j'ai passées, quasi à écœurement là faut que je me calme quelques temps lol, heureusement il va faire moche mais ça servira pour les fois suivantes.

 

@spaceju : merci beaucoup pour ton commentaire, content que ces échanges sur a chominance/luminance puisse en aider d'autres !

 

@Simon Fabre : merci beaucoup Simon, ça fait plaisir !

.

[Christophe Pellier 8 893]

Il y a 2 heures, HAlfie a dit :

Je me demande si utiliser une ASI178MC qui a exactement la même taille de pixel que l'ASI178MM que j'utilise en plus de ne pas avoir le même "souci" de sous-saturation que la 462MC ne serait pas mieux que cette dernière qui a desplus pixels plus grands de 2,9µm (ce qui m'oblige à agrandir à 121% à chaque fois pour le caler sur la luminance avec j'imagine légère perte de contraste en plus)?

 

Si tu utilises WInJupos pour assembler la LRVB, ce n'est pas obligatoire d'avoir des images de même taille et ça permet d'éviter des redimensionnements. C'est même très très conseillé sur le principe... je n'ai pas lu dans ton premier message de quel soft tu t'étais servi, mais j'ai pu rater l'info.

[jldauvergne 15 379]

Il y a 2 heures, HAlfie a dit :

Je me demande si utiliser une ASI178MC qui a exactement la même taille de pixel que l'ASI178MM que j'utilise en plus de ne pas avoir le même "souci" de sous-saturation que la 462MC ne serait pas mieux que cette dernière qui a desplus pixels plus grands de 2,9µm (ce qui m'oblige à agrandir à 121% à chaque fois pour le caler sur la luminance avec j'imagine légère perte de contraste en plus)?

 

Il y a un gros saut générationnel entre une 178 et une 462. Je ne sais plus quand sont sorties les 178, mais je me souviens avoir testé dès le début et ça date drôlement ! L'histoire de saturation se gère très bien, je n'ai pas de problème de couleur sur mes images. 
Jupiter sort comme ça sans retouche des couleurs, juste un coup d'ondelettes. Ca va franchement !

[HAlfie 2 106]

Hello,

 

et merci pour vos réponses .

 

Voici une couleur dérotée de 2 ou 3 images issues de winjupos en dérotation normale (pas RGB) : pas très saturée hein et tire à fond dans le cyan, mais je pousse le curseur du rouge dans les tons clair à +45 environ et la colométrie est bonne, mais ça reste fade.

 

Je pense être allé trop soft aussi sur les ondelettes vu vos retours, faut que j'aille bien plus violemment sur les niveaux les plus "larges".

 

 

Exemple d'un image unique avant dérotation traitée "soft", fade aussi niveau saturation et tire vers le cyan :

 

Peut-être des mauvais paramètre R G B dans firecapture, pourtant j'avais mis ce qui avait été conseillé avec la 462MC, à suivre.

Je vais augmenter le Wred pour voir mais de toute façon, ça se corrige par la suite mais c'est juste plus pratique d'avoir d'emblé quelque chose avec un équilibre déjà bon (même si ça varie aussi selon la hauteur de la planète).

 

 

Il y a 1 heure, Christophe Pellier a dit :

Si tu utilises WInJupos pour assembler la LRVB, ce n'est pas obligatoire d'avoir des images de même taille et ça permet d'éviter des redimensionnements. C'est même très très conseillé sur le principe... je n'ai pas lu dans ton premier message de quel soft tu t'étais servi, mais j'ai pu rater l'info.

 

Justement non, je dérote séparément la luminance et la chrominance sur le même timing et assemble chrominance + luminance via calque couleur sous Photoshop .

Ca serait mieux d'assembler sous Winjupos la luminance et chrominance si je comprends bien donc avec dérotation LRGB dans winjupos?

 

 

il y a une heure, jldauvergne a dit :

Il y a un gros saut générationnel entre une 178 et une 462. Je ne sais plus quand sont sorties les 178, mais je me souviens avoir testé dès le début et ça date drôlement ! L'histoire de saturation se gère très bien, je n'ai pas de problème de couleur sur mes images. 
Jupiter sort comme ça sans retouche des couleurs, juste un coup d'ondelettes. Ca va franchement !

 

Oui la colométrie est déjà bien équilibrée chez toi alors que chez moi ça tire à fond vers le cyan.

Ok donc fausse bonne idée la 178MC restons avec la 462MC plus moderne/sensible/moins bruitée .

Modifié 14 septembre 2021 par HAlfie

[Christophe Pellier 8 893]

il y a 46 minutes, HAlfie a dit :

Peut-être des mauvais paramètre R G B dans firecapture, pourtant j'avais mis ce qui avait été conseillé avec la 462MC, à suivre.

spa un soucis ça, ça manquait juste encore de rouge   (+25 points)

 

il y a 47 minutes, HAlfie a dit :

Justement non, je dérote séparément la luminance et la chrominance sur le même timing et assemble chrominance + luminance via calque couleur sous Photoshop .

Ca serait mieux d'assembler sous Winjupos la luminance et chrominance si je comprends bien donc avec dérotation LRGB dans winjupos?

Si tu prends soin de mettre les 2 à la même heure c'est déjà un bon point. WinJupos t'épargne cependant le redimensionnement...