Nouvelle caméra ZWO 461MM pro avec capteur GÉANT !

[Mehdi 1 098]

donc pas de planetaire avec  ?

[Malik 1 125]

il y a une heure, Mehdi a dit :

 

donc pas de planetaire avec  ?

 

 

euhhh… non 

tu ferais du rallye avec une formule 1  ? 

[bon ciel 1 240]

Il y a 4 heures, Laurent51 a dit :

du coté de l'utilisateur car il faut avant tout un très bon savoir faire pour l'alignement optique surtout avec la taille des pixels, p

Avec prism c est un jeu "d enfant."

Sur ce point l apx60 à une longueur d avance  avec son système de réglage de tilt intégré  et surtout accessible. Pratique et ne reduit pas de BF.

[Colmic 4 007]

Salut,

le capteur IMX 461 fait partie de la même série que les IMX571 (26Mpixels), 455 (62Mpixels) et 411 (le fameux 150Mpixels).

Ils sont connus depuis 2 ans déjà. Les caractéristiques sont identiques, seule la taille change.

 

Pour info l'IMX461 équipe le boîtier Fuji GFX100 depuis maintenant 2 ans et coûte 10900 euros. La QHY équipée du 461 était en démonstration lors des Neaf 2019, effectivement à 30k dollars mais je soupçonne qu'il s'agissait d'un proto, avec un tarif pas encore ajusté à l'époque.

Le 411 de 150Mpixels à ma connaissance n'a été décliné que sur un Phase One, le XT, pour 60k euros le boîtier !!! Même Hasselblad ne s'y est pas encore frotté

 

Une source chez ZWO m'a lâché une fourchette de prix... entre 7500 et 9500 euros.

Cette caméra risque de faire baisser le prix à la revente des Kaf16803

 

Ce capteur serait parfait sur une FSQ106, ça passe encore largement au foyer (et même avec le réducteur 645), mais en revanche le prix des filtres...

J'ai fait le calcul, il me faudrait des filtres de 56mm pour ne pas vigneter, donc les 60x60 de chez Astrodon, avec un budget identique au prix de la caméra pour un jeu complet

ZWO va devoir décliner une gamme de DO, de roue à filtres, et de filtres pour cette caméra...

 

Concernant le poids des fichiers, ça se traite très facilement en tout cas sous SiriL.

200 images de 62Mpixels (120Mo l'image) sont avalées en 40 minutes sous SiriL sur mon vieux i7 portable gamer de 2015 avec 32Go de RAM.

Modifié 7 février 2022 par Colmic

[CB7751 2 594]

il y a 26 minutes, Colmic a dit :

l'IMX461 équipe le boîtier Fuji GFX100 depuis maintenant 2 ans et coûte 10900 euros

Et le GFX100s à 6000.

J'ai vu passé un message sur fb qui disait qu'une RAF ZWO pour des 50x50mm dédiée à la cam allait suivre.

[Colmic 4 007]

Un comparatif sous Telescopius avec FSQ106 au foyer :
A gauche ASI6200, à droite ASI461 :

 

 

 

C'est pas @Malik qui se plaindra si on peut éviter des mosaïques

 

Mais j'ai dans l'idée qu'il pourra pas s'en empêcher quand même

Genre :

 

[Colmic 4 007]

il y a 1 minute, CB7751 a dit :

J'ai vu passé un message sur fb qui disait qu'une RAF ZWO pour des 50x50mm dédiée à la cam allait suivre.

 

Largement insuffisant 50x50, ça c'est bon pour la 6200 car je vignette déjà au foyer de la FSQ106 à F/5 avec des M48.

Il faudra des 60x60 pour la 461.

[Philippe Bernhard 557]

Il y a 21 heures, Colmic a dit :

Une source chez ZWO m'a lâché une fourchette de prix... entre 7500 et 9500 euros.

Cette caméra risque de faire baisser le prix à la revente des Kaf16803

 

Je suis assez surpris du prix relativement bas.

Pour le nouveau capteur Sony MF de 100Mp, Moravian a aussi annoncé sa caméra C5. Les prix seront annoncés d'ici quelques semaines mais j'ai cru comprendre que ça ne serait pas donné. Après, il faut les filtres 65x65mm² qui vont bien... imaginez le coût si vous cherchez du LRGBSHO (SHO en 3nm de surcroit)

 

Les utilisateurs de KAF16803 partent surtout sur le Gsense4040 (notamment la Moravian C4-16000) qui est exactement de même taille (pixels et capteur) et reste sur des filtres 50x50mm²

 

 

[Bretoc 441]

Je m'avance peut être, mais la tendance de fond, en terme de sensibilité et traitement n'est elle pas à l'OSC généralisé? Les RAF et les cam mono sont elles des choses du passé?

Modifié 8 février 2022 par Bretoc

[jldauvergne 15 128]

Le 05/02/2022 à 08:13, zeubeu a dit :

Oui d'autant plus qu'il faut un setup qui ait un champ corrigé aussi grand :-)

Heureusement que j'ai un Dall Kirkham, la question d'un champ aussi large ne se pose pas. Ouf ma carte bleue est sauve. 

[jldauvergne 15 128]

il y a une heure, Philippe Bernhard a dit :

Après, il faut les filtres 65x65mm² qui vont bien... imaginez le coût si vous cherchez du LRGBSHO (SHO en 3nm de surcroit)

Ouai à quel point ce n'est pas plus économique d'avoir un rig avec 4 instruments équipés de caméras 4/3 en mode mosaïque. Ou 2 instruments avec un capteur un peu plus grand. 
Si on veut utiliser une caméra comme ça sur un T500, le prix et le poids du télescope font que la question ne se pose pas. Mais si c'est pour mettre sur une lunette de 100 mm ou un petit télescope, il faut se poser la question. 

[Colmic 4 007]

il y a 36 minutes, jldauvergne a dit :

Heureusement que j'ai un Dall Kirkham, la question d'un champ aussi large ne se pose pas. Ouf ma carte bleue est sauve. 

 

J'ai un 250 CRS en commande (qui tarde à arriver cause pénurie de composants soi-disant...).

(d'ailleurs Jean-Luc, quand je le recevrai ça serait sympa que tu passes à la maison me dire ce que tu en penses concrètement, apéro et repas à la clé !).

Le CRS a un correcteur intégré dans le tube pare-lumière qui donne un champ plan de 40mm.

C'est trop peu pour ma 6200 mais en mode APS-C ça devrait passer.

 

il y a 50 minutes, Bretoc a dit :

Je m'avance peut être, mais la tendance de fond, en terme de sensibilité et traitement n'est elle pas à l'OSC généralisé? Les RAF et les cam mono sont elles des choses du passé?

 

J'ai la 6200MC perso et on a avec @Malik et @decatur30033 un setup remote en Espagne avec la 6200MM.

Si on raisonne en RVB pur, il n"y a pas une énorme différence de résolution (la 6200MC fait toujours 62Mpixels comme la 6200MM, dématricée ou pas).

En revanche si on compare cette fois LRVB d'un côté et RVB pur de l'autrre, là oui la mono passe largement devant.

De même si on utilise des filtres narrowband, le soucis de la caméra OSC c'est que les 3 couleurs ne focalisent pas forcément au même endroit avec un réfracteur (hormis la TOA), donc il y a un léger étalement des étoiles.

Sur la mono on n'a pas ce soucis puisqu'on va refocaliser systématiquement au changement de filtre.

 

Pour moi ce sont les 2 principales différences. Mais le rapport plaisir/emmerdement reste quand même en faveur de l'OSC

[jldauvergne 15 128]

il y a 13 minutes, Colmic a dit :

J'ai un 250 CRS en commande (qui tarde à arriver cause pénurie de composants soi-disant...).

(d'ailleurs Jean-Luc, quand je le recevrai ça serait sympa que tu passes à la maison me dire ce que tu en penses concrètement, apéro et repas à la clé !)

Excellent. Merci pour l'invit, ça peut être bien en effet, et le test vraiment fun ce sera de mettre la version non CRS à côté. Visuellement je ne pense pas que le correcteur ait un gros impact (à vérifier). En imagerie peut être. Mais à mon avis l'araignée à 4 branches ça joue. J'ai vu Rémi vendredi et on discutait de ça, il avait l'air d'accord. Il m'a dit que Taka a fait ça pour les aigrettes en ciel profond. J'imagine qu'il y a une réelle logique de marché derrière, mais initialement ce n'était pas un tube fait pour être  polyvalent.
En tout cas ce qui est gagné d'avance je pense c'est que le CRS soit plus souple d'utilisation même en planétaire. Un ADC à 2 prismes et un DK ça ne fait pas bon ménage rapport à la collimation. 
Mon rêve comme je lui ait dit ce serait que Taka (ou autre) fasse un APO killer en DK f/20 de 270 mm avec une araignée 3 branches et 25% d'obstruction max. Tu dégommes les C14 au passage en restant sur un tube qui serait plus raisonnable que le Mewlon 300. Faire de grosses APO comme on voit parfois ça n'a pas beaucoup de sens, on peut faire aussi bien avec un télescope. Les gens oublient trop souvent que même sur la meilleure lunette possible, le chromatisme va moduler le strehl. Et on sait que sur les grosses lunette ce chromatisme ne peut pas tomber très bas. 

[decatur30033 3 700]

il y a 28 minutes, Colmic a dit :

apéro et repas à la clé

et nous pour l'apéro on se gratte!!

[jldauvergne 15 128]

il y a 1 minute, decatur30033 a dit :

et nous pour l'apéro on se gratte!!

ben ouai, c'est les normes sanitaires 

[Philippe Bernhard 557]

En fait, je ne comprends pas l'engouement de certains pour un capteur MF de 100Mp.

Déjà le prix,

Déjà l'instrument qui va devant,

Peut-être des filtres (une belle série pour la version monochrome, 1 ou 2 filtres LPS et dualband pour la version couleur)

et surement l'ordinateur pour traiter tout ça... déjà qu'avec 62Mp, l'ordinateur conseillé n'est plutot pas donné.

 

Serait-on encore en train de recommencer la course aux pixels comme il y a quelques années dans le monde de la photo (6Mp, 10Mp, 12Mp, 16Mp 20Mp, 24Mp 36Mp 50Mp 62Mp...)

Je ne dis pas que ce capteur est mauvais, bien entendu il est bon puisque c'est exactement la même techno que le IMX455 et autres 3.76um.

Mais il n'est pas extraordinaire non plus. 14 bits de dynamique maxi.

 

ZWO et les autres s'adressent d'abord aux professionnels avec ces grands capteurs. Il y a une demande pour des petits télescopes pour faire du tracking d'objets ou de détection de débris spatiaux...

[Philippe Bernhard 557]

Il y a 3 heures, Bretoc a dit :

Je m'avance peut être, mais la tendance de fond, en terme de sensibilité et traitement n'est elle pas à l'OSC généralisé? Les RAF et les cam mono sont elles des choses du passé?

 

En nomade, un OSC va être une (très) bonne solution.

En remote, avec du ciel et du temps, un capteur mono aura toujours de nombreux avantages, ne serait-ce que la sensibilité (sur tous les pixels), ainsi que le traitement LRGBSHO...

 

[Mehdi 1 098]

il y a 33 minutes, Philippe Bernhard a dit :

14 bits de dynamique maxi.

tiens d'ailleurs , merci de relever ce point . 

il y a quelques chose que je ne comprends pas : tout le monde parle de capteur 16 bits . ok mais quand je regarde les courbes je vois seulement 14 bits . j'osais pas passer pour un con en disant "n'importe quoi"  et poser la question . mais là , m'en fout je me lance ... Pourquoi dit on que ce sont des capteur 16 bits ? alors que manifestement c'est 14 bits. ? Je dois rater un truc . 

Modifié 8 février 2022 par Mehdi

[Philippe Bernhard 557]

il y a 1 minute, Mehdi a dit :

tiens d'ailleurs , merci de relever ce point . 

il y a quelques chose que je ne comprends pas : tout le monde parle de capteur 16 bits . ok mais quand je regarde les courbes je vois seulement 14 bits . j'osais pas passer pour un con en disant "n'importe quoi"  et poser la question . mais là , m'en fout je me lance ... Pourquoi dit on que ce sont des capteur 16 bits ? alors que manifestement c'est 14 bits. ? Je dois rater un truc . 

 

Non, tu ne rates pas un truc et tu poses une excellente question !

Les 16 bits vont faire que les 2 bits de poids faible c'est du bruit...

J'ai par exemple l'ASI2400MC qui a exactement la même dynamique de 13.5 bits que l'ASI6200 au switch du gain mais qui n'est que sur 14 bits en interne (les données sortent sur 16 bits), c'est pareil, l'info utile est sur le convertisseur 14 bits.

Lorsqu'on avait le Sony A7s et ses 12bits compressés (qui en fait n'étaient que du 11 bits), le passage au A7SII avec le 14 bits linéaire n'a pas non plus révolutionné les images finales... j'exagère, mais le 12 bits compressé du A7s est destructeur.

 

La conversion 14 et 16 bits sur ces capteurs à petits pixels est réalisé en mode lent, via CDS (correlated Double Sampling) afin de minimiser le bruit de lecture et la qualité de conversion.

Il faut savoir que l'IMX455 (61Mp) est capable de monter à 21 images/seconde en plein format sur un mode 10 bits et 3.9 i/s en mode 16 bits.

 

Sur les capteurs GPIXEL (comme le GSENSE400BSI ou le GSENSE4040FSI, les 16bits sont atteints par la dynamique, surtout le 400BSI avec ses 96dB de dynamique (86dB pour le 4040)

 

Ma boite bosse sur des CMOS BSI large format (jusqu'à 8k x 8k en 10x10µm) avec 17 bits de dynamique réelle ! et donc un mode HDR intégré sur 18 bits. (il y aura du 18 bits HDR, du 16 bits natif et 14 bits natif. La dynamique a été mesurée à 101 dB (env 17 bits). 80ke- sur 0.7 e- de bruit de lecture. On espère monter à plus de 80ke- de puits de potentiel. Mais comme le capteur possède les 2 modes Roling et Global shutter, l'architecture du composant est bien plus complexe. 

 

 

[Colmic 4 007]

Il y a 4 heures, decatur30033 a dit :

et nous pour l'apéro on se gratte!!

 

Meuh non, dès que vous montez sur Paname vous êtes les bienvenus à la maison

 

Il y a 4 heures, jldauvergne a dit :

Excellent. Merci pour l'invit, ça peut être bien en effet, et le test vraiment fun ce sera de mettre la version non CRS à côté. Visuellement je ne pense pas que le correcteur ait un gros impact (à vérifier). En imagerie peut être. Mais à mon avis l'araignée à 4 branches ça joue. J'ai vu Rémi vendredi et on discutait de ça, il avait l'air d'accord. Il m'a dit que Taka a fait ça pour les aigrettes en ciel profond. J'imagine qu'il y a une réelle logique de marché derrière, mais initialement ce n'était pas un tube fait pour être  polyvalent.

 

Et t'as même pas besoin de ramener une monture, ton µ250 passera sur l'EM200 sans soucis

 

Pour en revenir à ce CRS, j'ai tourné dans tous les sens pour trouver un tube pour faire des galaxies au printemps (on n'a quasiment que ça à se mettre sous la dent en CP).

Un pote me vendait sa TOA (avec un énorme PO Moonlite Crawler) mais la focale était encore faible et le prix était identique au µ250 CRS. Et le µ250 je peux aussi l'utiliser en planétaire accessoirement

Sans compter que ça fait quelques années que j'en rêve de ce tube après avoir pu regarder dedans à maintes reprises sur ceux des copains...

Voilà, c'était mon dernier cadeau de retraite, après l'EM400 et le Marco Polo pour transporter tout ça ! N'a plus de sous maintenant

Et J - 10 pour la pré-retraite...

 

On a quelques bonnes images ici en CP réalisées avec le µ250 CRS, ça dépote bien. Et F/10 c'est encore jouable.

[Malik 1 125]

Il y a 9 heures, Philippe Bernhard a dit :

Les utilisateurs de KAF16803 partent surtout sur le Gsense4040 (notamment la Moravian C4-16000) qui est exactement de même taille (pixels et capteur) et reste sur des filtres 50x50mm²

 

Salut Philippe,

 

Moi ca pourrait m'intéresser un capteur pareil,

Au foyer de la FSQ l'échantillonnage est nickel, que le Gsense 4040 est plus adapté aux focales longues

 

Evidement ca demande plus de ressource au traitement, mais rien d'insurmontable,

Le grand champs et les petits pixels, voila ce que ca donne :

 

 

3 panneaux avec la 6200, soit l'équivalent de 2 tuiles avec cette 461 

 

Je ne pense pas upgrader pour autant... le jeu n'en vaut pas la chandelle

mais je vais quand même suivre avec interet 

 

@Colmic comment as tu calculé la tailles des filtres ?

sur astronomy tools, le resultat est un diametre donc forcement rond

sûr que les 50/50 carrés ne passent pas ?

[FranckiM06 12 592]

Je ne pense pas que cette caméra va faire des heureux car déjà, faut avoir une optique sacrément corrigée jusque dans les angles aux dimensions de ce capteur . Ils feraient mieux de travailler sur des projets pour sortir une caméra avec des pixels plus gros; genre 6 ou 7µ  

[Colmic 4 007]

Il y a 14 heures, Malik a dit :

sur astronomy tools, le resultat est un diametre donc forcement rond

sûr que les 50/50 carrés ne passent pas ?

 

Ben déjà le capteur fait 55mm de diagonale, même placé contre le capteur ça passe pas !!

Astronomy Tools me donne une taille de filtre de 57.4mm sur la FSQ, placé à 25mm du capteur.

[Colmic 4 007]

Et 50 au carré, ça fait un diamètre de 50

Alors que les filtres ronds en M48 sont plus proches de 46mm utilisables.

[Colmic 4 007]

Il y a 14 heures, Malik a dit :

Je ne pense pas upgrader pour autant... le jeu n'en vaut pas la chandelle

mais je vais quand même suivre avec interet 

 

Toi tu devrais attendre l'arrivée de l'ASI 411

Tu l'auras en une seule tuile.

Bon là en revanche la diagonale du capteur est de 70mm, même les filtres en 65x65 ne passeront pas