Mick02

Avis sur configuration photo

Messages recommandés

Bonjour à tous,

Je compte réinvestir dans une configuration astrophoto ciel profond et j'ai besoin de votre aide. Voici ce que j'envisage :

 

1ère option :

·        Monture Skywatcher HEQ-5 Pro Goto + alimentation + câble USB Direct 

·        Lunette TS Optics Photoline 102/714 mm (4,1 kg) 

·        Moteur mise au point ZWO EAF (277 g) 

·        CCD ZWO 533 Mc Pro (470 g) 

·        Lunette guidage et photo grand champ Skywatcher 72/420 mm (2 kg) ou Lunette guidage et photo grand champ TS Photoline 60/360 mm (1,5 kg) 

·        CCD ZWO 120 Mini (60 g) 

 

Echantillonnage Imageur 102/714 + ZWO 533 = 1,08’’ / Champ = 0,91° x 0,91°

Echantillonnage Guidage 72/420 + ZWO 120 = 1,83’’ / Champ = 0,65° x 0,49°

Rapport Echantillonnage = 1,69’’

 

2ème option :

·        Monture Skywatcher HEQ-5 Pro Goto + alimentation + câble USB Direct 

·        Lunette Skywatcher ED 120/900 mm (5,2 kg) 

·        Moteur mise au point ZWO EAF (277 g) 

·        CCD ZWO 533 Mc Pro (470 g) 

·        Lunette guidage et photo grand champ TS Photoline 60/360 mm (1,5 kg) 

·        CCD ZWO 120 Mini (60 g) 

 

Echantillonnage Imageur 120/900 + ZWO 533 = 0,85’’ / Champ = 0,72° x 0,72°

Echantillonnage Guidage 60/360 + ZWO 120 = 2,14’’ / Champ = 0,76 °x 0,57°

Rapport Echantillonnage = 2,51’’

 

Qu'en pensez-vous ?

Merci par avance pour votre aide et vos conseils.

Amicalement.

Mick

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les 2 config sont assez similaire . En nomade , je suppose.

 

Mais dans les 2 cas , il te faudra surement un correcteur de champ . surtout pour la 102 .

Du coup, ça peut modifier échantillonnage s'il est réducteur.

Pour la 120,  le capteur étant "petit" ça risque de passer sans correcteur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ok merci ngc_7000,

Ca sera majoritairement à la maison et rarement en nomade.

Pour toi la 120/900 mm serait plus appropriée sans correcteur de champ.

Mick

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ou alors pourquoi pas un Celestron C600/1500 mm (plus polyvalent) qui me donnera une focale de 945 mm avec le réducteur 0,63x et mettre dessus une petite lunette pour le guidage et la photo grand champ. Et le tout tiendra aussi sur une HEQ-5 ?

Mick

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

"Pour toi la 120/900 mm serait plus appropriée sans correcteur de champ."

Non , j'ai juste voulu dire que tu pouvais éventuellement t'en passer. "correcteur de champ."

 

Sinon , entre lunette et télescope , il faut que tu choisisses !!!

Reste que la polyvalence peut être ton ennemi.

Il vaut mieux un bon setup qui marche, qu'un truc qui est polyvalent et qui marchouille.

Si tu veux un bon setup astrophoto (CP grand champ) , je te conseil une lunette avec correcteur de champ au cas ou tu évolues vers un capteur plus grand (APS-C)

Le correcteur fonctionnera .

Les avantages sont nombreux : image fine , pas d'obstruction , champ plan avec correcteur , pas de collimation régulière.

Pb : F/D court (cher)  Buée

 

La polyvalence : C'est d'avoir plusieurs instrument !!!

 

 

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 23 minutes, ngc_7000 a dit :

C'est d'avoir plusieurs instrument !!!

surtout quand on sait s'en servir .... 

 

:) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Ciel profond ? : Galaxie ou nébuleuse , ce n'est pas le même champs.
Dans tes config a chaque fois tu as un F/D important , même si les CMOS sont plus sensibles  ton temps de pose global sera plus long.
Si tu préfères les nébuleuses ou grandes galaxies ,  une lunette grand champs avec un F/D de +/- 5  sera bien
Pour des galaxies plus petites , c'est possible avec une lunette mais beaucoup plus cher qu'avec un télescope.

Tu n'as pas envisagé un newton 200/800 ( +/- correcteur coma 0.75 stararizona )  qui serait beaucoup plus polyvalent ? Ou un C8( +/- correcteur ) si tu vises de petites galaxies , les 2 devraient passer sur l'HEQ5 si ton site n'est pas trop venteux.

Bon choix
alain

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci à tous pour vos interventions.

 

Effectivement avant j'avais un C11 sur CGEM, un newton 200/1000 et la 533, j'ai du tout revendre pour raisons personnelles. Il me reste encore une 80ED/500 mm et une lunette guide 60/240 mm que je garde.

 

Maintenant je voudrai repartir à zéro avec une configuration compacte plus axée sur la photo ciel profond. Mais comme le ciel chez moi est assez pollué par les lumières de mon village et de la ville côté sud, sud-est, je n'ai pas envie de trop monter en budget. Surtout qu'il est fréquent chez moi de ne pas pouvoir faire d'astro pendant des semaines.

 

J'apprécie particulièrement la lunette pour sa simplicité (pas de collimation, compacité, etc.). Avec un F/D de 7, des poses de 5 min sont possibles avec la HEQ-5 Pro ?

Mick

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

 

Ce sont deux configurations intéressantes, mais avec la 120 mm tu es à F/D 9. Ce n'est pas très adapté au ciel profond, car par très lumineux et presque trop pour les petits photosites de l'IMX 533. Une lunette est un bon compromis pour la photo du ciel profond, mais c'est surtout pour du grand champ et c'est intéressant d'avoir un F/D plus court. C'est pour ça que dans les deux cas, je prendrai un réducteur de focale à 0.85. Pour la plupart des galaxies, la focale native peut passer, mais pour les nébuleuses, une focale plus courte et un rapport f/d plus court seront plus intéressants.

La 120/900 mm commence a être encombrante pour une HEQ5. Il faut aussi que tu tiennes compte du paramètre vent. Car une lunette de 900 mm sur cette monture, il ne faut pas de vent, autrement ton auto-guidage ne s'en sortira pas.

 

Patrick

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je plussoie à tout ce que dit Patrick. Option 1 avec dans tous les cas un flatener voire un reducteur flatener, c'est judicieux sur un capteur de cette taille

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 13 heures, Mick02 a dit :

Maintenant je voudrai repartir à zéro avec une configuration compacte plus axée sur la photo ciel profond. Mais comme le ciel chez moi est assez pollué par les lumières de mon village et de la ville côté sud, sud-est, je n'ai pas envie de trop monter en budget. Surtout qu'il est fréquent chez moi de ne pas pouvoir faire d'astro pendant des semaines.

 

J'apprécie particulièrement la lunette pour sa simplicité (pas de collimation, compacité, etc.). Avec un F/D de 7, des poses de 5 min sont possibles avec la HEQ-5 Pro ?

Mick

 

Un avis basé sur mon expérience d'astrophotographe périurbain.  Si tu veux faire des galaxies sous un ciel pollué, il faut mieux un instrument de faible rapport f/d pour éviter d'avoir des temps d'intégration démesurément longs.  C'est d'autant plus vrai comme tu comptes utiliser un capteur couleur.  Pour donner une idée, pour chaque image je fais grand minimum 3 heures de luminance à f/4. À f/8 il en faudrait 2x plus pour le même RSB, un capteur couleur donne un facteur 2 supplémentaire (en gros) donc 12h pour avoir rapport signal/bruit correct...   Si en plus tu subis les caprices de la météo ça peut être compliqué (sous un ciel moins pollué le problème n'est pas pas le même, car 1h en campagne donne  mieux que 6h depuis mon jardin).

 

Cela dit peut-être que ta situation est moins pire que la mienne du pt de vue de la PL (j'espère pour toi !) et l'option lunette resterait viable.

Modifié par danielo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci à tous pour vos conseils, je vais y réfléchir. Si je reste sur l'option 1 + réducteur 0.79x pour la 102/714, plus besoin de la 72/420 car j'ai une lunette guide de 60/240.

Bon week-end à vous ;)

Mick

Modifié par Mick02

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Finalement, je me demande si je ne vais pas partir sur une EQ6-R Pro Goto + tube newton 200/800 ou 200/1000 mm ou 150/750 sur HEQ-5 Pro Goto + lunette guide et photo grand champ 60/360 ou 72/420 mm ?

Qu'en pensez-vous ?

Merci et bon dimanche.

Mick

Modifié par Mick02

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour imager des galaxies, en particulier dans tes conditions de PL, un 200/800 ou un 200/1000 est très bien.  Un 200/800 sera plus rapide, également  plus compact (pas important si tu images depuis ton jardin), mais  sa collimation est un peu plus pointue qu'un 200/1000 et il est plus exigeant sur le choix du correcteur de coma. Le 200/1000 t'apportera un échantillonnage un plus serré mais 800mm te donne déjà environ 1"/pix ce qui est suffisant dans des conditions de turbu standard. Les 2 sont des bon choix et passent sans problème sur une EQ6-R. Une petite lunette grand champ est un bon complément, mais pour le guidage le DO aurait quand même ma préférence (surtout qu'une fois ton train d'imagerie constitué avec le DO tu pourrais facilement le faire passer du newton à la lunette et vice-versa).

 

 

Modifié par danielo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci danielo et l'option du 150/750 mm sur HEQ-5 (bon rapport prix/prestations) + guidage avec une 60/225 mm ?

Ce qui me donne un échantillonnage de 1,03'' avec la 533.

Modifié par Mick02

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

150/750 HEQ5 est un set up éprouvé, mais moins rapide que le 200/800 pour un champs quasi équivalent, par contre plus léger .
Pour l'avoir testé on est très vite  limité pour les galaxies , il n'y en a pas a toutes les périodes ou alors elles sont noyées dans un champs trop grand.
Cela dépend vraiment ce que tu veux shooter et comment 
Perso je préfère toujours guider au DO , beaucoup plus d'avantage que d'inconvénient

bon choix 

alain 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Alain, j'ignorais que le 150/750 pouvait être vite limité pour les galaxies. Le 200/800 n'est pas trop chiant à collimater ? Donc vaudrait mieux partir sur une EQ6-R Pro Goto + 200/800, ce que j'envisage aussi. Par contre je n'ai jamais guidé au DO.

Décidemment pas facile de repartir à zéro :/ Je ne voudrai pas mettre une fortune pour faire quelques photos dans l'année mais en même temps je voudrai une config. sympa et dont je ne me lasserai pas.

Mick

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Mick02 a dit :

Le 200/800 n'est pas trop chiant à collimater

 

Si tu as les bon outils non, ça prend quelques minutes.

 

Il y a 3 heures, Mick02 a dit :

Par contre je n'ai jamais guidé au DO.

 

Une fois que c'est mis en place dans le train d'imagerie c'est complètement transparent. Comme tu pars sur du  ZWO pour la cam si tu prends aussi le DO chez eux l'assemblage des éléments est très simple, il suffit de suivre le schéma, par exemple celui-ci avec porte-filtre

 

small-frame-cooled-camera-M42-filter-dra

 

et lors du premier montage de faire la MAP de la caméra de guidage une fois pour toutes.

 

Le premier iintérêt encore une fois est que tu peux laisser le montage caméra + DO  assemblé quand tu changes de tube (lunette ou newton dans ton cas), au lieu de convertir l'instrument principal en instrument de guidage et vice-versa. Deuxième intérêt, guidage en principe plus précis (pas de flexion différentielle).

 

Avec une caméra de guidage récente, et surtout à f/4, tu trouveras toujours des étoiles-guide, sans avoir à tourner le DO ou  changer le cadrage.

 

 

Il y a 3 heures, echosud a dit :

Pour l'avoir testé on est très vite  limité pour les galaxies , il n'y en a pas a toutes les périodes ou alors elles sont noyées dans un champs trop grand.

 

Pas forcement d'accord, mon 200/800 est ramené à 750mm de focale par mon correcteur de coma (pareil qu'un 150/750  donc), et il y a énormément de galaxies qui peuvent être détaillées en choisissant un échantillonnage adapté (=petits pixels).  Par rapport à un instrument à plus longue focale comme un SC ou un RC tu ne perds pas vraiment en résolution mais tu peux en plus faire des compositions sympa avec plusieurs objets pour profiter du champ supplémentaire.

 

Exemple classique, la galaxie NGC 6946 et l'amas ouvert NGC 6939

 

http://www.astrosurf.com/topic/148239-ngc6946-galaxie-du-feu-dartifice-et-ngc-6939-au-200800/

 

Modifié par danielo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci danielo et très belle image ta NGC 6946. Donc dilemme entre 150/750 sur HEQ-5 ou EQ-6 R et 200/800 sur EQ-6 R 9_9

Mick

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Chris277
      Bonsoir les amis,
       
      Petite reprise du traitement d'images avec les derniers progrès logiciels.
      Il s'agit d'un panorama de 7 tuiles qui ne voulait pas s'assembler en 2019. Les images datent du 30 mai 2019, depuis le Parc Natural de Cap de Creus sur la commune de Port de la Selva.
      De gauche à droite au sol :
      D'abord au NNE la pollution lumineuse de la côte française, qui s'étend jusqu'à Marseille presque au milieu. On voit l'eau du Golfet avec la pointe des Farallones. Puis, la lumière du phare du Cap de Creus. Puis le halo de Cadaqués, puis la lumière de la base militaire de Puig el Peni et enfin le halo de Rosas, que j'ai fortement atténué.
      Dans le ciel :
      De l'amas double de Persée jusqu'à Rho Ophiuchi, Antares et M4 à droite avec juste avant Jupiter et tous les Messiers de la voie Lactée.
      Sous l'arche de la Voie Lactée, on devine le vert de l'airglow dans la zone sans PL.
      Le sol est bougé, suite au suivi stellaire.
      7 tuiles avec le Canon eos 6D et zoom 24-105L@24mm et f4@f4
      Sur Axis f20a (j'ai jeté les RAW, mais environ 20 ou 40 poses / tuiles entre 30s et 1 min)
      PI- Stack des tuiles --Tiff
      PS- photomerge
      PI- BXT, qui fortement arrangé les étoiles en hirondelles des bords
      PS-courbes, correction de la PL aux extrémités droite et gauche, saturation.
       
      Bonne promenade dans les 71,6 Mpixels
       
      Christophe

    • Par Chrishapha2019
      Bonjour,
       
      Je dois être un peu idiot et ignorant sans doute mais je ne comprends pas trop ce qu'est la fonction offset de ma caméra ASI 178MM.  Jusque là je n'avais jamais prêté attention a ce réglage et je ne jouais qu'avec le gain , l'exposition et le gamma pour tenter d'éviter de saturer mes images des protubérances très faibles ou trop brillantes pour avoir la dynamique la meilleure et limiter le bruit.
      Quelqu'un peut il m'éclairer à ce sujet car je ne trouve que des question de gain/offset sur des forums (même en anglais) mais rien de très précis (même en video youtube) et de savoir si cela est utile en astrosolaire H alpha ..
       
      Merci beaucoup....
       
      Chris
       
    • Par FrancoisGAP
      La Nébuleuse du Croissant et sa Bulle de Savon Voisine
       
      Bonjour à tous,
      Je suis ravi de partager avec vous ma dernière photo de NGC 6888, la Nébuleuse du Croissant, capturée lors d'une rare nuit dégagée ici en Aveyron. 
       

       
      ### Détails Techniques
      - **Instrument** : TS Optics Hypergraph 10" (254/1000 Fd4)
      - **Correcteur Réducteur** : 0,85×2″, soit 863mm (Fd3.4)
      - **Caméra** : ZWO ASI2600MC DUO
      - **Monture** : EQ8R Pro
      - **Guidage** : ZWO ASI220MM Mini with DUO
      - **Mise au point** : ZWO EAF
      - **Roue à filtres** : ZWO EFW 5x2"
      - **Filtre utilisé** : Optolong L-Extreme
      ### Détails de Prise de Vue
      - **Temps d'intégration total** : 5.73 heures
      - **Poses** : 172 x 120s à Gain=100 (-20°C)
      - **Calibration** : 40 Darks, 40 Darks Flat, 40 Flats
      - **Traitement** : PixInsight et Photoshop
       

       
      NGC 6888, également connue sous le nom de la Nébuleuse du Croissant, est située dans la constellation du Cygne, à environ 5 000 années-lumière de la Terre. Cette nébuleuse en émission est formée par le vent stellaire de l'étoile massive WR 136 (une étoile Wolf-Rayet), qui souffle les couches extérieures de l'étoile, créant cette structure complexe de gaz et de poussière. Le diamètre de NGC 6888 est d'environ 25 années-lumière.
      À proximité, on peut également observer la nébuleuse de la Bulle de Savon (PN G75.5+1.7), une nébuleuse planétaire découverte plus récemment. Bien qu'elle soit moins connue que NGC 6888, elle offre une vue fascinante avec sa forme sphérique et ses détails fins.
       
      En observant NGC 6888, on pourrait se demander si l'on regarde une méduse, un croissant ou même un cerveau. Heureusement, la Bulle de Savon à côté met tout le monde d'accord avec sa forme claire et distincte. 😊
      Et pour répondre aux sceptiques, je confirme que cette photo n'a pas été prise à travers les nuages !!!
       

       
       
      Pour plus de détails et des images supplémentaires, vous pouvez consulter mon article complet ici : https://planetediy.fr/index.php/2024/06/09/ngc-6888-croissant-meduse-ou-cerveau-la-grande-question-astrophotographique/
       
      J'espère que vous apprécierez cette image autant que j'ai pris plaisir à la capturer et la traiter. Vos commentaires et critiques constructives sont les bienvenus !
      Clear skies à tous !
    • Par Rolumix
      Le Soleil ce matin, juste avant les nuages...

    • Par Phil49
      Bonjour à tous,
       
      Hier soir, je profitais de ces rares soirées claires ou exploitables même pour des réglages techniques.
       
      Je voulais finaliser mes réglages sur mon RC 8 et en voulant mesurer l'incidence de la rotation de la bague de mon porte oculaire, j'ai perdu PHD2 malgré de nombreuses tentatives !
       
      Pour fixer le cadre, si vous regardez ma signature, j'ai une AZ EQ6 qui marche très bien, j'avais déjà fait des soirées avant celle-ci depuis l'année dernière, et pas plus tard que la veille.
       
      La chaine otique était composée de mon OAG Large Player One, un porte filtre avec un Optolong L Pro, et la Player One Artemis C-Pro déjà utilisée les quelques nuits claires précédentes.
       
      Je pilote l'imagerie avec mon miniPC Mele Quieter 3C qui marche parfaitement également, mon setup est alimenté sur secteur en passant par une alimentation de labo, car je suis dans mon observatoire, bref, des conditions de prises de vues idéales.
      Un poil de vent très très léger, mais pas plus que les nuits précédentes, par ailleurs je suis bien protégé dans l'observatoire.
       
      Comme d'habitude, je fais mon alignement polaire avec TPPA (Three Point Polar Alignment) dans NINA, je fais un goto vers Dubhé et une astrométrie pour vérifier que tout est ok, et je pointe ensuite vers une cible étoilée pour faire ma manip de rotation de la bague de mon P.O.
       
      C'était NGC 7000.
       
      Première image à 30 secondes...
       

       
      PHD2 avait commencé à tourner, on était dans une moyenne de 0.6/0.7 en RMS,  pas le meilleur guidage mais correct pour les conditions de cette nuit.
       

       
      Je reviens à mon RC 8, je fais 2 ou 3 rotations de la bague de P.O et vérifie le résultat en direct avec NINA dans l'assistant cadrage, le cadrage me parait plaisant, et je décide de faire quelques clichés en lançant une séquence avancée de quelques images.
       
      Mais quand je retourne sur PHD2, c'est la catastrophe !
       
      Je stoppe celui-ci avec le panneau stop, je revérifie les réglages qui n'avaient pas changé, je relance, mais pareil !
       
      Il part dans des directions invraisemblables, j'arrête proprement NINA, je redémarre mon miniPC, je refais mon alignement polaire, je relance mon goto, mon astrométrie, je pointe à nouveau sur NGC 7000, la bague de mon P.O était restée sur la dernière position, et je relance une séquence avancée me disant que je serai fixé puisqu'il fera la totale de toute manière.
       
      Et là, rebelote !
       
      J'ai stoppé la séquence, j'ai essayé de modifier les valeurs qui avaient bien fonctionné la veille et malgré une demi douzaine d'arrêts redémarrages, déconnexions de la monture et de la camera dans PHD2 rien à faire ! :-(
       
      La seule chose que je n'ai pas fait c'est d'arrêter électriquement la monture et de retester, mais cela aurait il changé quoi que ce soit...
       
      Je joins à ce post le fichier log de PHD 2, on voit toutes les tentatives...
       

       
      J'avoue que je ne comprends pas ce qui a pu  ce point "détraquer" PHD2 qui ne m'avait jamais fait cela !
       
      Et je n'ai pas le commencement d'une piste logique.
       
      Est-ce le fait d'avoir tourné la bague de mon P.O ??
       
      Invraisemblable, non !?
       
      Merci pour vos aides !
       
      Philippe
       
       
      PHD2_GuideLog_2024-06-08_225054.txt
  • Évènements à venir