Question

Bonjour à tous,

Je suis nouveau membre et j'ai peu d'expérience en astronomie. Je suis membre d'un club (A3C Génolhac), nous sommes un petit nombre (environ 6) à nous réunir une fois tous les deux mois. 

J'ai pu faire de l'observation de ciel profond (c'est ce que je préfère) avec les télescopes des membres du club mais j'ai aussi pu observer dans des jumelles de 100 mm (je ne me souviens plus du modèle). La vision binoculaire m'a beaucoup plu et j'envisagerais de m'acheter les jumelles andromède (perl) de 100 mm avec renvois coudés. Je dispose actuellement d'une monture EQ3.  Qu'en pensez-vous? est-ce que je pourrais adapter ma monture pour ce type de jumelles? que pensez-vous de ce type de jumelles?

Vos conseils me seraient utiles.

Je vous remercie.

J.Crespin     

Share this post


Link to post
Share on other sites

11 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

bienvenu !
ciel profond et 100mm ça fait pas super bon ménage :D
c'est tout a fait sympa de se ballader avec une paire de jumelles dans le ciel mais on reste limité à 100mm.

je ne connais pas ces jumelles niveau qualité ,j'avais essayé des équivalents qui m'ont laissé un bon souvenir
Mais en CP le diametre compte. J'ai vu largement mieux avec un 300mm et une tête bino .
Bref.... sur une EQ3.2 je présume.
Elles font 6.5kg...ça me parait vraiment beaucoup pour l'EQ3!
mais attends d'autres avis ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

  • 0
Il y a 17 heures, FERNANDEZ a dit :

jumelles andromède (perl) de 100 mm avec renvois coudés. Je dispose actuellement d'une monture EQ3.

 

Bonjour.

 

Tu aurais pu intituler ton post "jumelles" ...

 

Avec une monture équatoriale, comment, lors du suivi, conserver les yeux à l’horizontal?

 

Donc soit un petit scope sur EQ3.2, soit des jumelles avec une monture alt az adaptée,

soit, pour le ciel profond, autre chose avec tête bino.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

Tu ne choisis pas ton appareil optique en fonction d'une monture que tu as déjà. Tu le choisis plutôt en fonction de ce que tu veux observer en tenant compte du budget, de l'espace, de la transportabilité et de l'expérience dont tu disposes.

 

Là, tu parles d'une paire de jumelles 25X100. C'est excellent pour le ciel profond mais tu ne le verras pas de la même manière qu'avec un gros télescope. Beaucoup, pour ne pas dire la plupart, des astrams qui ont un gros tube ont aussi une paire de jumelles. Et ils s'en servent. Donc, des jumelles, c'est un bon choix.

 

Tu les installes sur un excellent trépied photo qui supporte leur poids ou sur une barre en T que tu places sur une azimutale (qui supporte le poids).

 

IMG_20220517_071303.thumb.jpg.341b2d42902c6f8e71a633d7bf269f30.jpg

 

 

 

Je suis d'accord avec Crub pour dire qu'une équatoriale pour des jumelles, c'est pas pratique.

 

 

 

Pour l'observation du ciel profond, j'opterais plus pour un Dobson. Et je m'offrirais le plus gros diamètre que je pourrais me permettre.

 

Ensuite, libre à toi d'y mettre des binoculaires quoi que je ne connais rien aux binoculaires. Je n'en ai jamais essayé. 

 

 

Edited by MCJC

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour à toutes et à tous,

Je vous remercie pour vos conseils. J'ai bien compris que la monture équatoriale (eq3) n'était pas l'idéal pour manipuler des jumelles (100mm-perl andromède) étant donné leur poids, leur positionnement  et qu'il vaut mieux un télescope. 

J'ai la possibilité d'acquérir d'occasion, un C8 (200 mm) qui selon ce qu'on m'a expliqué, reste un bon instrument pour du CP . Je pense que je vais opter pour cette solution mais en investissant pour une tête binoculaire de qualité. Je ferai en sorte d'amener mon 'futur' télescope au magasin (astroshop eyguillère) pour acheter tout ce qu'il me manquera (oculaires, tête bino etc...)

Si vous avez d'autres remarques, conseils, je suis preneur.

Encore merci pour vos réponses.

Meilleures salutations.

J.F      

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

le C8 est un instrument sympa , 200mm ça commence aussi a devenir sympa en CP meme en bino.
ça sera mieux qu'une paire de jumelles en 100mm c'est sur! :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 45 minutes, xavier2 a dit :

200mm ça commence aussi a devenir sympa en CP meme en bino.

Bonjour Xavier :)

Pourquoi dis-tu "même en bino" ?

C'est une vraie question. Je ne connais rien aux binos. Est-ce que ça signifie que les binos sont pour des plus  petits diamètres mais que ça passe encore au 200 mm ?

Bref, je me demande pourquoi tu écris "même en bino".

 

Quelles sont les limites des binos ? J'en connais une : Les oculaires ne doivent pas être trop gros sinon il n'y aura pas de place pour en mettre deux. Exemple, deux Delos 12 mm n'entrent pas dans des binos. C'est ce qu'un marchand m'a dit. Il faudrait donc deux oculaires identiques de grosseur standard. Est-ce qu'il y a d'autres limites ?

 

 

Est-ce que c'est possible d'y mettre du 2" ?

 

Est-ce que les binos augmentent le champ de vision ? Si oui, est-ce qu'ils l'augmentent au-delà de la limite de l'instrument ? Par exemple, dans la rubrique pratique, les calculs ont été faits et je ne peux espérer un champs de vision supérieur à ce que m'offre mon Hypérion 31 mm 72° en 2". OK mais si j'avais des binos, est-ce que je le pourrais ?

 

Bref, pour Fernandez, est-ce que les binos seraient ok et sans tracas avec son C8 même si tu as écris : "même en bino" ? Quelle est la limite des oculaires qu'il pourrait y mettre ? En 1,25" seulement ? 

 

Et dernière question : si tu avais le choix entre un oculaire haut de gamme (TeleVue en 2" genre mon Delos) et des binos avec deux oculaires identiques de 1,25" , que choisirais-tu ? Et mettrais -tu du haut de gamme dans des binos ? Je pense aux Plossl de TeleVue qui sont en 1,25". Est-ce que ça apporterait un net avantage ou pas ?

 

Bref, entre oculaire 2" haut de gamme et bino, que choisirais-tu ? Et pourquoi ?

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

l'interet du message de fernandez était au depart des jumelles, donc vision bino!
je n'ai jamais dit que la vision bino était mieux en petit diametre.
J'ai juste souligné qu'avec un 200mm meme en bino c'est mieux qu'en 100mm .
Tu vas diviser ton flux lumineux (un peu) donc tu perds (un peu) de luminosité ...mais tu gagne bienplus a passer en 200mm que de rester sur du 100 ;)

N'utilisant pas de bino perso , je ne pourrais pas te repondre.
J'en utilise pas car faisant beaucoup d'animation, c'est délicat et chronophage de regler la bino à chaque observateur.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
Il y a 10 heures, FERNANDEZ a dit :

J'ai la possibilité d'acquérir d'occasion, un C8

Très bien MAIS :

l'eq3.2  est donnée pour 5kg <<<  le tube seul fait 5,7 kg d'après la doc + la tête bino + 2 oculaire + le chercheur soit pour le tout au moins 7kg

Edited by crub

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Le 29/05/2022 à 10:53, FERNANDEZ a dit :

au magasin (astroshop eyguillère) pour acheter tout ce qu'il me manquera

Tiens ? Xavier est souffrant ? Pas de réaction sur "astromachin" ... xD

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

heu.....
nan je suis HS après pas mal d'animation et deux soirées tardives au 400 ^_^

cela étant dit.... astromachin la........ :ph34r:xD

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By banjo
      bonjour à tous ,
      je doit coller mon porte barillet pour une optique Istar sur un tube en carbone avec de la colle bi-composants époxy  (quelques vis aussi , ceinture + bretelles ) , j'ai fait l'alu aussi rugueux que possible et il est ajusté sans jeux 
      j'ai lu que l'alu se corrode en présence du carbone , réalité ou légende urbaine ?
      Paul
       

       
    • By Nathanael
      Bonjour à tous,
      Je soumets à votre sagacité et vos critiques ce concept de barillet astatique à matelas d'air. Il est né d'une récente discussion sur les barillets astatiques vs triangles. Je vais développer un peu sur ce post dédié car je ne vois pas vraiment d'écueil insurmontable à ce type de barillet. Il peut au contraire permettre de bien répartir les appuis (aussi nombreux qu'on le souhaite sans complications). Évidemment, comme il ne s'agit pour l'instant que d'une idée (je n'ai procédé à aucune mise en œuvre) il est possible que ce fil de discussion conduise à un abandon pur et simple. C'est justement le but de faire le tour des inconvénients, avant d'aller plus avant dans la réalisation d'un barillet de ce type.
      Je mets ci-dessous 7 schémas auxquels je me réfère dans la discussion à suivre.
      L'idée de base (1) c'est que le miroir sur un coussin d'air est supporté uniformément sur toute sa surface. De plus, il n'y a aucune tenue latérale du miroir (2). Cerise sur le gâteau (mais on ne pourra pas s'en servir) le coussin d'air agit comme des leviers astatiques, c'est à dire que la poussée au dos du miroir dépend de l'inclinaison du télescope (2).
      Premier écueil, la poussée au dos du miroir est uniforme, alors qu'elle ne devrait pas l'être. La flèche et l'éventuel trou au centre du miroir expliquent cela. Il est alors possible de coller au dos du miroir une série de touches réparties selon PLOP, qui auraient toutes la même poussée et dont 3 seraient remplacées par les vis de réglage de la collimation (3). Dans l'exemple ci-dessous, pour un 450mm de 50mm d'épais et 51 touches et 3 vis. En collant les touches au dos du miroir (et non sur le coussin) on s'affranchit des problèmes de variations des positions.
      Cela règle le deuxième écueil qui est la mise en température du miroir s'il est isolé au dos par le coussin d'air. En choisissant 3 points extérieurs pour les vis et en donnant au coussin la forme d'un anneau (4) (6), on peut insérer un ventilo pour la mise en température.
      Reste le point épineux du réglage de la pression, afin que les 3 vis aient chacune la même charge que l'ensemble des autres points. Comme la pression dépend de la température, il est impensable d'avoir un réglage parfait et stable au cours de la nuit. On peut contourner ce problème en faisant reposer le coussin non pas sur le fond du télescope mais sur un disque intermédiaire lui même soutenu par 3 (par exemple) leviers astatiques dont l'ensemble supporterait 51/54 ème du point du miroir, chaque vis supportant 1/54ème dans mon exemple à 54 points d'appuis (5). Dans ce cas, la pression dans le coussin n'a pas d'importance, il faut qu'il soit suffisamment gonflé pour que seules les touches soient en contact avec le miroir et pas trop gonflé afin que toutes les touches soient en contact. Mais dans cette fourchette, une variation de pression est sans effet puisque ce sont les leviers qui définissent la charge.
      Concrètement, j'imagine le matelas en "bâche à vide" utilisée pour cuire le composite carbone-époxy. Le disque intermédiaire pourrait être dans ce matériau, fin et léger (s'il se déforme un peu c'est sans importance). Pour les touches des cylindres en bois collés à la colle aquarium. Un barillet ainsi réalisé comporterait 54 touches pour 3 leviers astatiques seulement, la stabilité mécanique de l'ensemble dépendrait seulement de l'ancrage des 3 vis et des 3 leviers. Les 3 vis ne supportent que 300g chacune pour un 450mm de 17kg ce qui en outre ouvre la porte à la map par le barillet.
      Mais je n'ai surement pas pensé à tout, d'où ce post! A vos critiques, constructives ou destructrices, mais je l'espère bienveillantes!
      Nathanaël
       
       


    • By thclavel
      ....sur le spot miroir du ménisque de ce petit Mak etx , éraflure "traversante" on voit le miroir à travers.
      Petit mak récupére sur le coincoin pour initier un enfant à l astro .
      Bref   il fonctionne malgré cela mais est ce qu on pourrai éventuellement le refaire alumine par un petit pro ou un amateur éclairé sachant qu il m'a coute 100roros?

    • By xs_man
      Annoncée le 24 Mai dernier sur Faicebouque, et présente sur le site chinois de QHYCCD depuis au moins
      3 mois,la voici, la voilà, la QHY1920-BSI. Classée comme "caméra scientifique".
       
      Toutes les courbes et toutes les infos sont ici :
       
      https://www.qhyccd.com/qhy1920/
       
      Référence capteur : ???
      Résolution : 1920 x 1200 / 2.3 Mpix,
      Type : rolling shutter,
      Taille capteur : 23 mm x 14.4 mm / APS-C,
      Pixels de 12 μm,
      CAN : 12 bits,
      Cadence image : 58 imgs/sec en pleine trame.
      Rendement quantique : Pic à plus de 90 %, 80% et plus sur tout le spectre visible,  
      Bruit de lecture : 1 e- en HCG (voir 0.85 e- à très fort gain)
      Controle "anti-Amglow" : Oui,
      Refroidissement : Oui (-32° sous l'ambient)
      Bruit thermique : assez élevé, 3.2 e-/pixel/s à 15°C, 0.42 e-/pixel/s à 0°C,
                                  0.1 e-/pixel/s à -15°C, 0.03 e-/pixel/s à -25°C
      Fullwell : 51 ke- à Gain 0;  5.8 ke- au basculement LCG/HCG,
       

                        
       

       

       

       
       

       
      Le capteur de cette caméra  me fait penser à un super-IMX 174, résolution identique mais
      plus grand et surtout bien plus sensible et non affublé des tares des capteurs en "global shutter".
      Le prix à payer reste sa cadence image plutôt médiocre. Mais pour une utilisation en poses courtes
      ou pour l'EEA, franchement on s'en moque...
       
      A noter ce capteur présente une trame visible, comme sur un IMX 174, voir les darks présents sur
      la version chinoise du site :
       
      https://www.qhyccd.cn/qhy1920/
       
      Gain = 1 :
       

       
       
      Gain = 450 :
       


      Donc pour résumer, énormes pixels de 12 μm, excellent rendement quantique, bruit de lecture très
      bas, mais bruit thermique important et Fullwell limité (pour de si gros pixels).

      Clairement un capteur taillé pour de la pose courte selon les infos disponibles.  
      Bon reste à savoir le prix... Le nerf de la guerre... Qui va faire mal, c'est certain...
      Et là j'ai demandé mais  aucune info pour l'instant...
       
      A suivre j'espère...
       
      Albéric
    • By christian viladrich
      Salut à tous,
      Avec la montée de l'activité solaire, je fais un peu de tuning pour optimiser les choses. En particulier, je voudrais réduire le niveau de lumière diffusée quand je fais des images de protubérances.
      En testant le train optique, je vois nettement une forte diffusion de la lumière par le bord de certaines lentilles. Du coup, je voudrais y mettre un coup de peinture noire.
      Je pourrais y mettre un coup de feutre noir, mais ce n'est peut-être pas top pour les traitements ?
      Que faut-il utiliser pour faire ça bien ?
       
      Merci des tuyaux !
  • Upcoming Events