Quels oculaires pour Mak 180 f/15

[milesinthesky 93]

Bonsoir,

 

J'aurais bientôt un Mak 180/2700, que je vais principalement utiliser pour l'observation et photo lunaire et planétaire. Peut être que je tâterai un peu d'observation de ciel profond avec.

Je me demandais de quels oculaires j'aurais besoin pour bien en profiter en sachant que j'ai déjà :

- ES AR 30mm 82° (50.80)

- TS NED 5mm 60° (31.75)

- SW UWA 4mm 58° (31.75)

Ainsi qu'une Barlow 2x Televue.

 

Déjà j'imagine que le 30mm 82° va vignetter, donc pas utilisable avec le Mak. J'aimerais bien avoir un oculaire le plus large possible, au moins pour avoir la lune entier.
Et j'imagine qu'il me faudrait des grossissement intermédiaires.
De ce que j'ai pu lire jusqu’à maintenant, c'est qu'à f/15 pas besoin de superbe oculaires. Tant mieux si je peux éviter de dépenser des mille et des cents.

 

Aux observateurs planétaires aguerris, quels oculaires me conseillez vous ?
 

[Adamckiewicz 5 717]

Les 5 et 4 mm te donneront ses grossissements de 3 et 3,75x le diamètre, c’est beaucoup trop!

[BL Lac 843]

il y a 15 minutes, milesinthesky a dit :

Bonsoir,

Bonjour !

(en France métropolitaine, il fait encore jour ce 14 juillet, à moins que tu nous écrives d'un autre point du globe...)

 

il y a 16 minutes, milesinthesky a dit :

Déjà j'imagine que le 30mm 82° va vignetter, donc pas utilisable avec le Mak. J'aimerais bien avoir un oculaire le plus large possible, au moins pour avoir la lune entier.
Et j'imagine qu'il me faudrait des grossissement intermédiaires.
De ce que j'ai pu lire jusqu’à maintenant, c'est qu'à f/15 pas besoin de superbe oculaires. Tant mieux si je peux éviter de dépenser des mille et des cents

Même si ton 30mm 82° "vignette" (à vérifier), cela ne veut pas dire qu'il n'est pas utilisable. Déjà, tu l'as, donc tu pourras l'essayer sur ton Mak 180. Voir aussi si tu vas utiliser un renvoi coudé (sans doute, en 50,8mm ?) ou si tu préfères comme moi, observer en direct et avoir un torticolis le lendemain... Ensuite, dépend du budget que tu veux consacrer à ces oculaires. Tes 4 et 5mm sont de "très forts" grossissements pour cet instrument, donc pas tellement utilisables sauf sans doute en lunaire à de très rares occasions.

 

Perso, je prendrais un Pentax XW 20mm et un 14mm (je les possède, donc je les connais). Le 20mm permet d'avoir la Lune en entier d'après le calcul (champ 1/2 degré réel), le 14 permet de "pousser" plus. Avec ta Barlow 2x TVO, cela te fait en plus l'équivalent d'un 10mm et d'un 7mm. Les Pentax XW permettent d'avoir une image plus neutre (Lune "blanche") que d'autres oculaires (notamment certaines gammes TeleVue).

 

D'autres astrams vont sans doute te proposer des choix plus "économiques".

 

Cdt.

[milesinthesky 93]

il y a 8 minutes, Adamckiewicz a dit :

Les 5 et 4 mm te donneront ses grossissements de 3 et 3,75x le diamètre, c’est beaucoup trop!

Oui, effectivement. Le maximum acceptable c'est bien 2-2.5x le diamètre ?

 

il y a 9 minutes, BL Lac a dit :

Bonjour !

(en France métropolitaine, il fait encore jour ce 14 juillet, à moins que tu nous écrives d'un autre point du globe...)

Je suis bien en France haha, j'ai pris l'habitude de dire bonsoir sur les fofo astro, car c'est principalement une activité nocturne

 

il y a 10 minutes, BL Lac a dit :

Même si ton 30mm 82° "vignette" (à vérifier), cela ne veut pas dire qu'il n'est pas utilisable. Déjà, tu l'as, donc tu pourras l'essayer sur ton Mak 180.

Oui bien sûr mais tant qu'à faire si je peux en avoir un sans vignettage, je préfère.
 

il y a 11 minutes, BL Lac a dit :

Voir aussi si tu vas utiliser un renvoi coudé (sans doute, en 50,8mm ?) ou si tu préfères comme moi, observer en direct et avoir un torticolis le lendemain...

Je préfère éviter la torticolis, j'ai ce renvoi coudé mais il me faudra un adaptateur SC/M48.  

 

il y a 18 minutes, BL Lac a dit :

Perso, je prendrais un Pentax XW 20mm et un 14mm (je les possède, donc je les connais). Le 20mm permet d'avoir la Lune en entier d'après le calcul (champ 1/2 degré réel), le 14 permet de "pousser" plus. Avec ta Barlow 2x TVO, cela te fait en plus l'équivalent d'un 10mm et d'un 7mm. Les Pentax XW permettent d'avoir une image plus neutre (Lune "blanche") que d'autres oculaires (notamment certaines gammes TeleVue).

 

D'autres astrams vont sans doute te proposer des choix plus "économiques".

Effectivement c'est hors-budget pour moi. De mon côté j'avais vu cette série d'oculaire de chez BST, ce sont les même que les NED de chez TS mais avec une sacrée différence de prix.

Pour rester sur les même champ réel que tu me proposes : 25mm 60° et le 15mm 60°.

Et est-ce que ce n'est pas plus qualitatif de prendre des oculaires supplémentaires que d'utiliser la barlow ?

[BL Lac 843]

il y a 13 minutes, milesinthesky a dit :

Effectivement c'est hors-budget pour moi. De mon côté j'avais vu cette série d'oculaire de chez BST, ce sont les même que les NED de chez TS mais avec une sacrée différence de prix.

Pour rester sur les même champ réel que tu me proposes : 25mm 60° et le 15mm 60°.

Je ne connais pas désolé, donc pas essayé sur le ciel, ne peux pas me prononcer... Je n'utilise que des Pentax XW ou certains TeleVue. Ceux qui les utilisent vont pouvoir te répondre.

 

S'ils font 60°, on est pas sur l'équivalent des XW qui eux font 70°. Chez TeleVue, 60° correspond à la série des Delite, vraiment très bien en lunaire/planétaire.

 

 

[capt flam 639]

Aucuns des 3  A titre indicatif, sur mes télescopes je tournai autour du 1,5D

 

Cela donne :

115/900           5 mm     180x

150/1200        5 mm      240x

C8                       7mm       285x

 

Pour tes observations lunaires et planétaires un oculaire compris entre 9 et 12 mm me semble tout indiqué.

Je te conseil plutôt un oculaire LER plus confortable qu'un ultra grand champ.

 

Le model dépendra aussi de ton budget :

 

Pour - 100 €       EXPLORE SCIENTIFIC 52° LER 10mm, super qualité/prix 

https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Oculaire-EXPLORE-SCIENTIFIC-52-LER-10mm-Ar.html

 

Pour  200 €        Pentax 12mm, une valeur sùr

https://www.astroshop.de/fr/oculaires/pentax-oculaire-smc-xf-de-12-mm-coulant-de-31-75-mm/p,12351

 

Pour 350 €         TV Delite 10 mm, LE TOP

https://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=238&Tab=EP_EDE-11.0

 

 

 

 

 

 

[milesinthesky 93]

il y a 3 minutes, capt flam a dit :

Pour tes observations lunaires et planétaires un oculaire compris entre 9 et 12 mm me semble tout indiqué.

Je te conseil plutôt un oculaire LER plus confortable qu'un ultra grand champ.

LER c'est pour Large Eye Relief ?
J'aimerais pouvoir me permettre les Pentax ou Televue mais trop cher pour moi.
Les ES rentrent dans le budget. Est-ce que toute la gamme est bien ? Parce qu'en plus du 10mm que tu me conseilles, dans cette gamme il me faudrait le 30mm pour avoir la lune en entier. Et peut-être un intermédiaire, un 15mm ou un 20mm.

[BL Lac 843]

il y a 2 minutes, milesinthesky a dit :

LER c'est pour Large Eye Relief ?

Les LER sont très bien rapport qualité/prix comme certains oculaires ES. C'est pour cela qu'on les retrouve bcp dans les clubs et chez les astrams, notamment les "classiques" 82° (non LER) très pratiques pour les Dobs. Ils sont donc très bons mais pas excellents, c'est ce qui fait la différence avec des Pentax ou certains TeleVue. On fait tous avec son budget, pas de raison d'être déçu. C'est quand tu compares les oculaires entre eux et que tu peux "zieuter" dans ceux d'autres astrams, qui plus est sur ton propre instrument que tu connais, que là tu te dis : "cet oculaire là est meilleur que celui que je possède"...

 

Tu as aussi des orthoscopiques anciens, ou par exemple des Eudiascopic chez Baader, à rechercher en occasion, mais en revanche, tu n'auras pas une large lentille frontale, sauf pour les longues focales.

 

 

 

 

[milesinthesky 93]

Je pense partir sur les LER pour le moment, et je zieuterai les petites annonces pour des Pentax et des Televue plus tard.

Du coup 30mm, 15mm ou 20mm, et un 10mm, ça vous semble ok pour bien commencer ?

[Adamckiewicz 5 717]

Il y a 1 heure, milesinthesky a dit :

Oui, effectivement. Le maximum acceptable c'est bien 2-2.5x le diamètre ?

C’est sujet à polémique mais en gros c’est ça. Compter un G max à 2x est déjà une bonne approche.

[Adamckiewicz 5 717]

Il y a 1 heure, milesinthesky a dit :

j'avais vu cette série d'oculaire de chez BST, ce sont les même que les NED de chez TS mais avec une sacrée différence de prix.

J’ai la version artesky en 3,2mm, 5mm, 12mm et 25mm c’est pas mal du tout à F10  et même à f5 c’est bien 

[capt flam 639]

il y a 34 minutes, milesinthesky a dit :

LER c'est pour Large Eye Relief ?

 

C'est exacte, au moins 16 mm, les ES sont tous de la même qualités comme les TV (Télé Vue)

 

il y a 38 minutes, milesinthesky a dit :

J'aimerais pouvoir me permettre les Pentax ou Televue mais trop cher pour moi.

 

C'est un bon investissement que tu regrettera pas. Tout ou tard tu y viendras et ce jour là tu comprendras le pourquoi de nos conseils Tu peux aussi rendre visite à un club près de chez toi, ils se feront un plaisir t'inviter à une soirée et te faire tester un tas d'oculaires.

 

il y a 28 minutes, milesinthesky a dit :

Du coup 30mm, 15mm ou 20mm, et un 10mm, ça vous semble ok pour bien commencer ?

 

 En complément du 10 un 24  mm SW est suffisant, notamment pour la lune entière

https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Accessoires/Oculaires/68-Series/EXPLORE-SCIENTIFIC-68-Ar-Oculaire-24mm-1-25.html

 

[capt flam 639]

Il y a 3 heures, milesinthesky a dit :

LER c'est pour Large Eye Relief ?

 

C'est exacte, au moins 16 mm, les EX sont tous de la même qualités comme les TV (Télé Vue)

 

Il y a 3 heures, milesinthesky a dit :

J'aimerais pouvoir me permettre les Pentax ou Televue mais trop cher pour moi.

 

C'est un bon investissement que tu regrettera pas. Tout ou tard tu y viendras et ce jour là tu comprendras le pourquoi de nos conseils Tu peux aussi rendre visite à un club près de chez toi, ils se feront un plaisir t'inviter à une soirée et te faire tester un tas d'oculaires.

 

Il y a 3 heures, milesinthesky a dit :

Du coup 30mm, 15mm ou 20mm, et un 10mm, ça vous semble ok pour bien commencer ?

 

 En complément un 24  mm SW est suffisant pour la lune ent

https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Accessoires/Oculaires/68-Series/EXPLORE-SCIENTIFIC-68-Ar-Oculaire-24mm-1-25.html

 

Vu aussi une annonce qui pouerai t'intéresser : un oculaire 11mm comme neuf de haute qualité  à petit prix.  Il n'est pas LER mais avec F/15 cela devrai "passer". C'est un très bon choix pour commencer, d'autant que dans quelques mois  tu pourras le revendre au même prix

 

 

PS : forcément @lyl l'a cliqué avant moi !

 

Modifié 14 juillet 2022 par capt flam

[milesinthesky 93]

il y a 20 minutes, capt flam a dit :

En complément un 24  mm SW est suffisant pour la lune ent

https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Accessoires/Oculaires/68-Series/EXPLORE-SCIENTIFIC-68-Ar-Oculaire-24mm-1-25.html

Pourquoi choisir un 24mm 68° plutôt qu'un LER 30mm 52° ? En champ réel c'est presque pareil.

 

il y a 24 minutes, capt flam a dit :

Vu aussi une annonce qui pouerai t'intéresser : un oculaire 11mm comme neuf de haute qualité  à petit prix.  Il n'est pas LER mais avec F/15 cela devrai "passer". C'est très bon choix pour commencer, d'autant que dans quelques mois  tu pourra le revendre au même prix

Effectivement, une annonce qui m'intéresse et dans ma région en plus ! Optiquement, j'imagine que c'est meilleur que le 10mm LER.
 

[capt flam 639]

il y a une heure, milesinthesky a dit :

j'imagine que c'est meilleur que le 10mm LER.

 

Oui, transmission, netteté  neutralité sont supérieurs.

 

il y a une heure, milesinthesky a dit :

Pourquoi choisir un 24mm 68° plutôt qu'un LER 30mm 52° ? En champ réel c'est presque pareil.

 

Si tu as un 10 et un 24 pas besoin de plus, mais si choisi un 30 tu te retrouveras avec un trou entre 2

Modifié 14 juillet 2022 par capt flam

[Olivier Meeckers 3 868]

Si tu veux voir la Lune en entier, peut-être qu’un excellent Baader Eudiascopic 35mm fera l’affaire. Il faudra juste être patient pour en dénicher un dans les P.A. Cet oculaire n’est plus commercialisé mais il circule parfois en occasion. C’est un oculaire de référence.

 

Pour faire du planétaire / lunaire à forts grossissements, oriente-toi vers des orthoscopiques. Ils sont parfaitement corrigés sur tout le champ de 45° et leur transparence est inégalable. Jusqu’il y a peu, Takahashi proposait les excellents Abbe Ortho à environ 150€ l’oculaire. Il existe aussi les Baader BGO qui se vendent pour une centaine d’Euros en occasion.
 

Malheureusement, tous ces oculaires ne se vendent plus nouveaux. Il va falloir guetter les P.A. 

[BL Lac 843]

il y a 34 minutes, Olivier Meeckers a dit :

peut-être qu’un excellent Baader Eudiascopic 35mm fera l’affaire. Il faudra juste être patient pour en dénicher un dans les P.A.

Ou alors si tu vois passer aussi un Celestron Ultima 35mm, mais également en occas et on en voit pas plus souvent...

[milesinthesky 93]

Très bien, je vais zieuter tout ça.

 

J'ai trouvé le Pentax 12mm dont @capt flam me conseillait, à 130€ sur webastro. Ainsi que le ES 24mm 68°.

 

J'ai quand même un peu peur qu'il me manque un oculaire entre le 12mm et le 24mm. Surtout que si j'utilise la barlow sur le 24mm je retombe sur le 12mm. Donc je n'aurais rien entre ces deux la.
Et aussi un 7mm ne serait-il pas intéressant pour tenter de pousser le tube à son maximum les bons soirs ?
Après je me dis que que si prends le 12 et le 24, je verrais bien en les utilisant si je ressens qu'il m'en manque ou pas.

[zirkel 2 1 723]

@milesinthesky

Avant d'acheter des oculaires il faut en acheter un et voir ce que cela donne pour définir ses besoins. 

Les achats pricipités, sauf cas particuliers, sont rarement des achats pertinents.

L'astronomie est une école de patience y compris pour le matériel 🙂

 

Dans ton cas, l'ES 24 mm devrait être ton oculaire "étalon".

12 mm dans ta focale c'est déjà X225, ce n'est pas si mal et tu découvriras que ce n'est pas toujours atteignable.

 

Je rejoins @Olivier Meeckers un bon 35 mm Eudia et des orthoscopiques.

A f/15, tu peux avoir des Baader Classic Ortho, ça marche très bien aussi, rapport qualité/prix excellent.

Modifié 14 juillet 2022 par zirkel 2
Correction

[milesinthesky 93]

@zirkel 2

Vu tout le bien qui est dit sur le 35mm Eudia, si j'en vois passé un, je prends. Mais ça ne risque pas de faire doublon avec l'ES 24mm ? Les deux donnent 0.6° de champ réel.
Tu es le deuxième à me conseiller des orthos, quels avantages par rapport aux LER comme l'ES et le Pentax conseillé par @capt flam ?

Modifié 14 juillet 2022 par milesinthesky

[capt flam 639]

il y a 13 minutes, milesinthesky a dit :

comme l'ES et le Pentax conseillé par @capt flam ?

 

Je peux savoir à combien tu les as vu ?

[milesinthesky 93]

L'ES le prix n'est pas indiqué, pour le Pentax il est à 130€.

[capt flam 639]

il y a 2 minutes, milesinthesky a dit :

Pentax il est à 130€.

 C'est correcte, à toi de voir.

Concernant les Ortho et Ploosl ils sont performants car il sont constitué de petites lentilles peu nombreuses assurant le meilleur taux de transmission possibles. Revers de médaille, il sont inconfortables avec des champs apparents minuscules et de relief d'œil ridicules pour les courtes focale. C'est bien simple, TéléVue commence 8 mm que je ne conseil pas d'ailleurs, alors de 6, 5 voir 4 MDR ! Dans la pratique, la différence avec des LER n'est pas énorme.

[milesinthesky 93]

Ok je vois, effectivement je pense que je préfère avoir un plus grand relief d'oeil.

[jldauvergne 15 209]

Il y a 10 heures, milesinthesky a dit :

De ce que j'ai pu lire jusqu’à maintenant, c'est qu'à f/15 pas besoin de superbe oculaires. Tant mieux si je peux éviter de dépenser des mille et des cents.

c'est vrai et faux. Sur la qualité du front d'onde oui c'est vrai. Mais il ne faut pas oublier la transmission, le neutralité des couleurs, l'ergonomie, le comportement vis à vis des reflets. 
Pas de miracle. Perso des tests que j'ai fait TV ressort avec les Delite/Delos/Ethos, et les Pentax XW qui sont d'ailleurs revenus abordables comparé à TV depuis que les prix ont augmenté.