Laurent23

Bricolage : Newton250 - Astrographe300 - Dobson 600

Messages recommandés

Bonjour,

 

J'ai acheté un correcteur TS, x0.85 en 3" ; la qualité n"est surement pas au niveau du miroir, mais les gros pixels du sony cacheront ce défaut.

 

 

Modifié par Laurent fd3
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 37 minutes, Laurent fd3 a dit :

J'ai aussi acheté du nid d'abeille, mais sont utilisation n'est pas facile

 

Bon courage pour ces 3 réalisations qui vont te prendre un........ certain temps

 

Pour le nida, il existe des nida qui peuvent épouser des surfaces dites "gauches".

 

Vise le plus léger. Pour le 300 et l'EQ6, je pense que c'est possible si tu as un tube très léger entièrement avec des composites.

 

bon courage

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour, 

J'ai réalisé la même chose que ton projet, et cela demandé beaucoup de temps. 

Mon avis personnel,  je commencerai par vérifier la qualité des miroirs,  si ses derniers présentent des défauts sur la surface tu vas les retrouver sur les photos (coma, bord rabatu et autres).

Cela te permettra de les diriger soit astrographe ou visuel 

Réaliser tubes et montures t’apportera une joie immense lors du premier regard à l’occulaire 

Bon courage 

@+Daniel 

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les miroirs viennent de Nevers, sauf le 250mm qui est un ASTAM, de l'époque ou ils étaient de bonnes qualités, et livrés à temps ! (je débute, mais j'ai beaucoup lu)

Je pense que mes projets, et même le 1er projet, n'aboutira que dans quelques années...

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Laurent fd3 a dit :

Je me concentre sur l'astrographe, sans miroir secondaire, avec un focus sur le barillet.

 

Tu peux détailler ceci ?

Yen a qui ont essayé et c'est pas forcément simple...

 

Fred

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, zeubeu a dit :

Tu peux détailler ceci ?

Yen a qui ont essayé et c'est pas forcément simple...

 

Je débute et j'ai pris des infos à droite et à gauche, je ne sais pas encore si il n'existe pas mieux ; néanmoins, j'ai vu un tube utilisant cette méthode chez un pro, ça m'avait l'air plus simple que dans l'araignée.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Seconde image, comme tout le monde à cette époque de l"année : NGC7023 toujours avec la taka de mon pote et mon a7III :

150*1min30

pas de flat (quand je fais des flats, j'ai un bruit qui apparait)

 

Je l'ai volontairement centré haut pour avoir le petit truc au dessous.

 

Modifié par Laurent fd3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 30/07/2022 à 16:57, Laurent fd3 a dit :

Je débute et j'ai pris des infos à droite et à gauche, je ne sais pas encore si il n'existe pas mieux ;

 

oui sur le principe c'est très bien et ça fait l'économie d'un po sur l'araignée.

Dans la pratique, faire monter et descendre un primaire sans modifier la colim c'est autre chose :-)

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai reçu un devis pour des tubes en carbone de mon astrographe 300mm fd3.6 ; je peux avoir, pour un tarif quasi identique, 3 types de tubes :

- Rond épaisseur 1.5 - dia 30mm

- Ovale épaisseur 1.5 - dia 20-40mm

- Ovale avec Nomex intérieur, épaisseur 1mm - diam 20-40mm

 

Une idée de ce qui serait "mieux" ?

Je pense que tout est "bien suffisant" ; alors, niveau design, je choisirais l'ovale.

Modifié par Laurent fd3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 34 minutes, Laurent fd3 a dit :

alors, niveau design, je choisirais l'ovale

Il faudra assembler les tubes , sans doute avec des chapes en alu. La forme ovale va pas simplifier les choses….

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 9 minutes, Adamckiewicz a dit :

Il faudra assembler les tubes , sans doute avec des chapes en alu. La forme ovale va pas simplifier les choses….

Je pense faire un montage "tout collé".

Les connexions sont toujours des points faibles, le collage diminue aussi le budget nécessaire.

Et puis, si on fabrique un seul gros tube de 350mm ; il n'est pas démontable... là, ce sera pareil. Pas de réglage.

Modifié par Laurent fd3
  • J'aime 1
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hormis la question de la qualité du miroir..., un T600 c'est plus d'un an de travail... sauf si on fait que ça ;) Et encore... Et c'est mieux si on a fait des télescopes plus petits avant...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, maire a dit :

Hormis la question de la qualité du miroir..., un T600 c'est plus d'un an de travail... sauf si on fait que ça ;) Et encore... Et c'est mieux si on a fait des télescopes plus petits avant...

 

Si tu relis toutes mes réponses, tu verras que nous sommes en phase sur ces points. B|

 

image.png.20b650f168b22ccf3dd0891f5ef66d82.png

Modifié par Laurent fd3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je me perds un peu dans toutes les infos récoltées. Croiser des pro du carbone ou de l'astronomie c'est passionnant, mais pour réaliser un petit tube de 320mm de diametre, n'importe quel carbone sera largement suffisant.

J'ai vu de jolis tubes en carbone bleu, je vais commander les mêmes en rouge, ça ira avec mon focuser anodisé rouge.

Je vais commander 3 plaques en 17 et 26mm avec ce même carbone.

 

Si des experts passent, juste valider un secondaire de 63mm pour du visuel. Merci.

(je n'ai pas vu de décalage d'offset dans stellafane, pour un fd5.2 ça passe ?)

 

image.png

image.png

 

 

https://github.com/davidlewistoronto/plop/releases/tag/3.0.7

 

https://www.grattavetro.it/dimensionamento-della-cella-dello-specchio-primario-con-gui-plop/?lang=fr

 

image.png.f280a1d1fb1ed1dac24f17f6716359ca.png

 

image.png.713e187a747616aeb51c3ea6a10fec49.png

 

Le choix est évident...

Modifié par Laurent fd3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si certains passent encore par ici, une question sur laquelle je bloque principalement par mon manque d'expérience en visuel sur un newton : Rotation du tube dans les anneaux obligatoire ? ou alors c'est juste une option confort ?

Dans le cas d'un serrurier, ça complique et alourdit la structure.

J'hésite.

Modifié par Laurent fd3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, Adamckiewicz a dit :

Pour du visuel faut une monture dobson ou du moins altazimutale. 

Oui, j'ai bien compris, mais je possède une monture, elle va me permettre de débuter, et tester mes montages. Il faudra qu'elle supporte ce 250mm serrurier, puis, un 300mm astrographe.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il faudra alors étudier le barillet en fonction d’une monture équatoriale et pas comme un dobson :) 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Adamckiewicz a dit :

Il faudra alors étudier le barillet en fonction d’une monture équatoriale et pas comme un dobson :) 

Au sujet des points d'appuis latéraux ?

J'ai rien trouvé, tu peux me guider ?

Modifié par Laurent fd3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sur un dobson on met des points d’appui en bas et juste un maintien pour le stockage en haut. 
sur un tube utilisable sur une équatoriale on met des points d’appui sur les 360° (3-6-9 ou plus)

Modifié par Adamckiewicz
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

"Si certains passent encore par ici, une question sur laquelle je bloque principalement par mon manque d'expérience en visuel sur un newton : Rotation du tube dans les anneaux obligatoire ? ou alors c'est juste une option confort ?

Dans le cas d'un serrurier, ça complique et alourdit la structure."

 

ayant construit 2 dobsons, un de 350 et un de 400,

je pense avec du recul que mon prochain dob, peut être un jour,

aura une araignée rotative, même en cas de altazimutal

c'est quand même hyper pratique.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Dernière question avant commande des tubes. Les plaques sont commandées. B|

Comment définissez-vous le centre de gravité d'un newton ?

A part ceux qui dessine en CAO, on est sur une approximation.

 

Et puis, la passion l'emporte, rien qu'en tube et plaque, je dépasse le prix d'un neuf... ¬¬

 

image.png.e7c9afa0a3551ee380c6be32d373658a.png

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je conseillerais plus de dessin préalable et moins de commandes de matériaux pour le moment, ça peut être l'occasion de se mettre à un logiciel de CAO (même 2D, c'est déjà très bien) ou de débarrasser des tables à tapisser et d'y plancher sur papier à échelle un.

 

Cela sans condescendance, je vois simplement à quel point je peux me planter en construisant en ayant fait des plans 3D complets, alors sans plans... mais vous visualisez peut-être mieux les choses que moi ;-) . 

  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 10/08/2022 à 09:10, chantepierre a dit :

Je conseillerais plus de dessin préalable et moins de commandes de matériaux pour le moment, ça peut être l'occasion de se mettre à un logiciel de CAO (même 2D, c'est déjà très bien) ou de débarrasser des tables à tapisser et d'y plancher sur papier à échelle un.

 

Cela sans condescendance, je vois simplement à quel point je peux me planter en construisant en ayant fait des plans 3D complets, alors sans plans... mais vous visualisez peut-être mieux les choses que moi ;-) . 

 

Le papier grand format, c'est exactement ce que je fais !

Mais j'ai un pote qui, lui, dessine sur CAO. Il tente de me former à la 3D. O.o

 

Modifié par Laurent fd3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par FrancoisGAP
      Malgré un temps capricieux, rien ne peut arrêter ma passion pour l’astronomie ! Ces derniers jours, j’ai bravé les nuages pour capturer la beauté céleste des amas globulaires et ouverts. Parmi mes cibles se trouvait le classique M13, mais laissez-moi vous dire que la précision de l’optique de mon télescope m’a étonné une fois de plus !
      Ne pas hésiter à plonger dans la full  

      Vous trouverez mon article en cliquant ici !!!
       

       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,13h
      113x10s Gain=100 (-20°C)
      289x60s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
       
       
      Zoom sur la partie Centrale !!!!

       
    • Par FrancoisGAP
      NGC 3718 : Pourquoi cette galaxie est-elle si spéciale pour moi ? Elle se trouve dans la constellation de la Grande Ourse, et malgré sa petite taille apparente, elle regorge de détails fascinants. J'adore sa forme et les superbes couleurs de cette galaxie.
      Je n'ai pas la bonne focale pour l'imager correctement mais je trouve qu'elle est déjà sublime. Il me tarde de pouvoir faire plus de poses avec le Mak ou un futur RC.
       
      Plus de détails sur mon site Web en cliquant ici !!!!
       

       

       
      Même si les anciennes versions ne méritent plus d'être encore visible car le traitement avait été fait à vitesse grand V, je laisse les liens :
      <planetediy.fr/wp-content/uploads/2024/05/NGC3718_Final_V2.webp>
      <planetediy.fr/wp-content/uploads/2024/05/NGC3718_Final_V2_Zoom01.webp>
       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,8h
      35x180s Gain=100 (-20°C)
      58x180s Gain=100 (-20°C)
      23x180s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
    • Par Astramazonie
      Salut les Astros,
       
      Ici en Guyane, depuis quelques jours, la pluie et le mauvais temps ne nous laissent pas sortir les instruments ...
      En ce 1er Mai,  je me suis dis ce que je pouvais bien réchauffer en attendant le retour du beau temps, j'ai choisi CENTAURUS A (  galaxie lenticulaire située dans la constellation du Centaure )
       
      Je vous poste 1 photo, en 2 versions : large et crop, toujours faite au SEESTAR en Guyane, 15 minutes de pose, avec un léger traitement sur Photoshop pour la couleur, puis GraXpert pour le bruit.
       
      PS : Ce n'est pas la meilleure photo de cet astre mais ça me fais quand même plaisir de partager avec vous.
       
      J'espère qu'elle vous plaira, Bon 1er Mai à tout le monde ... 
       

       

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


  • Évènements à venir